Approvata Possibilità di Mettere Assedio solo a chi ha i permessi

[Mc_Gyver]

Proposta:
Bisognerebbe introdurre nei Campi di Battaglia la limitazione che gli assedi possano essere messi solo da chi ha avuto i relativi poteri.

Metodo alternativo:
non esiste metodo alternativo

Dettagli:
Attribuire i poteri solo a chi può costruire gli edifici nella provincie, in analogia agli assedi che vengono posti nelle GvG.
Mettere un assedio è importante ai fini della strategia di gioco e se chiunque può farlo, per giunta in maniera anonima, si crea il caos.
In molti casi vengono posti assedi senza seguire le istruzioni dei leader e non è possibile esercitare un controllo.
Abuso:
si possono evitare abusi .

Opzionale: Screen:
//////

L'idea è già stata proposta o ne esiste una simile?:
Non ho trovato nel forum proposte simili

 

[King il magnifico]

mi sembra una buona proposta e sopratutto ci sarebbe meno caos negli assedi

 

[aqaaa]

Anche a me sembra una buona proposta

 

[DeletedUser28458]

Si trovo anzi che sia necessario

 

[DeletedUser43596]

Se non avete fiducia nei vostri gildani o pensate che vadano a caso ad asediare ....pensateci bene.... perche se dovra assediare solo chi ha il potere , intanto bisognerebbe metterne piu di uno a tale scopo dato che non si sta tutto il giorno collegato e le battaglie sono in ogni momento.....quindi dare questo compito assieme a quello di mettere edifici ...mi sa che si rischia di perdere troppo in tesoreria, dato che chi puo sbagliare assedio potra anche mettere edifici per scopi inutili.....quindi a mio parere bisogna comunicare solamente tra gildani e organizzasi.... i leaders quindi dire chi deve assediare e chi no....basterebbe soltanto la parola.

 

[Leila ulula]

Si utile e sulla scia delle GvG e Spedizioni

 

[Elias O Riordan]

boccio: se chi ha i poteri non si connette per qualche giorno per motivi suoi, che si fa? EDIT: ovviamente boccio quando ci sarà il sondaggio

 

[Indelebile]

boccio: se chi ha i poteri non si connette per qualche giorno per motivi suoi, che si fa? EDIT: ovviamente boccio quando ci sarà il sondaggio

Se tutti quelli che hanno poteri non si connettono per motivi loro significa che c'è qualche problema di attività della gilda.

 

[micol77]

Creo sondaggio

 

[DeletedUser28823]

Più che solo ai líder la possibilità di assaltare...dare un minimo di 2 assalti contemporaneamente senza conquista e sviluppare gráficamente l assalto rendendolo più visibile..
indirizzare in caso di un altro assalto già presente
tutti i gildiani che attaccano in quell'assalto,da quello con più battaglie a quello con meno... tramite un icona che spunta nella schermata in caso ci fosse già un assalto piazzato e si provi ad attaccare un settore diverso a volte capita per sbaglio anche..
e in questa icona verrà scritto che è già presente un assalto e la conferma di attaccare in quello cliccando ok il player attaccherà automaticamente in quello.. Cosi si risolverebbe tutti i problemi in maniera facile
L obice è amico

 

[Rubicone]

Lasciamo da parte il paragone con le GvG... i capi, i poteri ecc... la Gilda è di tutti e tutti devono avere il loro spazio. Anche l'organizzazione di una Gilda e fa parte del gioco e la comunicazione tra chi ha il compito di gestire le strategie è importante e deve essere determinante in positivo o in negativo nel conseguimento dell'obiettivo. Tra l'altro, neanche due settimane di scontro su un terreno di quattro livelli, l'unica strategia è quella di andare avanti a testa bassa...
Gli assalti... che io definirei più opportunamente le invasioni ...non hanno costi di beni nè di altra risorsa e fare qualche battaglia su una provincia non ha una gravità estrema. Se i vostri compagni di Gilda non seguono le indicazioni degli strateghi (adesso tutti Garibaldi) non è un problema di interdizione o autorizzazioni.
Mettete da parte gli stereotipi delle GvG, con le scudate delle 20, gli autoassedi non per tutti, i turni di guardia diurni e notturni, ecc..
Il controllo assiduo del player di Gilda, inseguirlo per stanarlo mentre si pippa due battaglie più semplici in un'altra provincia.... oppure avere contezza della sua situazione d'attrito (come in altra proposta).
Volete le gilde grandi e numerose poi non trovare armonia e sincronia e ve la prendete con lo spunta su poteri si e no.
Ci sono le chat per comunicare, chi non risponde avrà i suoi motivi....Il gildano non legge.. non vede... non fa... fa troppo... Quanti saranno a giocare in solitario? due su 60 non è una gran perdita... 20 su 60? La gilda ha seri problemi. A cosa incorre chi non combatte dove gli viene imposto o indicato?
Vogliamo far inserire la funzionalità < blocca ogni azione per 10' al player che sta combattendo su B2 >? Così capisce che non deve stare lì.
Rideteci sopra. Divertitevi e fate divertire chi sta con voi. E' più difficile pettinare le bambole che fare i CDB.
Il sondaggio chiuderà favorevolmente. Qui voteranno maggiormente solo quelli che concordano, mentre chi gioca / combatte nelle province sbagliate non avrà interesse a dire la sua.
Volevo bocciare, ma mi asterrò, in solidarietà con il solitario (e finchè anche lui non avrà detto la sua).

 

[Attarus]

Secondo me basterebbe avere una cronologia delle ultime 20/30 azioni effettuate da parte dei player (chi ha combattuto dove), in questo modo si vede chi non rispetta le indicazioni o non ha capito. Inserire limitazioni non mi piace

 

[DeletedUser42807]

Nella nostra gilda siamo pochi e ben affiatati. Non abbiamo bisogno di questi artifici, ci mettiamo d'accordo e attacchiamo in branco, ma vedo che nelle altre gilde succede il caos. Attacchi multipli, mai portati a termine, capi che si disperano. tutto questo a me personalmente ed alla mia gilda fa buon gioco, perché finora abbiamo vinto a mani basse sul principio del divide ed impera, ma dal momento che sono uno sportivo, voto a favore.

 

[alfredo.bianchi30]

la limitazione non mi piace, se per qualche motivo chi ha il potere di mettere gli assedi non può perchè limitare il resto dei gildani? ma anche fosse presente non credo sia cosa buona obbligarlo a stare perennemente all'erta per sventare possibili attacchi o altro. Preferisco di gran lunga una semplice cronologia così da sapere chi fa cosa ed eventualmente " cazziarlo" ( chissà se si può scrivere ) in caso di comportamento anomalo.

 

[herlen]

Capisco entrambe le posizioni, gioco in due gilde con impostazioni molto diverse (una su Brisgard e una su Cirgard) e tendenzialmente propendo per la libertà di manovra; ma vedo anche i problemi enormi che si creano a non poter individuare chi sta facendo i fatti propri creando spesso un danno a tutti per non aver avuto voglia di dedicare un secondo a leggere le indicazioni o i suggerimenti di chi ha studiato la mappa con attenzione.
Propendo quindi per la via di mezzo che permette ai leader di sapere chi sgarra e discuterne con lui senza bloccare troppo la libera iniziativa e il fluire delle battaglie.
Per il momento mi astengo, se la proposta resterà quella di limitare ai soli leader l'azione voterò a favore, ma rimarrò con le mie perplessità

 

[Elias O Riordan]

Se tutti quelli che hanno poteri non si connettono per motivi loro significa che c'è qualche problema di attività della gilda.

tipo una vita privata intendo

 

[Indelebile]

tipo una vita privata intendo

Beh ma se tutti quelli che in gilda hanno poteri non si connettono per giorni qualche problema c'è. Se una gilda è seguita i leader sono presenti in modo regolare. Se sai che tutti i leader saranno assenti dai i poteri a qualcuno.

 

[King Gallagher]

Boccio e proprendo anch'io per una cronologia

 

[Meggio87]

Voto SI, concordo pienamente,..dispiace per chi la pensa al contrario,..ma nella mia gilda siamo in 6 ad avere almeno i potere di "Leader" (sufficiente per qualunque potere) e ci siamo organizzati.
Invece state qua a sentenziare, parlate di restrizione e magari siete quelli che parlano di libertà, ma poi vi tenete stretti stretti tutti i poteri e siete i 2/3 se è un miracolo,...RIDICOLI!.
Poi, non si tratta di fiducia, bensì di rispetto di tutti quelli che giocano e collaborano per accrescere la gilda sempre di più, perchè se decidiamo di prendere delle zone e altre no è per non dover rognare con chi ci seppellisce, visto che cmq signori, nel mio mondo si accordono nel separarsi le zone e li posso dirvi: "non vi distrurbo, ma lasciatemi qualcosa",..e ti dicono OK, ma poi salta fuori il furbo che decide di farsi gli affari suoi va da altre parti e fa danni,...torneo precedente a questo,..il pirla di turno (che attualmente non si sa) mette assedi nel posto sbagliato,..perso tutto,..e perche,...perche doveva guadagnarci solo lui!!!!
Ora voi dite, bisogna essere in DEMOCRAZIA,...beh signori,...la DEMOCRAZIA è fatta di liberta e REGOLE fatte per il buon vivere reciproco,..la libertà che parlate voi è più precisamente ANARCHIA, dove tutti si fanno i propri affari,...

 

[DeletedUser30871]

Trovo che come nel caso della vecchia gvg, gli assedi vengano messi dal fondatore e dai leaders. Così è un marasma ingestibile anche perché spesso si leggono poco i messaggi delle chat o per nulla.