Bocciata CDB - limitare il blocco di un settore

[mosk76]

Proposta:
Come strategia sui CDB spesso si usa bloccare il settore mettendo ad esempio 129/130 punti in modo da scoraggiare le altre gilde ad attaccare quel settore.
Questo sistema è però troppo penalizzante però per chi cerca di recuperare terreno in classifica

Metodo alternativo:
-

Dettagli:
La mia idea, sicuramente ottimizzabile, è quella di ideare un sistema per il quale non sia rischioso tenere un settore bloccato al limite dei punti per troppo tempo.
Avevo pensato un paio di idee:
1 - ogni ora che il settore rimane immobilizzato la gilda occupante perde 1 punto
2 - inserire l'opzione "invisibilità" (dietro pagamento di beni) per la gilda attaccante in modo da non far capire all'occupante che si sta avanzando sul settore. In questo modo l'occupante rischierebbe di essere sorpassato senza accorgesene e non rischierebbe di tenere occupato il settore troppo a lungo.

Abuso:
-

Opzionale: Screen:
-

L'idea è già stata proposta o ne esiste una simile?:
ho verificato e non mi sembra che sia stato già proposto

 

[makimat94]

Aggiunto sondaggio, votate.

 

[Rubicone]

Interessante l'idea della 'invisibilità'.
Però non introdurrei metodi alternativi a quelli già funzionali e funzionanti per i Campi di battaglia, cioè gli Edifici della Provincia.
Potrebbe essere costruito un Edificio specifico, qualcosa in stile e denominazione di Carro coperto di Leonardo, che posto (a prezzo di Beni) in una Provincia, consente il mimetismo o l'invisibilità negli assalti avviati verso le province nemiche confinanti.
Tuttavia occorre mettere limite alla portata di questo apparato, come descritto nella proposta, che altrimenti diverrebbe uno strumento troppo potente rispetto alle strategie correnti. Limitazioni potrebbe consistere
- che la funzionalità si attiva solo verso una provincia in corso di occupazione per almeno 2/3 o 4/5 o oltre;
- la costruzione e disponibilità dell'edificio resta occulta, fino al manifestato superamento dell'avanzamento avversario (anche una possibilità diamola);
- in caso si assalti multipli, le condizioni si verificano in relazione ai progressi.

 

[babypaola]

Boccio, la strategia di tenere i settori bloccati a -1 battaglia può essere usata da tutte le gilde. Se non si è abbastanza forti per riuscire a farlo o in grado di organizzare/monitorare tale opzione, non si può pretendere che mamma Inno venga in aiuto, impedendolo a chi invece riesce. Meglio piuttosto lavorare sul perché non si riesce e sanare eventuali gap

2 - inserire l'opzione "invisibilità" (dietro pagamento di beni) per la gilda attaccante in modo da non far capire all'occupante che si sta avanzando sul settore. In questo modo l'occupante rischierebbe di essere sorpassato senza accorgesene e non rischierebbe di tenere occupato il settore troppo a lungo.

Spesso non è necessario, le battaglie cadono anche senza il potere dell'invisibilità. Oltretutto è anche strategia indurre l'avversario a chiudere.

 

[edoardo14]

Boccio, la strategia di tenere i settori bloccati a -1 battaglia può essere usata da tutte le gilde. Se non si è abbastanza forti per riuscire a farlo o in grado di organizzare/monitorare tale opzione, non si può pretendere che mamma Inno venga in aiuto, impedendolo a chi invece riesce. Meglio piuttosto lavorare sul perché non si riesce e sanare eventuali gap

Quoto in toto quanto detto e boccio anche io

 

[Sorcino]

Purtroppo non posso approvare.
Tale possibiltà in caso di implementazione verrebbe a stravolgere il gioco in un certo senso.
La strategia andrebbe a farsi friggere con tutto quello che ne comporta...

Certo è che tutti poi potrebbero farne uso ma questo andrebbe a levare quel poco di organizzazione che ci deve essere a mio avviso per cercare di " fregare " l'avversario....

mi trovo d'accordo con quanto è stato scritto da chi mi ha preceduto....

By
Sorcino

 

[Harold Nat]

Boccio. Anche nella mia gilda usiamo quel trucchetto, finché non troviamo quelli che ci spazzano via e quindi anche la strategia del -1 va a farsi friggere

 

[mosk76]

pero' non si tratterebbe di togliere una strategia ma solo di renderla un po' più complessa. Un gioco ha anche bisogno di evolversi e creare nuovi stimoli. Chi è bravo a fare strategie sarà bravo anche in altro modo.

 

[babypaola]

inserire l'opzione "invisibilità"

E che strategia vuoi sviluppare quando l'avversario va a nascondersi sotto al mantello dell'invisibilità?

ogni ora che il settore rimane immobilizzato la gilda occupante perde 1 punto

Una roba del genere è presente anche nelle prime versioni delle gvg, poi è stata rimossa probabilmente perché equivaleva a danneggiare il gioco degli altri senza un evidente motivo.
Motivo che non trovo neanche in questa proposta se non quello di cercare l'aiutino da casa perché da soli non si è capaci...è sensazione eh, magari sbaglio...però, pensandoci bene, chiedere una sorta di logorio su un tot di battaglie che comunque i player hanno vinto e superato...che fa? Genera battaglie a loop, magari attorno a questa fantomatica bandiera che perde un punto a ora, ci sono 5 campi d'assedio con conseguente infinito numero di battaglie possibili ... Eh bisogna pensarle tutte quando si fanno le proposte...

 

[Sorcino]

E che strategia vuoi sviluppare quando l'avversario va a nascondersi sotto al mantello dell'invisibilità?

perfettamente d'accordo... Se non ci sono non è possibile fare nulla in nessun senso...

Io ho gia dato il mio parere e qui sincermanete faccio un po fatica a comprendere la messa in discussione da parte dello STAFF, che tuttavia rispetto....

L'idea andrebbe a stravolgere, e non poco, il gioco...

Gia in " combattimento " ci sono delle unita che diventatno " invisibili " ( tipo carri a levitazione - futuro o la tempresta di chiodi quindi un unita attuale ) e gia li rispetto alla norma viene stravolta la strategia " bellica "...

Qui addirittura si parla di far diventare invisibile un settore intero...

Non scherziamo, non è nascondino, ed il fattore " sorpresa " dovrebbe essere dato da altre dinamiche e non dal non essere visibili...

By
Sorcino

 

[fabianoio]

ma l'attacco invisibile parte quando l'altra Gilda ha portato il settore a -1? o quando una gilda ha iniziato l'assedio la 2/3 che attacca lì è invisibile?
boccio anche se la risposta sia la 1 o la 2 perché nella primo caso basta portare il settore a -2 e non c'è l'invisibilità nel secondo basta attendere che i "rivali" attacchino e partire dopo 1 secondo e si ha comunque la segretezza.

 

[valibrì]

in modo da scoraggiare le altre gilde ad attaccare quel settore.
Questo sistema è però troppo penalizzante

Ad ogni modo stravolgerebbe troppo anche le strategie di gioco. Se un settore è bloccato a 129/130 o comunque a -1, si può costringere la gilda avversaria a chiuderlo, combattendo comunque e beneficiando anche del bonus campi d'assedio, qualora ce ne fossero. Poiché una volta chiuso il settore, le battaglie (se c'è un settore adiacente a supporto), non scompaiono nel nulla, ma si può ripartire dopo 4h dalla chiusura del settore. É pur sempre una tattica che ormai viene utilizzata quasi sempre, ovvero "forzare la chiusura di un settore".

 

[shosanna]

a me l'idea piace

può solo creare un po' di movimento in questi campi, che ormai sono diventati noiosi e prevedibili (come le gvg)

non si tratta di aiutini o scorciatoie (cosa, tra l'altro, che comunque la gente propone sempre in questo forum, per avanzare di era velocemente o per non fare battaglie e negoziare solamente), ma di mettere un po' di pepe

i primi campi nessuno usava la strategia del -1, è saltata fuori con l'esperienza e il tempo... quindi se si mettessero modifiche come da proposta, verrebbero pensate altre strategie e almeno il gioco sarebbe meno meccanico di come non lo sia ora

 

[mosk76]

per babypaola: non sto cercando nessun aiutino (scusa se lo dico ma sei un po supponente). pensavo solo ad un modo per rendere più vario il mondo dei CDB.
la mia gilda benché non sia tra le primissimi vince spesso già dalla prima giornata per manifesta superiorità ed è abbastanza noioso.
Come già detto tutto ciò che esiste nel gioco va bene cosi ma non è detto che non sia migliorabile, cosi come è migliorabile la mia idea. Ad esempio l'invisibilità potrebbe durare solo pochi minuti
per sorcino: mettere in discussione le idee degli altri aiuta a crescere (sia nel gioco che nella vita) cosa che qui mi sembra non si voglia fare

A questo punto chiedo io allo staff di cancellare l'idea tenetevi stretto il vostro mondo e vi auguro un buon divertimento!

 

[shosanna]

perché cancellare? già c'è censura in vita vera, manca solo qua.. dentro un giochetto..

ad alcuni piace vincere facile, ad altri no... la tua proposta apre nuove prospettive alla noia dei campi e confermo il mio parere positivo per l'eventuale implementazione

 

[mosk76]

dico solo un'ultima cosa portando un esempio:
esiste il saccheggio che è una strategia di gioco..allora perché è stata introdotta la Torre di Galata?
si è stravolta la vita dei saccheggiatori?
buon gioco a tutti cmq capaci ed incapaci come il sottoscritto!

 

[babypaola]

la mia gilda benché non sia tra le primissimi vince spesso già dalla prima giornata per manifesta superiorità

Aspetta ad arrivare in lega diamante prima di manifestare netta superiorità, in quel caso magari rivedi anche il mantello dell'invisibilità e l'utilità di mantenere i settori a -1

vince spesso già dalla prima giornata per manifesta superiorità ed è abbastanza noioso.

e come renderebbe il tuo gioco più interessante l'impossibilità di tenere le bandiere a -1? Se al primo girono sei già primo il problema sta nell'abbinamento degli avversari, non nelle bandiere. Tra l'altro, come ti hanno già detto, il sistema per indurre a chiusura c'è

esiste il saccheggio che è una strategia di gioco..allora perché è stata introdotta la Torre di Galata?

Galata offre un bonus in % e non fisso, è ben diverso dal permettere di giocare "di nascosto" senza che l'altro possa in qualche modo controbattere alle mosse dell'avversario perché non le vede.

 

[Rubicone]

Fino a ieri si cassavano le proposte con motivazioni del tipo ''non porta a nulla'', ''è inutile'', ''serve a pochi'', ''rischio abusi'' ecc...
Adesso le motivazioni sono quelle dello stravolgimento del gioco.
Si sono invertite le cose.
E le GVG che sono state stravolte all'inverosimile? le modifiche ferme per fine fantasia, altrimenti...

 

[babypaola]

Adesso le motivazioni sono quelle dello stravolgimento del gioco.

le mie riflessioni non parlano di stravolgere il gioco, ho solo messo il luce gli aspetti che questa proposta porta. Ovvero, dare la possibilità di compiere azioni senza essere visti e questo non accade in nessun ambito del gioco, GvG comprese per le quali gli stravolgimenti sono stati, salvo cantonata, fatti per limitare azioni di gioco e non per permettere di muoversi di nascosto

 

[Lord Grey]

per me il limite più grosso per il divertimento nei campi è come vengono assegnati i partecipanti, al campo prima sei il dio sceso in terra a quello dopo non ti muovi dal QG e tutto questo lo sai appena si legge chi sono gli avversari, è possibile che non ci sia un metodo più equo per associare le varie gilde in competizione?