Approvata Eliminare dalla classifica PvP i punti delle battaglie fatte nella mappa "Tutte le ere"

[DeletedUser42165]

Nell'ottica di avere un gioco equo è giusto che tale cumulo di punti non sia permesso.
Non deve essere permesso ai "furbi " di turno di rovinare il gioco a tutti guadagnando punti in questo modo.

 

[DeletedUser38421]

Al di là delle "gildette" e della scarsa strategia poichè le ragioni per le quali si tengono i settori di sbarco sono diversi e li conosciamo tutti, sei d'accordo con me che la cosa sarebbe più difficile e scoraggiante?

Stato attuale:
Medaglie che accresci vincendo i tornei.
Gratis assedi in termini di beni
Gratis assedi in termini di unità

Se passasse la proposta:
Beni che devi produrti in città sottraendo risorse alla città o saccheggiare (giocando!)
Unità che devi arruolare e aspettare che siano pronte.
Esborso di unità concrete

Mi pare che non ci sia paragone...

 

[DeletedUser39372]

Io la mappa "tutte le ere" la conosco come una mappa del game. i lancieri lo stesso sono unita come tante altre. sono d'accordo con il punto cruciale di questa discussione ovvero che la situazione ben descritta sopra falsifica la classifica (e ho ben presente il fenomeno) ma boccio la questione perche io quando combatto nella mappa "tutte le ere" lo faccio "seriamente" ovvero usando unita dell'artico o del futuro. Non vedo perche chi come me che ci combatte deve essere penalizzato perche qualcun altro ha trovato un modo per fare punti facili e scalare in classifica in quel modo e perche la mappa che e parte del gioco deve essere penalizzata. nel mio piccolo., player del genere piuttosto li isolerei e comunque la classifica pvp e da sempre falsata (vuoi per accordi del tipo ti metto campioni quando attacchi cosi fai punti e poi metto lancieri per il resto del vicinato, vuoi perche in alcuni vicinati ti capita gente bassa e non ne fai abbastanza, vuoi per il motivo contrario, o perche in un vicinato puoi avere parecchi in lista amici etc).

 

[DeletedUser38421]

Capisco, però se pensiamo sempre a ciò che ci viene tolto invece di arginare il fenomeno dei punti facili, non avremo mai un gioco con giocatori votati al fair play.
Facciamo vedere che il popolo di FoE vuole un gioco regolare e sportivo, anche se ci perdiamo qualcosa.
...poi non è detto che i programmatori possano risolvere il problema in altro modo rispetto alla soluzione proposta.
La proposta del buon Tradynger è stata cestinata e secondo me non è stata compresa l'entità del problema.

Dunque:
Campioni in difesa: si
Lancieri in difesa quando passano gli avversari: si
Autoassedi sulle mappe GvG: si

Assedi con lancerini per vincere le torri ????? Per me NO, Grazie, anche se ci perdo i punti.

 

[DeletedUser39372]

non so se esco fuori dal tema principale rispondendo a questo ma mi scuso se sbaglio. personalmente sono contrario sia al fenomeno dei autoassedi e sia a questo fenomeno. dal mio punto di vista togliere il punteggio di un era va a penalizzare quel'era, se invece si abbassa il punteggio che ne deriva dalle battaglie si torna a una situazione "simil" vecchia classifica., forse si puo fare il fare il modo per arginare sto fenomeno per considerare come punti validi per la classifica dei player solo i punti dei pvp (con le vecchie problematiche sempre esistite ma "accettabili"). i punti che i player fanno faticosamente nella gvg si potrebbero convertire in punti per la gilda alla quale appartengono (con qualche modificatore di difficolta nel caso ma cmq un player le gvg le fa per la gilda e avrebbe un senso) o cmq il risultato di questa fatica e gia riflesso nei punti potere che la gilda riesce a prendere in mappa. questo per quanto riguarda la classifica dei player, anke le medaglie avrebbero un po piu di valore se si sposta in questa direzione ma non piu tanto nel complesso perke per quanto un player possa prendere a settimana dalle torri, quelle medaglie non arrivano nemmeno ad essere minimamente significative rispetto a quelle che si prendono come premio uppando un GE di alti livelli ma l'eccesso di medaglie rispetto i beni rende la mappa "tt le ere " solo piu dinamica.

 

[DeletedUser38421]

Ma infatti la proposta elimina il conteggio dei punti nelle PvP, praticamente se vuoi vincere la torre dell'era artica (poichè non esiste una vera e propria mappa solo per la futura artica), bisognerà attaccare i vicini. In questo modo saremo sicuri che la competizione sia equilibrata e soprattutto non si rovineranno nemmeno tutti gli altri tornei PvP.
Si cerca di salvare il divertimento di un torneo tirato in cui non si sa chi vince fino a domenica sera e soprattutto a un certo punto ti finiscono le battaglie da fare mentre, per i fautori degli assedi con lancerini, le battaglie sono infinite e soprattutto gratis.

Quindi, per chiarezza, la proposta è quella di eliminare i punti nei tornei PvP per le battaglie fatte nella mappa "tutte le ere".
Poi le medaglie guadagnate dai GE e l'utilizzo che se ne fanno a me, come penso a tutti voi, non interessa. L'importante è salvare il divertimento dei tornei.

 

[DeletedUser38864]

Concordo pienamente con Full Moon Shining. Sarebbe ora di fare questi cambiamenti.

 

[DeletedUser21404]

Quando iniziai a giocare le GvG non esistevano, c'erano solo i vicini.. ogni giocatore che mirava alla classifica generale si faceva i vicini tutti i giorni.
I Ge arrivavano al massimo a lv 10, quelli di attacco fornivano 5% di bonus a livello, ovvero con i 3 GE di attacco portati al massimo si aveva il 150%.
Poi hanno cominciato a inserire i faretti che danno 4% di difesa (passiva) e all'introduzione delle GvG hanno sbloccato i livelli dei GE all'infinito, arc ha fatto il resto.
Ora si trovano vicinati dove la % di difesa media è del 300%.. ovvero impraticabili.
Se davvero si volesse ridare un senso ai tornei PvP bisognerebbe lavorare molto anche su questi aspetti, affatto trascurabili.
Inoltre, come detto sopra non trovo giusto andare a penalizzare chi combatte le GvG in maniera seria negandogli i pt classifica pvp.
Chi antepone le GvG a i suoi punti personali va sempre premiato, in questa proposta lo si vuole penalizzare a scapito di una classifica inutile e falsata al 100%.

Quindi ricapitolando:
Medaglie gratuite grazie alle chiusure grandi edifici ( esempio: http://prntscr.com/d0i31o)
Assedi che costano una stupidata grazie a arc a livelli astronomici, alle tonnellate di ripetitive che si fanno ogni giorno e alle produzioni
Spesa di unità del tutto trascurabile grazie all'azione combinata di alcatraz ad alto livello e un cospicuo numero di caserme

Quindi, una volta levate le truppe del bronzo in termini pratici cosa cambierebbe? semplice.. aumenterebbe ancora di più il divario tra chi, a parità di era ha GE più o meno pushati.
Voglio fare punti per la torre del domani? bene.. riempo quache settore con qualche campione del domani tra le varie migliaia che possiedo e poi cedo il settore, lo riassedio dopo le 20 con i beni del mio arc o con quelli vinti nelle spedizioni di gilda o prodotti e mi faccio qualcosa come 8 milioni in torre.. non basta? il giorno dopo lo rifaccio...
Voglio fare punti per la torre (esempio) coloniale? riempo il villo di casermette 3x3 e 4x3 (penso che una 40ina ci stiano senza problemi) e ogni 8 ore (anzi, meno di 7 visto il bonus di gilda) riempo un settore intero.. poi lo cedo e il giochino ha inizio.
Credo di aver spiegato il mio punto di vista, non sono contrario al suddividere i pt dei pvp da quelli delle GvG, ma se mai questa cosa venisse fatta sono sicuro che quella proposta in questo post non sia la strada giusta.

 

[DeletedUser38421]

Quando iniziai a giocare le GvG non esistevano, c'erano solo i vicini..

C'ero anche io

Ora si trovano vicinati dove la % di difesa media è del 300%.. ovvero impraticabili.

e' un altro problema che non può risolversi con questa proposta

Chi antepone le GvG a i suoi punti personali va sempre premiato, in questa proposta lo si vuole penalizzare a scapito di una classifica inutile e falsata al 100%.

Non sono d'accordo, senza questa proposta i punti classifica non avrebbero senso ancora più di oggi, chi vuole giocare alle GvG prende i punti classifica ma non interferisce con chi vuole giocare nelle PvP

Quindi, una volta levate le truppe del bronzo in termini pratici cosa cambierebbe? semplice.. aumenterebbe ancora di più il divario tra chi, a parità di era ha GE più o meno pushati.

Neanche questo è vero perchè in termini di punti personali non cambierebbe nulla se non il fatto che non si possono fare battaglie h24 senza spese (beni/truppe/tempo per arruolare)

Voglio fare punti per la torre (esempio) coloniale? riempo il villo di casermette 3x3 e 4x3 (penso che una 40ina ci stiano senza problemi) e ogni 8 ore (anzi, meno di 7 visto il bonus di gilda) riempo un settore intero.. poi lo cedo e il giochino ha inizio.

Questo è un problema che c'è sempre stato e persiste anche se viene approvata o non viene approvata questa proposta, dunque è un'altro problema che non puoi risolvere quì. Dovresti aprire una nuova proposta per cercare di risolvere. Di certo bocciando questa proposta non ottieni nè l'una e nè l'altra.

Credo di aver spiegato il mio punto di vista, non sono contrario al suddividere i pt dei pvp da quelli delle GvG, ma se mai questa cosa venisse fatta sono sicuro che quella proposta in questo post non sia la strada giusta.

Sono d'accordo con te, proponila ma non bocciare questa.

 

[DeletedUser21404]

mi spiace, ma ho già bocciato e consentimi di ritenere la tua proposta purtroppo non risolutiva

 

[DeletedUser38421]

Ne hai facoltà e ti ringrazio per il contraddittorio

 

[DeletedUser42179]

Salve a tutti
letto un po' tutto.
Approvo pienamente quello che e' stato detto da full moon shining.
Opterei anche che l'assedio ( siccome e' una battaglia che si esegue come gilda) venga calcolato al primo della gilda stessa..cioe' se il componennte piu' alto della gilda e' al coloniale..si dovra' procedere con assedio coloniale, se il compenente piu' alto della gilda e' al ferro assedio con truppe del ferro, e cosi' via chi e' al moderno assedio con truppe del moderno ecc ecc.
poi le difese si potranno mettere anche del bronzo ma assedio no..
questa era (tutte le ere) con questa regola e' come un bag di pregettazione..da rivedere ASSOLUTAMENTE

 

[DeletedUser42180]

Concordo, mi piace l'idea

 

[DeletedUser17582]

Full moon ha ragione, se non altro pone un limite, o almeno ci prova, in una discrepanza forte a favore di quei giocatori che usano la gilda solo per crescita personale e non per il collettivo di gilda, favorevole anzi favorevolissimo

 

[DeletedUser]

semplicemente un gran caos......
boccio

 

[DeletedUser38421]

Si propone di non conteggiare i punti derivanti dalle battaglie fatte nella mappa "Tutte le ere" dai tornei PvP

Perchè?

Perchè il costo degli assedi in termini di unità militari e di medaglie è esiguo nella mappa "tutte le ere" e permette di farlo senza attese poichè si usano unità del bronzo.
Questo modo di giocare non permette una competizione sportiva ed equilibrata nelle PvP e per questo si propone ciò.

...semplice no?

 

[DeletedUser40434]

Il problema esposto da full esiste: c'è una falla nella programmazione che consente a players poco sportivi di distorcere le classifiche. la proposta in votazione certamente non è risolutiva, ma ha il pregio di cercare di arginare in parte il problema. dunque voto sì.
mi viene in mente un'altra soluzione, troppo semplice perché altri non ci abbiano pensato: non si potrebbe fare in modo che le unità dell'esercito di attacco debbano essere necessariamente della stessa era di quelle dell'esercito di assedio? cioè, se assedi con 8 lanceri potrai usare solo truppe del bronzo per attaccare. come detto questa soluzione è troppo semplice per non essere già stata esplorata, solo che mi sfugge il motivo per cui non viene presa in considerazione. qualcuno avrebbe la gentilezza di spiegarmi perché una cosa apparentemente ovvia non viene considerata? intendo cioè, quali sarebbero gli svantaggi rispetto alla situazione attuale? grazie

 

[DeletedUser21404]

Il problema esposto da full esiste: c'è una falla nella programmazione che consente a players poco sportivi di distorcere le classifiche. la proposta in votazione certamente non è risolutiva, ma ha il pregio di cercare di arginare in parte il problema. dunque voto sì.
mi viene in mente un'altra soluzione, troppo semplice perché altri non ci abbiano pensato: non si potrebbe fare in modo che le unità dell'esercito di attacco debbano essere necessariamente della stessa era di quelle dell'esercito di assedio? cioè, se assedi con 8 lanceri potrai usare solo truppe del bronzo per attaccare. come detto questa soluzione è troppo semplice per non essere già stata esplorata, solo che mi sfugge il motivo per cui non viene presa in considerazione. qualcuno avrebbe la gentilezza di spiegarmi perché una cosa apparentemente ovvia non viene considerata? intendo cioè, quali sarebbero gli svantaggi rispetto alla situazione attuale? grazie

forse perchè in questo modo bisognerebbe necessariamente disporre di truppe di ogni era per levare l'assedio?

 

[DeletedUser38421]

Eric, a me piace la tua proposta !
Se la proponi la sosterrò.

Alla fine non si limita il gioco perché chiunque può giocare e la "multiera" continuerebbe ad essere divertente e senza distorsioni lasciando la possibilità a tutti di partecipare Inoltre aggiungerebbe la necessità di organizzarsi in gilda tra i vari combattenti che si tradurrà in una difficoltà ulteriore con conseguente divertimento.
Magari lascerei la possibilità di poter combattere anche con unità di ere "inferiori" così si permette a tutti di partecipare anche se penso che alla fine ci si ridurrà a combattere solo con unità del futuro e dell'artico...ma questo già accade nei mondi più "vecchi"

Bravo Eric !

 

[DeletedUser40434]

forse perchè in questo modo bisognerebbe necessariamente disporre di truppe di ogni era per levare l'assedio?

può essere, ma non mi sembra una motivazione convincente, perché chi attacca può comunque scegliere il tipo di truppe con cui assediare. se io mi trovo nel futuro e attacco un settore con difese del moderno (che è l'era del player più avanzato della gilda che possiede il settore) mi basta mettere un assedio del domani e chi difende non avrebbe cmq modo di levare l'assedio. o sbaglio?