Approvata Gvg. Conquista per ere

Cosa ne pensi?

  • Approvo

    Voti: 25 58,1%
  • Boccio

    Voti: 18 41,9%

  • Votanti totali
    43

DeletedUser43663

Guest
Proposta:
Rendere la GvG una conquista progressiva attraversando le ere.

Metodo alternativo:
Non come quello da me proposto

Dettagli:
Prima di spiegare il meccanismo spiego che questa proposta non vuole essere “la migliore” ma una alternativa che potrebbe rendere più divertente e perché no, forse anche più tattica e allo stesso tempo accessibile a tutti.
La mia idea consiste nel rendere ideologicamente l’era del ferro la prima tappa, il primo approccio alle GvG e la mappa tutte le ere il luogo dove arrivano le gilde più grandi.......le più forti.
Per iniziare a fare GvG una gilda deve entrare dalla mappa del ferro.
Se vuole poter entrare nell’epoca del basso ( quella successiva) deve riuscire ad ottenere un tot punti potere gilda. Passata all’epoca del basso, per continuare a progredire nelle mappe deve aumentare fino al tot di punti potere richiesti per entrare nel pieno medioevo. Da qui il calcolo, essendo la gilda presente in due mappe ( ferro e basso ) , è dato dalla somma dei settori di tutte e due le mappe. Se si è presenti in 3 mappe il calcolo è dato dalla somma delle 3 mappe.... e cosi via.
Va da se che non è obbligatorio essere in tutte le mappe, ma avere un certo totale punti potere.
Cosa succede se una gilda perde il potere per stare in una mappa?
Non potrà più attaccare nella mappa più avanti nelle ere, potrà solo cercare di difendere. Per tornare ad attaccare nell’ultima mappa dovrà riottenere i punti potere nelle mappe precedenti.
Una gilda che si trova solo in mappa artica ( per iperbole) e perde il potere per starci, sarebbe condannata a non poter fare nulla, se non essere buttata a mare e dover ricominciare dal ferro.


Abuso:
Non ne vedo, ma forse si potrebbero gesire i campionari

Opzionale: Screen:
Sentiti libero di fornire immagini ecc. della vostra idea.

L'idea è già stata proposta o ne esiste una simile?:
Obbligatorio: Controllare nella lista idee & suggerimenti (https://forum.it.forgeofempires.com/index.php?threads/lista-idee-suggerimenti.25728/) se esiste una idea uguale o simile a quella da proporre.
No
 
Ultima modifica di un moderatore:

DeletedUser18198

Guest
boccio, è sufficiente bloccare gli accessi nella mappa del ferro per avere l'esclusiva di tutte le mappe a seguire.
due o tre grandi gilde si organizzano e nessuno fa più gvg
 

DeletedUser43663

Guest
boccio, è sufficiente bloccare gli accessi nella mappa del ferro per avere l'esclusiva di tutte le mappe a seguire.
due o tre grandi gilde si organizzano e nessuno fa più gvg
Basta poco.......perché secondo te due/tre gilde hanno risorse a sufficienza per tenere tutti i settori di tutte le mappe e impedire a 50/60 gilde che attaccano?
Sarebbe ovvio che le zone di sbarco non cambierebbero
 

Rubicone

Contadino
Una gilda composta da 20 player che sono tra Età Contemporanea ed Il Futuro, per fare GvG Postmoderna dovrebbe fare ...gavetta??
Qui si pensa solo in grande, ma anche no, le Gilde < 35 player ce ne sono moltissime, ma neanche le >70 possono permettersi di mantenere più di 6 mappe gvg.
Ah! per evitare il blocco degli accessi, si dovrebbe aumentare o trasformare tutti i settori da sbarco.
Così non è più FoE.
 

DeletedUser43663

Guest
I settori da sbarco non cambierebbero, sarebbe solo impedito a chi non ha punti potere di sbarcare in quella mappa.
Fattore gilde......
Una gilda composta da 20 player che sono tra Età Contemporanea ed Il Futuro, per fare GvG Postmoderna dovrebbe fare ...gavetta??
Non sarebbe gavetta, sarebbe guadagnarsi la pagnotta.
Hai ragione che probabilmente non si potrebbe essere in tutte le mappe, ma ricordo che basterebbe mantenere un certo tot punti potere ( totalizzato tra le varie mappe, che non vuole dire per forza essere in tutte ) per poter avanzare.
Organizzazione diventerebbe la parola d’ordine. Organizzazione nel gestire i player, nelle caserme e edifici beni e nella gestione delle mappe e settori.
È vero che esistono tante gilde mediocri ( non in senso dispregiativo ) ma queste gilde sarebbero di fronte alla scelta di dove voler arrivare.
Pensa però a questo @Rubicone , i campionari. Secondo te riuscirebbero ad arrivare nelle mappe importanti per fare punti?
Seconda cosa, le gilde fake create solo per dare fastidio..... potrebbero esserci? Assolutamente no. Altro aspetto....... i beni ormai non contano più molto e chi ha arc oltre il futuro è inutile per tesoreria gilda. Pensa ad una gilda al futuro che viene buttata a mare...... deve rimettere insieme i beni di ere basse e il mercato diventerebbe molto più interessante, anche in gilda bisognerebbe organizzarsi per avere sempre beni ( non solo pompare arc ) .
Sarebbe più complesso??????
Certamente....... ma non vogliamo forse strategia e movimento?
La tua gilda per fare contemporanea dovrebbe dimostrare di esserne all’altezza.
Ultimo, ma non perché vorrei fosse così, è solo una alternativa che si potrebbe avere, lo sblocco agli sbarchi potrebbe essere di 2/3 ere alla volta, ma ripeto, questa è una soluzione che potrebbero adottare gli sviluppatori.
 

Rubicone

Contadino
Una tale idea poteva essere valutata prima di introdurre le GvG, ma anche no, visto che l'implementazione giunse a Era Moderna avviata se non erro). A quel punto, considerando che la progressività del game ha principale logica quella di mercato e la crescita del player è un'apologia del cheat, rebus sic stantibus, ciascuno si organizza come più gli aggrada e con il potenziale raggiunto, anche comune (cioè Gilda), giocherà di conseguenza.
Questa proposta è una rivoluzione e (dico) purtroppo non può trovare ora il suo spazio.
 

DeletedUser42845

Guest
Esiste una gerarchia delle proposte.

Ci sono quelle che vanno ad incidere sui particolari, che incontrano le grandi acclamazioni popolari: i presunti grandi ideatori di proposte, quelli che riscuotono unicamente successi, quelli che insomma sembrano non sbagliare mai un passo, propongono in realtà unicamente idee di questo tipo, che potrebbero essere anche chiamate non-idee, giacché hanno troppo del dettaglio per meritare una definizione più lusinghiera.

Poi c'è chi si sforza di pensare a nuove logiche, a nuovi possibili indirizzi, a modelli rinnovati di gioco.
In questo caso, tutta la fortuna che può avere è quella di non essere bersagliato nel peggiore dei modi.
Se poi è veramente un Gastone, la sua proposta passerà con 1 o 2 voti di scarto, e almeno 20 bocciature.

Purtroppo esiste una triste estetica della negazione nell'arte del commento delle proposte.
Nessuno, o quasi nessuno, di coloro che bocciano, si impegna a proporre un'alternativa che potrebbe risolvere i problemi per i quali si rigetta l'idea.
Nessuno pensa a come poter incorporare la propria visione delle cose in quella altrui.
Il fatto è che negare è così semplice, e spesso così appagante!

Ovviamente, questa proposta rientra in quelle nate sotto una cattiva luce.
La mia solidarietà all'ideatore.
 
Ultima modifica di un moderatore:

DeletedUser43663

Guest
Grazie @Hannibal18 .
Questa mattina parlavo con un mio amico e sai che mi ha detto?
Non te la passeranno mai, perché è una proposta scomoda, per i campionari e compagnia bella, o anche per chi sa solo dire no, non propone e si lamenta.
A volte ancora mi illudo che sia voglia di mettersi in gioco di sfidarsi, ma è un’utopia.
Allora teniamo tutto così, perché così so già giocare.
Secondo molti è il gioco che deve adattarsi ai giocatori, nella mia follia ho sempre pensato il contrario.
 

DeletedUser42845

Guest
Grazie @Hannibal18 .
Questa mattina parlavo con un mio amico e sai che mi ha detto?
Non te la passeranno mai, perché è una proposta scomoda, per i campionari e compagnia bella, o anche per chi sa solo dire no, non propone e si lamenta.
A volte ancora mi illudo che sia voglia di mettersi in gioco di sfidarsi, ma è un’utopia.
Allora teniamo tutto così, perché così so già giocare.
Secondo molti è il gioco che deve adattarsi ai giocatori, nella mia follia ho sempre pensato il contrario.
Ascolta.
Quando sei nella disposizione d'animo favorevole alla creazione e alla pubblicazione di proposte simili, non dimenticare mai di allegare ad esse, in calce, una dicitura come "usatemi clemenza".

Per quanto riguarda l'ultima cosa che hai scritto, infondo non credo che sia né il gioco a doversi adattare ai giocatori, né i giocatori al gioco. Credo semplicemente che entrambi debbano modellarsi progressivamente secondo le leggi della bellezza.
 

babypaola

Contadino
Gentilmente manteniamo l'attenzione sulla proposta, discorsi in generale magari fateli in pvt.
Invito a prendere atto delle opinioni altrui senza polemizzare se differenti dalle nostre.
 

DeletedUser43663

Guest
Gentilmente manteniamo l'attenzione sulla proposta, discorsi in generale magari fateli in pvt.
Invito a prendere atto delle opinioni altrui senza polemizzare se differenti dalle nostre.
A volte semplice si cerca di far riflettere gli altri.
Ma va bene, scriverò in privato a tutti gli iscritti al forum cercando chi ha risposto no senza motivare.
Ma non penso che li troverò perché penso che non diranno mai che hanno votato no per comodo.
Grazie a @Rubicone che per lo meno motiva i no.
 

babypaola

Contadino
A volte semplice si cerca di far riflettere gli altri.
Ma va bene, scriverò in privato a tutti gli iscritti al forum cercando chi ha risposto no senza motivare.
Ma non penso che li troverò perché penso che non diranno mai che hanno votato no per comodo.
Grazie a @Rubicone che per lo meno motiva i no.

Direi che siamo ancora decisamente O.T. i voti così come le opinioni vanno accettati, altrimenti non ci si pone nella situazione di essere messi in discussione con un sondaggio. I voti NON DEVONO essere motivati ma DEVONO essere accettati.
Fine O.T.
 

DeletedUser43663

Guest
Dopo l’annuncio delle novità direi che la inno continuerà ad essere interessata alle GvG ed essendo i browser maggiormente indirizzati all’HTML5 vedo la possibilità di avere GvG su app.
So che sono mie congetture e quindi non mi dilungo su questo, ma vorrei far riflettere chi magari pensa che ormai è già tutto così e quindi lasciamo così, che si sbaglia.Mettiamola anche in termini di pesantezza nelle mappe.
Quanti fanno il ferro? 2/3 player. Perché perché ci si ferma poco in quell’era e nelle ere più alte si fanno punti.
Così tutti in artica, in futuro, in contemporanea.
Se si deve passare di ere non sarà così.
Si avrebbero mappe combattute anche in epoche basse e una diluizione migliore sulle varie mappe, cosa che non sarebbe male.
Ricordo inoltre che commentare con suggerimenti potrebbe migliorare la proposta in caso venga passata al team di sviluppo.
 

DeletedUser40653

Guest
..giusto per capire meglio, ma forse sono solo un testone ignorante....
ma chi sono i "campionari"?
 

DeletedUser43663

Guest
sono quei furboni che passano il tempo a riempire i settori con le truppe che danno un punteggio piu alto, i campioni,ed unavolta riempito il settore lo liberano per poi riconquistarlo, cosi da fare punti su punti. Questi sono i fenomeni primi in classifica giocatori, ma sono punti farlocchi,fatti contro nessuno.
Se questa proposta passa, difficilmente potranno continuare, perchè per essere nella mappa artica (quella che da piu punti ad ogni battaglia) , davono avere per forza un territorio abbastanza vasto da rendergli punti potere a sufficienza per essere in artica ( cosa che difficilmente fanno i camiponari). E volendo puoi buttarli fuori mappa ,cosi dovrebbero ricominciare da epoch3 basse.
Sai che voglia di fare campioni se devono ricominciare dal ferro!!!!!!!
 
In cima