La Galassia blu: miraggio o fiasco?

[Rubicone]

Da 24 ore ho posizionato il nuovo brillante (per grafica) Grande Edificio: La Galassia Blu.
(Segnalo che nella guida GE devo ridurre zoom IE a 90% per leggere correttamente il post; sarebbe cosa gradita ridimensionare del 20-25% l'immagine del GE)
Raggiunto il Liv.1, ho amaramente constatato che il sistema di applicazione della doppia raccolta rende più improbabile che difficile lo sfruttamento di quel bonus particolare. Perciò ho cercato di valutare gli elementi noti per sapere quanto vale la mia scelta di costruirlo.
Analisi dei costi di potenziamento e rapporto col bonus:
Liv. 1, costo 80 PF > prime 4 raccolte > 17% probabilità
Liv. 5, costo 1.270 PF > p. 5 r. > 25% p.
Liv. 10, costo 5.680 PF > p. 6 r. > 32% p.
Liv. 20, costo 19.005 PF > p. 8 r. > 40% p.
Liv. 35, costo 46.309 PF > p. 10 r. > 50% p.
Liv. 50, costo 85.844 PF > p. 12 r. > 58% p.
eccetera.
La costruzione impegna per 80 pf; per "recuperare" l'investimento occorre che il bonus si attivi sulle prime 4 Fattorie terrazzate o Palazzo del Marahaja, cioè gli edifici che producono più PF/raccolta/giorno, diversi dai GE.
La Fattoria è un 5x6 (30) e può produrre 5 PF/giorno = 6 PF/casella;
Il Palazzo è 4x4, ma produce 5 PF/giorno nel il Set completo (Torri [+2 PF] e Giardini 2x2 per lato), 8x4 (32) = 7 PF/giorno = 4,57 PF/casella.
In entrambi gli edifici, il raddoppio opera sempre sui 5 PF dell'edificio principale.,
La Galassia Blu occupa 7x5 (35); più di una Fattoria o di un set Palazzo, ma è pari a 8,75 Santuari della Conoscenza (2x2=4) = 8 PF, senza contare le strade necessarie per nessuno.
Vogliamo anche aggiungere che La Galassia eroga Medaglie? Il Colosseo è surrogato.
Proseguendo nel potenziamento, si arriva al liv. 35, costo totale 46.309 PF, per un apprezzabile 50% sulle prime 10 raccolte.

E vengo al dunque, con alcune domande, ma gradirei che qualcuno con il GE in esercizio da più tempo voglia/possa dare l'apporto con la personale esperienza, magari dati reali alla mano; la pura statistica non è bandita, anzi!
1) In quanto tempo si ammortizza il costo del GE?
(Teoricamente, si dovrebbe attendere la parità costo / N. raddoppi e far ripartire il potenziamento. Il costo del Liv.1 è 80 PF, quindi /5 = 16 raddoppi; a liv.50 il pareggio si ha con 9260 raddoppi)
2) Quanto effettivamente migliora la produttività di PF?
(Interessante capire il rapporto Livello - Bonus erogati)
3) Quanto vale effettivamente il GE?
(Da subito molti player hanno mostrato diffidenza verso questo GE ed infatti non c'è stata la grande corsa ai suoi progetti, almeno in apparenza, visto che è molto raro trovarlo anche nei Top player)
4) Quali obiettivi futuri nei suoi confronti? A. Rimozione, B. potenziamento aggressivo o C. non so.
(uhm! propenderei per la A.).

 

[makimat94]

Le dirò che io l'ho portato al livello 61 e ho riscontrato che inserendo palazzi (e relative torri) e le fattorie, prendo dai 30 ai 45 pt alla volta.

 

[Laura DeLoessian]

@Rubicone nel costo in PF del GE hai scomputato i punti ricevuti da arc90%? penso che vada considerato, perchè abbatte drasticamente il numero delle doppie raccolte necessarie a rientrare dei costi

 

[Rubicone]

Primo dato, interessante.
Livello 61, costo totale 125.704 PF, 62% x 13 prime raccolte
Anche ad ottenere il massimo costante, bonus 65 PF/g, ci vorrebbero 1.933,9 giorni per il pareggio (5 anni e 3 mesi +o-)
Alla media indicata (37,5/g) si avrà il pareggio in 3.352 giorni (9 anni e 1 mese)
L'alternativa migliore, con 8 PF/g dai Santuari nello stesso periodo (9A+1M) si possono ottenere 26.816 PF (quasi 25 livelli della Galassia).

@Laura DeLoessian, Arc fa gioco a parte, produce con e senza la Galassia e i suoi pf, se li consideri nell'ammortamento sono sottratti ad altri investimenti.

Sempre più orientato all'opzione A.

 

[makimat94]

35 pt guadagnati anche oggi!!!

 

[RedRed]

Come utilizzo di spazio, non il migliore ma neanche il peggiore dei GE che danno punti (avendo fiducia nella racolta media), sicuramente quello con il rientro più lento e il rapporto investimento/resa più basso.
Per utilizzo di spazio è comunque meglio di qualunque altro edificio normale/speciale (e non saccheggiabile)

Per mia esperienza a livello 12 funziona già abbastanza bene (2/3 raccolte raddoppiate al giorno mediamente)

 

[DeletedUser35124]

Dato importante è che mentre cresce si ha la possibilità di fare la doppia raccolta, gia al livello 40 è possibile raccogliere in media 35+35 fp
Come utilita mi sembra buona se si considera che a livelli alti si presuppone che i ge precedenti siano già a ottomi livelli
Trovo poi non corretto calcolare il tempo in cui si ammortizza perché vorrei sapere, un Cape o una serra come un cdm dopo quanto si ammortizzano?
L'unico ge che veramente si ripaga è arc fino al livello 80, l'alternativa credo, alla costruzione di nuovi GE, sia diventare accumulatori compulsivi di fp

 

[DeletedUser40852]

Secondo me,
e con le premesse di crescita con contributi di archisti 90% e raccolte attente/regolari,
a breve termine (2..4 anni): Galassia = miraggio costoso,
a lungo termine (>5 anni): Galassia = ottimo GE .

 

[DeletedUser19051]

fiascone

 

[Rubicone]

Su cinque raccolti giornalieri con Galassia a liv. 1, cioè 4*5= 20 possibilità, i raddoppi sono stati due.
E' dura promuovere questo ge.

 

[makimat94]

io con la raccolta di oggi, da 104 pt che dovevo prendere normalmente, ho preso 147

 

[DeletedUser32244]

Liv. 10, costo 5.680 PF > p. 6 r. > 32% p.
Liv. 20, costo 19.005 PF > p. 8 r. > 40% p.
Liv. 35, costo 46.309 PF > p. 10 r. > 50% p.
Liv. 50, costo 85.844 PF > p. 12 r. > 58% p.

cosi però stai considerando tutti i pt del livello, senza considerare le posizioni che prendono i tuoi amici/gildani, se fai prendere le posizioni al 90% minimizzando i costi i pt tuoi da mettere sono:
Liv 10 = 3702
Liv 20 = 10321
Liv 35 = 16921
Liv 50 = 21819
Liv 68 = 30908 > 14 con il 65% di possibilità
naturalmente questo se va tutto male, se consideri che nei liv alti puoi far prendere le posizioni basse con piu del 90%
quindi al livello 50 se raddoppi 7/8 fattorie/maraja al giorno su 12 hai la possibilità di fare 35/40pt, quindi se proprio va male ammortizzi il tutto in 20 mesi
e al liv 68 hai la possibilità di raddoppiare 9/10 fattorie maraja, quindi 45/50pt al giorno, e ammortizzi il tutto sempre in circa 20 mesi

il guadagno si avrà dopo molto tempo, ma tutti i GE che danno pt sono cosi

 

[farquasar]

Buonasera a tutti, trovo questa discussione molto interessante e vorrei portare il mio modesto contributo cercando di avere un approccio più scientifico alla questione.

La differenza sostanziale del GE Galassia rispetto ad altri GE che producono punti giornalieri sta nel fatto che Galassia è un GE statistico mentre gli altri sono GE dove i punti che vengono prodotti sono ben definiti livello per livello. Faccio questa premessa perchè ho letto sopra nei vari post che qualcuno confonde la probabilità di successo di un evento con il numero di eventi "positivi" che nel nostro caso coincidono col raddoppio delle raccolte delle fattorie. Altra cosa che ho notato è che si cerca di confrontare questo GE con altri magari di ere molto lontane.
Sarebbe come dire... sommiamo le mele con le pere e poi confrontarle con le pesche... un po' difficile da apprezzare il vantaggio di questo GE in questo modo.

La mia valutazione parte da alcuni presupposti:

1) Per costo del livello del GE intendo il costo del livello decurtato delle posizioni a premio moltiplicate per 1,90 tralasciando eventuali guadagni delle ultime posizioni che non sono ponderabili:

2) Il confronto è giusto farlo tra GE di era simile. Nel mio caso paragono Galassia a Kraken e a Serra. Sarebbe impietoso qualsiasi confronto di qualsiasi ge con qualsiasi altro di era molto distante.

3) La mia valutazione si limita ad un intervallo di livelli che va da 1 a 80 questo perchè qualsiasi GE a livelli molto alti >80 diventano via via sempre più dispendiosi e quindi meno convenienti

DEFINIZIONE DI RENDIMENTO del livello n-esimo
Definisco rendimento n-esimo (così da essere inequivocabile) il rapporto tra i punti effettivi necessari per raggiungere il livello n-esimo e i punti che si guadagnano con la raccolta di quel livello.
Per esempio per raggiungere il livello 50 di kraken occorrono 21.890 punti e si guadagnano 40 punti con un rendimento di 21890/40=547,25
Ovviamente questo valore più è basso più vuol dire che i punti spesi sono pochi e i punti guadagnati a livello sono molti, quindi la nostra situazione ottimale è avere un rendimento basso.
(per essere precisi andrebbe fatto il rapporto inverso però se volete cimentarvi a fare due calcoli così si ottengono numeri senza troppi decimali e il risultato resta sempre lo stesso).

Se rappresentassimo per ogni livello questi valori sia per kraken che per serra otterremmo queste curve:


E questa non rappresenta una grande novità, come ben sappiamo tutti i GE hanno una prima fase di salita fino ad una zona molto costosa attorno al livello 20-25 per poi scendere più o meno drasticamente fino alla sella attorno al livello 50 che è la zona più "conveniente" del GE e poi risalire purtroppo inesorabilmente andando verso livelli sempre più alti. I due GE hanno lo stesso tipo di comportamento (stessa forma della curva) solo che kraken è più alto di Serra ma questo è normale perchè più si sale di era più tutto il GE costa rispetto agli altri (e mi sembra anche normale visto che si hanno più risorse (pf giornalieri) per costruirlo.

Come fare per paragonare questi due GE con Galassia che non ha valori definiti di punti che si guadagnano?
In realtà a ragionarci bene la risposta è semplice. Questo GE nel corso del tempo ovvero con raccolte che tendono all'infinito si comporta come il modello statistico.
Avete mai sentito del paradosso che se io mangiassi un pollo e voi zero secondo la statistica avremmo mangiato mezzo pollo a testa? Se ripetessimo il sorteggio tutti i giorni dopo settimane mesi anni... la statistica avrà esattamente ragione e la verità si avvicinerà inesorabilmente al valore più giusto che è 1/2 pollo a testa ogni giorno

Stessa cosa per Galassia vi porto l'esempio del calcolo per quanto riguarda il primo livello tutti gli altri seguono lo stesso principio:

1 LIVELLO GALASSIA
17% di raddoppio per le prime 4 raccolte.
Bisogna calcolare il coefficiente binomiale ma in questo caso si può fare a mano
Rappresentiamo con una "X" l'evento positivo (il raddoppio) con una "O" l'evento negativo: quante distribuzioni possibili posso avere? 16 e sono queste:

01. OOOO (massima sfortuna possibile) nessuna raccolta va al raddoppio
02. XOOO
03. OXOO
04. OOXO
05. OOOX
06. XXOO
07. XOXO
08. XOOX
09. OXXO
10. OXOX
11. OOXX
12. XXXO
13. XXOX
14. XOXX
15. OXXX
16. XXXX (massima fortuna possibile) tutte e 4 le raccolte hanno raddoppiato

raggruppiamole in base al risultato ottenuto:
0 raddoppi 1/16
1 raddoppio 4/16
2 raddoppi 6/16
3 raddoppi 4/16
4 raddoppi 1/16

Quale è la percentuale di successo? 17% quindi l'insuccesso è l'83%
le percentuali allora saranno:
0 raddoppi = 0.83 x 0.83 x 0.83 x 0.83 x 1 = 47,46%
1 raddoppio = 0,17 x 0,83 x 0,83 x 0,83 x 4 = 38,88%
2 raddoppi = 0,17 x 0,17 x 0,83 x 0,83 x 6 = 11,95%
3 raddoppi = 0,17 x 0,17 x 0,17 x 0,83 x 4 = 1,63%
4 raddoppi = 0,17 x 0,17 x 0,17 x 0,17 x 1 = 0,08%

E siamo arrivati al dunque... chi possiede Galassia a livello 1 ogni giorno che tenta la fortuna nel corso delle settimane mesi anni... se rimanesse sempre a livello 1 guadagnerebbe mediamente un punteggio che si avvicinerà sempre di più inesorabilmente al numero:
0,4776x0 + 0.3888x5 + 0.1195x10 + 0.0163x15 + 0.0008x20 = 3,4
Avendo trovato un numero esatto e non più un'opinione possiamo fare il calcolo su tutti gli altri livelli e confrontare Galassia con Kraken e Serra


Ed ecco che scopriamo che Galassia rispetto agli altri due GE non ha nulla di così oscuro. E' un GE che ha lo stesso andamento di rendimento degli altri GE anzi a dirla tutta fino al livello 15-20 è anche più conveniente di Kraken mentre nei livelli 50-60 la distanza di galassia rispetto a kraken è inferiore a quella che c'è tra Kraken e serra e questo vuol dire che chi ha portato kraken attorno al livello 60 avendo prima messo serra non avrà meno benefici nel mettere Galassia anzi quasi quasi spenderà meno.

Vorrei concludere dandovi dei riferimenti reali di guadagno di galassia per rendervi conto delle potenzialità del GE:
livello 10 - 9,60 punti
livello 20 - 16,00 punti
livello 30 - 20,70 punti
livello 40 - 28,60 punti
livello 50 - 34,20 punti
livello 60 - 40,30 punti
livello 70 - 45,50 punti
livello 80 - 47,60 punti

Sperando di avervi chiarito le idee vi saluto.

 

[DeletedUser40852]

Per esempio per raggiungere il livello 50 di kraken occorrono 21.890 punti e si guadagnano 40 punti con un rendimento di 21890/40=547,25

Il guadagno di 40 punti con Kraken a livello 50 tiene conto dei guadagni precedenti quando Kranken era a livello 49, prima 48, prima .... ?
In altre parole: occorrerebbe tenere in considerazione che parte del guadagno viene reinvestito nella crescita del GE, dunque il costo del GE si abbassa un pochino rendendo le curve disegnate (dopo il livello 10) un po' più piatte di come sono disegnate.

 

[farquasar]

In termini assoluti se vuoi toglierli puoi anche farlo...
In termini relativi non serve per due motivi:
1) Io sto facendo un confronto tra tre GE quindi applicare la correzione a tutti e tre o a nessuna delle tre non cambia nella sostanza la distanza dei grafici
2) quello rappresentato è tipo un rapporto incrementale. In altre parole rappresentare una cosa del tipo (a-b)/b dove b è estremamente più piccolo di a non varia per esempio nel livello 80 di kraken sarebbe 46832/64=731.61 invece di 46887/64=732.61
Di seguito ti riporto il diagramma di kraken così come lo avevo proposto e con la correzione proposta.
I grafici nella sostanza sono sovrapposti.


Buonanotte

 

[Rubicone]

Ottima l'analisi di @farquasar, che ringrazio per il suo apporto (se si potesse dare il double like...!!!); ha fatto aprire gli occhi e scoprire che, alla fine, la Galassia blu, considerato come GE individuale, ha meccanismi di produttività che fondamentalmente rispettano i criteri finora adottati.
Dal punto di vista generale, quindi, nessun GE avrebbe convenienza, se non si considerasse un utilizzo a lungo termine, entro un determinato livello (80 ?).
Galassia porta PF in quantità non note ma, elaborazioni statistiche alla mano, potrebbe avere lo stesso rendimento di un GE molto simile per utilità: Cape Canaveral (@farquasar potrebbe smentirmi). Considero sempre le medaglie superflue.

Però a questo punto deve intervenire il fattore...umano del player.
Quasi tutti i GE offrono un secondo Bonus appetibile; spesso è questo binomio ad orientare la scelta del player di costruirli.
La Serra artica e Il Kraken non sono stati costruiti solo per i PF, ma anche per il supporto che può dare in battaglia.
Castel del Monte, SanMarco, Faro o Santa Sofia (pur non eccellente), giusto per citarne alcuni, hanno un secondo bonus importante. Anche senza lo stimolo della produzione di PF, ci sono GE che hanno importanza per un solo Bonus, come Aquisgrana, Zeus, Frontenac o, perché no?!, Progetto ARC.

Dove voglio arrivare?
Alcuni GE che ho menzionato, ma anche altri omessi, hanno nel secondo bonus caratteristiche particolari che rendono l'investimento comunque utile ai fini del gioco: esempio, non mi sognerei di sostituire CDM con una fattoria, ma potrei fare un pensiero su SantaSofia (7x6=42) a liv. 10 (6 PF), per una Fattoria (5x6=30, 5PF).
Allo stesso modo, potrei affermare che non ritengo opportuno rimuovere un GE come Cape, proprio per gli investimenti ormai fatto e crescita raggiunta, supera ogni alternativa.

Ma, rimanendo sull'obiettivo, cioè La Galassia blu a scopo esclusivo PF, questo potrebbe avere l'alternativa in una Fattoria o in una colonia di Santuari della conoscenza.
Inoltre, avendo portato il GE a liv. 1 e mi considero alla pari di player che non l'hanno ancora costruito e posso rimuoverla in ogni momento.

Mi autoquoto dal post di apertura: La Galassia Blu occupa 7x5 (35); più di una Fattoria o di un set Palazzo, ma è pari a 8,75 Santuari della Conoscenza (2x2=4) = 8 PF, senza contare le strade necessarie per nessuno.

Perciò, occorre proporre una variabile al calcolo di @farquasar, visto che: [...] se rimanesse sempre a livello 1 guadagnerebbe mediamente un punteggio che si avvicinerà sempre di più inesorabilmente al numero: 0,4776x0 + 0.3888x5 + 0.1195x10 + 0.0163x15 + 0.0008x20 = 3,4, [...] mentre se costruisco una Fattoria avrei un rendimento certo pari a 5 (+1,6) o addirittura pari ad 8 (+4,6) se inserisco i santuari.

Sicuramente @farquasar, che ringrazio nuovamente, ci può aiutare ancora e rivelarci a quale livello della Galassia si otterrebbe il pareggio di rendimento con le alternative proposte.

 

[RedRed]

Galassia porta PF in quantità non note ma, elaborazioni statistiche alla mano, potrebbe avere lo stesso rendimento di un GE molto simile per utilità: Cape Canaveral

Il più simile è il kraken, sia come resa/casella, resa assoluta e rendimento (punti prodotti/punti spesi)... cape è il miglior GE per punti, all'estremo opposto (d'altronde è nato per quello, ha solo il bonus punti)

Ma, rimanendo sull'obiettivo, cioè La Galassia blu a scopo esclusivo PF, questo potrebbe avere l'alternativa in una Fattoria o in una colonia di Santuari della conoscenza.
Inoltre, avendo portato il GE a liv. 1 e mi considero alla pari di player che non l'hanno ancora costruito e posso rimuoverla in ogni momento.

In generale costruire un GE per lasciarlo a livello 1 non ha molto senso; se lo scopo è quello dei punti, portarlo a livello 10 è sufficiente per renderlo nel lungo periodo comparabile con i santuari (e non ha bisogno delle motivazioni, che possono essere un problema raggiunto un certo numero di santuari o adottando stili di gioco fuori dalla media - assist raro o lista amici sotto gli 80); santa sofia ad esempio deve essere portata ad un livello più alto (15), ma richiede un investimento inferiore.

Aggiungo che è un GE che la statistiche si basano su raccolte da 5 punti, ma nel futuro non è detto che non vengano introdotti edifici con produzioni superiori...

Il guadagno di 40 punti con Kraken a livello 50 tiene conto dei guadagni precedenti quando Kranken era a livello 49, prima 48, prima .... ?

In generale si calcola come se lo costruissi dall'oggi al domani... anche perchè più lento lo costruisici, più lentamente rientri...
Se per assurdo aspettassi ad ogni livello di rientrare nell'investimento, ad esempio con cape canveral, avresti: 16 giorni per il primo livello, 36 per il secondo, 38, 44, 47, 48, 60, ... se li sommi dovresti apettare 289 giorni solo per portarlo al livello 7.
Se invece lo porti da 0 a 60 in un giorno, dopo 264 giorni sei già rientrato dell'intero investimento.
Con le doppie raccolte bilanci la crescita più lenta con i punti rientranti dalla doppia raccolta; cape costruito in 2 mesi da 0 a 60 fa rientrare con le doppie raccolte 1768 punti aggiuntivi sui 15576 richiesti, che a spanne bilanciano un mese perso e lo portano più vicino all'averlo costruito in meno di 24 ore. Ovviamente più tempo ci metti e maggiormente il beneficio della doppia raccolta si dilluisce e ti allontana dal rientro dei punti investiti.

 

[farquasar]

Buongiorno,
@Rubicone ti rispondo per punti ad una serie di osservazioni che hai fatto:

Dal punto di vista generale, quindi, nessun GE avrebbe convenienza, se non si considerasse un utilizzo a lungo termine, entro un determinato livello (80 ?).

E' inevitabile che un GE, qualsiasi esso sia, una volta costruito non può essere lasciato a livelli bassi proprio perché lo si vuole sfruttare al meglio delle sue capacità e quindi sicuramente deve superare il valore di sella sopra indicato (che più o meno oscilla attorno al livello 45 per tutti i GE), poi come ovvio che sia la limitazione alla scalata dei livelli avviene naturalmente ponendo questi via via a costi sempre più alti.

Però a questo punto deve intervenire il fattore...umano del player.
Quasi tutti i GE offrono un secondo Bonus appetibile; spesso è questo binomio ad orientare la scelta del player di costruirli.
La Serra artica e Il Kraken non sono stati costruiti solo per i PF, ma anche per il supporto che può dare in battaglia.

Pienamente d'accordo ed infatti questo aspetto è imponderabile dal punto di vista matematico e quindi non univoco ma soggettivo.

Mi autoquoto dal post di apertura: La Galassia Blu occupa 7x5 (35); più di una Fattoria o di un set Palazzo, ma è pari a 8,75 Santuari della Conoscenza (2x2=4) = 8 PF, senza contare le strade necessarie per nessuno.

Guardando l'aspetto DENSITA' di punti prodotti, il pareggio con gli 8,75 santuari lo ottieni al livello 9 di Galassia
Il pareggio di DENSITA' con una fattoria lo ottieni a livello 5 di Galassia
In generale uno può decidere di mettere 8,75 santuari o galassia livello 9 ed è indifferente però mi chiedo... è un gioco di crescita questo, tutti i punti prodotti giornalieri prima o poi dovranno andare a finire da qualche parte. Sostituire tutti gli edifici che producono punti con equivalenti santuari non fa crescere la città quindi si, a livello teorico i santuari sono 8,75 ma all'atto pratico meglio Galassia a livello 70!

se rimanesse sempre a livello 1 guadagnerebbe mediamente un punteggio che si avvicinerà sempre di più inesorabilmente al numero: 0,4776x0 + 0.3888x5 + 0.1195x10 + 0.0163x15 + 0.0008x20 = 3,4,

E' ovvio che volevo portare un esempio numerico nessuno costruisce Galassia e lo lascia a livello 1

mentre se costruisco una Fattoria avrei un rendimento certo pari a 5 (+1,6) o addirittura pari ad 8 (+4,6) se inserisco i santuari.

Quando usi il termine "certo" in grassetto non scordarti che anche il 3,4 di Galassia è certo (in grassetto) un giorno ottieni meno un giorno ottieni più ma più passano i giorni e più quel 3,4 è sempre più certo. la curva di Galassia è una curva certa al pari delle altre con un numero di estrazioni sufficientemente alto... oltre 4-5 mesi (120-150 estrazioni) cominciano già ad essere sufficienti figuriamoci al passare degli anni...

Infine nessuno si è posto un aspetto di lungimiranza... visto che questo gioco "cresce sempre di più" se domani mattina mettessero un edificio che producesse 6 punti giornalieri e non 5 cosa succederebbe a galassia? bene eccovi la risposta:


La linea ROSSA rappresenta Galassia con edifici da 5 punti di raccolta
La linea AZZURRA rappresenta Kraken
e la linea VERDE .... rappresenta Galassia con edifici da 6 punti di raccolta.
Questo vuol dire che Galassia sarebbe più conveniente al massimo uguale a Kraken e quindi non capisco perché uno che si è sforzato a raggiungere Kraken livello 70 ad esempio non dovrebbe fare lo stesso con Galassia.... tutto questo ovviamente se un domani la inno se ne uscisse con un edificio da 6 punti e non 5 (che non è poi tutto questo grande assurdo) se poi dovessero mettere edifici da 7 e più beh questa discussione non avrebbe più senso Galassia non avrebbe rivali neanche con Serra.
Buona Giornata

 

[Rubicone]

... è un gioco di crescita questo, tutti i punti prodotti giornalieri prima o poi dovranno andare a finire da qualche parte.

Verissimo, ma capire il momento di spostare il flusso delle risorse, non è trascurabile a meno che un colpo al cerchio ed uno alla botte (ma tra un SanBasilio a 11 e InnoTower a 3, non esiste proprio fermarsi per pensarci).

In definitiva sorge un'altra domanda, anche se la risposta credo di averla prima ancora della prova matematica:
E' stato precisato che il pareggio di densità della Galassia è:
livello 10 - 9,60 punti
livello 20 - 16,00 punti
I costi di potenziamento sono stati sempre noti
Liv. 10, costo 5.680 PF
Liv. 20, costo 19.005 PF

Puntando a raggiungere il rendimento 10 PF arr per ecc.(reprimendo anche velleità santuaristiche), e portare il GE Galassia blu a liv. 10, quale costo avrebbe in pf ottenere lo stesso rendimento potenziando un altro GE?

Detto e fatto:
Prendiamo Cape Canaveral (specializzato in PF) a Liv. 30; per incrementare la produzione di 10 PF sono necessari 10 Livelli (ogni liv. +1 pf) ed occorrono 16.563 PF; per ottenere la stessa produzione con La Galassia a Liv. 10, sono richiesti 5.680 PF, poco più di un terzo.
Con una Galassia già a liv.2, mancano 5470 pf (meno di un terzo).
Lapalissiano!?... via verso nuovi orizzonti...

Sarebbe ottima cosa disporre di tutti i valori del pareggio di densità della Galassia...appello a @farquasar ! .

 

[DeletedUser35124]

Aiuto mi avete fatto venire il mal di testa nel leggervi
Devo dire che la matematica mi ha sempre affascinato ma questo gioco è fatto anche di istinto e intuizioni non calcolate
Ricordo quando uscì arc, in tanti hanno speso mesi per capirne l'utilità mentre chi ha seguito l'intuito era già con il GE altissimo con grandi benefici