DeletedUser
Guest
allora si fa che se si arrende l'attaccante invece di guadagnare perde punti esempio: Ho ucciso due lanceri e dovrei guadagnare 20 invece se clicco arrenditi perdo 20
DeletedUser
Guest
Proposta:
Sarebbe interessante ricevere dei punti quando si difende la propria "città..."
GRAZIE
RePantera :devil:
Pollice alzato... mi piace molto e lo troverei più che giusto... dopo tutto se un player impegna risorse per costruire un esercito difensivo e vince lo scontro con le sue unità mosse dalla "geniale" AI... direi che merita punteggio per la classifica...
DeletedUser9499
Guest
..ok in linea di massima puo' anche essere giusto dare un premio a chi investe in caserme per creare un esercito difensivo, però allora le truppe difensive che vengono uccise o danneggiate dovrebbero essere riprodotte come si fa quando si perdono in un attacco, perchè altrimenti investo per avere una buona difesa che anche perdendo non muore mai e accumolo punti/monete/materiali dipende da quello che si deciderà di dare come premio.
DeletedUser
Guest
Su questo punto non concordo...
1) Chi schiera truppe in difesa non lo fa per prendere punti resistendo agli attacchi... lo fa per scoraggiare i razziatori.
2) Il motivo principale per cui gioco a FoE é (come già detto in altri topic) che la notte posso dormire... E' possibile attaccare ed essere attaccati, ma in FoE hanno la possibilità di giocare anche player più rilassati... Naturalmente questo é solo il mio parere, ma smetterei immediatamente di giocare se l'impostazione volgesse verso dinamiche più aggressive...
DeletedUser
Guest
è un idea fantastica anche se però zetar non ha tutti i torti,un giocatore potrebbe farsi attaccare volutamente per salire di punteggio
DeletedUser
Guest
QUOTO...altrimenti è troppo facile arrendersi quando si vede una forte difesa senza perdere punti ne soldati!
DeletedUser4258
Guest
DeletedUser
Guest
...è sacrosanto !!!
DeletedUser1813
Guest
chi si difende potrebbe ricevere dei punti in base ai danni provocati all'avversario.
Ultima modifica di un moderatore:
DeletedUser4258
Guest
Abuso:
Impossibile.
Non credo che l'abuso sia impossibile, sè un giocatore si organizza con degli amici può farsi attaccare apposta.
Ovviamente non mi riferisco solo ad 1 amico (in quel caso sarebbero pochi punti una volta ogni 24ore) ma se ne ho diversi la cosa cambia.
Impossibile.
Non credo che l'abuso sia impossibile, sè un giocatore si organizza con degli amici può farsi attaccare apposta.
Ovviamente non mi riferisco solo ad 1 amico (in quel caso sarebbero pochi punti una volta ogni 24ore) ma se ne ho diversi la cosa cambia.
Ultima modifica di un moderatore:
DeletedUser
Guest
sono daccordo anche io visto che in difesa lascio sempre una buona squadra ma gli altri lasciano sempre due pedine non mi fanno fare punti e non e' leale
quindi i punti si potrebbero prendere sia in attacco che in difesa e forse gli scontri sarebbero piu' equi
quindi i punti si potrebbero prendere sia in attacco che in difesa e forse gli scontri sarebbero piu' equi
DeletedUser4258
Guest
Non sono d'accordo sul fatto che le difese devono morire, basterebbe uno massimo due attacchi per perderle tutte
e dopo cosa ti resta?
Regalare tutte le tue produzio?
NON TOCCHIAMO MAI PIU' QUESTO ARGOMENTO DELLA PERDIDA DI TRUPPE DIFENSIVE PRIMA DI FARE QUALCHE DANNO AL GIOCO.
DeletedUser9916
Guest
Aggiungete agli abusi questo:
Attacco un vicino con 1 lanciere, lui si vendica con tutto il suo esercito, trova schierata in difesa la corazzata potionkin, il muro di Berlino e la muraglia Cinese, con Goku al comando.....lui perde le truppe (o si ritira) e io faccio punti con un bel tranello, ho solo sacrificato un lancere
Preferirei invece che si modificasse il saccheggio dimezzando la produzione, cosi come vicini e gildani la raddoppiano il saccheggiatore la dimezza
Attacco un vicino con 1 lanciere, lui si vendica con tutto il suo esercito, trova schierata in difesa la corazzata potionkin, il muro di Berlino e la muraglia Cinese, con Goku al comando.....lui perde le truppe (o si ritira) e io faccio punti con un bel tranello, ho solo sacrificato un lancere
Preferirei invece che si modificasse il saccheggio dimezzando la produzione, cosi come vicini e gildani la raddoppiano il saccheggiatore la dimezza
DeletedUser9773
Guest
i punti a mio parere vanno dati in base ai danni che il difensore causa... ovvio che se il nemico si ritira (se si trova goku lo fa di sicuro) il difensore non prende punti... ma se pensa di farcela e ci prova allora il difensore guadagna dei punti se vince (o l'attaccante perde punti in base a quanti ne sono rimasti vivi al nemico) (a rigor di logica se un esercito si ritira è una perdita di onore maggiore al perdere quindi si viene a pensare se preferisce risparmiare tempo nel rifare le truppe o punti per ritirarsi...)
DeletedUser
Guest
Eh... questo lo trovo giusto in linea di massima, ma pericoloso per gli abusi... non so quanto fattibile, ma in teoria potresti avere vicini amici che ti attaccano con un esercito fantoccio... non saprei... é una ipotesi...
- - - Updated - - -
Quoto decisamente... Il gioco diventerebbe clone di uno dei tanti che conosciamo dove chi attacca può distruggerti tutto e/o saccheggiare tutto... e per me non avrebbe più attrattiva... Chi vuole un gioco più aggressivo ha già decine di titoli tra cui scegliere...
DeletedUser
Guest
sarebbe utile e giusto, far perdere le unità a chi difende, non esiste che posso difendere all'infinito dai!
- - - Updated - - -
La guerra è così, non significa nulla difendere all'infinito dai!!! io darei la possibilità di distruggere le truppe difensive! sarebbe più realistico!
- - - Updated - - -
La guerra è così, non significa nulla difendere all'infinito dai!!! io darei la possibilità di distruggere le truppe difensive! sarebbe più realistico!
DeletedUser9916
Guest
Allora a questo punto chi difende può decidere se accettare o meno la sfida, oppure la sfida si fa solo se il difensore è in linea....
Prova a pensare 3 persone che ti attaccano in successione quando non ci sei....finisci le truppe e ti saccheggiano...quando torni manco puoi vendicarti perchè ti è rimasta solo la mascotte dell'esercito XD
DeletedUser22428
Guest
Condivido, e credo che i punti debbano essere calcolati proporzionalmente alla differenza di potenza delle armate rivali. Cioè se chi attacca con spadaccini e cannoni e chi difende ha lanciasassi e vince, deve prendere molti più punti, rispetto a difendere con pari livello. Stessa cosa dovrebbe essere calcolata anche in attacco.
DeletedUser34855
Guest
Approvo!:thumbsup:
DeletedUser
Guest
APPROVO L'IDEA non il contenuto.
Si dovrebbe fare invece: Chi attacca riceve punti se vince, ma se si ritira dovrebbe perdere i punti equivalenti all'abbattimento delle truppe e non si può scendere più in basso del 50% del proprio punteggio per evitare vicini troppo diversi. Inoltre il vicnato dovrebbe essere formato da player di punteggio simile o al limite di ere. No che sono all'industriale e ho vicini che sono ancora al basso...
Chi si difende invece ottiene i punti che vengono sottratti a chi attacca.
Tutto questo dovrebbe dare un senso a gli attacchi, che non verranno più fatti a casaccio. Mentre nelle gvg, i punti al solito come affermato varie volte non devono influire in nessuna classifica.
Si dovrebbe fare invece: Chi attacca riceve punti se vince, ma se si ritira dovrebbe perdere i punti equivalenti all'abbattimento delle truppe e non si può scendere più in basso del 50% del proprio punteggio per evitare vicini troppo diversi. Inoltre il vicnato dovrebbe essere formato da player di punteggio simile o al limite di ere. No che sono all'industriale e ho vicini che sono ancora al basso...
Chi si difende invece ottiene i punti che vengono sottratti a chi attacca.
Tutto questo dovrebbe dare un senso a gli attacchi, che non verranno più fatti a casaccio. Mentre nelle gvg, i punti al solito come affermato varie volte non devono influire in nessuna classifica.