Bocciata Ravvivare le PvP

[ferrobona]

Proposta:
Le PvP languono. La proposta potrebbe ravvivarle, rendendole più equilibrate e più incentivanti

Metodo alternativo:
Nessuno

Dettagli:

La proposta per ravvivarle e contenuta in tre elementi base:
1) attribuire per il torneo PvP solo i punti ottenuti nei combattimenti di vicinato;
2) se la difesa della città viene sconfitta da un vicino si ottengono punti negativi, in questo modo si è incentivati a piazzare le migliori difese possibili; con questo metodo di punteggio sarebbero anche disincentivati i cosiddetti "patti di vicinato";
3) i premi del podio (1°, 2° e 3° posto) potrebbero essere edifici speciali, kit, ecc, ... eventualmente diamanti


Abuso:
Non mi pare

Opzionale: Screen:
Nessuna

L'idea è già stata proposta o ne esiste una simile?:
No

 

[babypaola]

Aggiunto sondaggio, votate.

 

[Rubicone]

A parte che leggo tre proposte e non posso prenderle tutte o nessuna, rispondo solo alla 2)
Non esiste una difesa migliore possibile perché lo schieramento difensivo è ottimo quando quello offensivo ha unità con malus in contrapposizione.
Esempio. Unità volante in difesa è ottima contro unità artiglieria in attacco. Idem a impiego inverso.
Se la composizione offensiva è favorevole (quasi mai è casuale) non serve neanche molta abilità, la difensiva non ha scampo senza poter fare nulla per evitarlo, anche se i valori D sovrastassero quelli di A.
È sempre l'attacco a fare la differenza, mentre la difesa ha solo il vantaggio della sorpresa/ incognita schieramento. A meno che lo stuolo di faretti... non sono meno da farmer.

 

[DeletedUser18198]

boccio per il semplice fatto che non si possono sottrarre punti ad un player che non è interessato ai combattimenti solo perché viene attaccato.

 

[DeletedUser24468]

Per rendere le PvP più competitive basterebbe la proposta 1, già approvata qua (idea che avrei scommesso sarebbe stata implementata durante questo mio periodo di assenza, invece...)
Per renderle più equilibrate di così c'è poco da fare, pesano tanto i GE e ovviamente viene premiato chi ce li ha al livello più alto
Sono comunque d'accordo che arrivati ad un certo livello, ossia finite le espansioni, il premio in medaglie sia più significativo che altro, ma alla fine se la gente si fa il vicinato al 90% è per i punti in classifica

 

[ferrobona]

boccio per il semplice fatto che non si possono sottrarre punti ad un player che non è interessato ai combattimenti solo perché viene attaccato.

Sarebbero punti negativi esclusivamente per la classifica della torre e non per quella generale.

A parte che leggo tre proposte e non posso prenderle tutte o nessuna, rispondo solo alla 2)
Non esiste una difesa migliore possibile perché lo schieramento difensivo è ottimo quando quello offensivo ha unità con malus in contrapposizione.
Esempio. Unità volante in difesa è ottima contro unità artiglieria in attacco. Idem a impiego inverso.
Se la composizione offensiva è favorevole (quasi mai è casuale) non serve neanche molta abilità, la difensiva non ha scampo senza poter fare nulla per evitarlo, anche se i valori D sovrastassero quelli di A.
È sempre l'attacco a fare la differenza, mentre la difesa ha solo il vantaggio della sorpresa/ incognita schieramento. A meno che lo stuolo di faretti... non sono meno da farmer.

Per difesa migliore intendo una difesa che abbia un senso e sia schierata con l'intento di non farsi superare e non 2 lanceri per chi è in oceanico. Poi è ovvio che non esiste LA difesa migliore ma difese più o meno efficienti si.

 

[Rubicone]

Tradotto è questione di rosico perché chi attacca e vince non prende punti Torre o classifica.
Prima c'erano i vicini di ere inferiori (anche poco esperti pur irritabili) che si potevano sconfiggere e sabotare in allegria. Adesso che il vicinato è composto da pari Era, non si vuol accettare che il furfante-lanciere o pigiamato è una forma di "sabotaggio" di chi viene attaccato consapevole che lo scontro non avrebbe esito diverso.

 

[DeletedUser21404]

purtroppo la maggior parte dei vicinati sono tutti allegramente accordati per mettere difese facilmente superabili, realizzando il massimo dei punti ed il minimo di perdite, il che rende questa proposta poco utile, in quanto i punteggi dei singoli giocatori sarebbero comunque falsati, anche senza includere i pt totalizzati in GvG.
Riguardo il "malus" per chi non schiera difese ritengo che il saccheggio sia la miglior medicina per portarlo a inserire una difesa adeguata, inoltre un giocatore che non è interessato alla parte bellica secondo me non deve essere punito con una sottrazione di punti dal suo totale, tanto non sarà mai competitivo in termini di punteggi (pvp-generale).
Chi mette i 2 pirolini in difesa dovrebbe semplicemente venir saccheggiato da tutti

 

[Laura DeLoessian]

Chi mette i 2 pirolini in difesa dovrebbe semplicemente venir saccheggiato da tutti

e anche chi fa i patti di vicinato...

 

[DeletedUser43278]

Ma migliorare il vicinato no? Un vicinato con oltre 200k di differenza penso sia squilibrato, figuriamoci se veniamo attaccati da chi ci supera di un milione e mezzo se possiamo contrastarlo, così è la situazione attuale e non va bene, mi sembra strano che chi ha fatto la proposta non l'ha aggiunta nei vari punti. Pertanto non voto.

 

[Rubicone]

Quanti !!??!?!!
I punti dei miei primi tre vicini:

Spoiler

1, 158.000.000
2, 85.000.000
3, 69.000.000
...

I punti li marca chi gioca, raccoglie, combatte e vince (le cd. battaglie fake sono implicitamente ammesse), utilizza Beni, ecc...
Nel mescolamento del vicinato si tiene conto, in primis, dell'Era - la medesima - di appartenenza.

 

[Elias O Riordan]

sì anche perchè c'è chi come me "si gode" le varie ere salendo lentamente, e altri che mettono tutti i PF per salire velocemente, quindi la disparità di punti è dovuto probabilemnte a questo, chi come me è "lento" avrà molti più punti, a parità di era, a quelli più "veloci". Se si contasse la parità dei punti, ad esempio io rischierei di trovarmi, ora che sono al basso medioevo, con gente del futuro probabilmente

 

[DeletedUser]

Il metodo non funziona...........
Bisogna trovare il modo di mettere a confronto le proprie abilità e "potenza di fuoco" contro le abilità avversarie e "potenza difensiva"..........
Questo metodo se pur in qualche modo potrebbe avere un senso, non rende chiaro chi veramente è più abile come stratega e combattente