Bocciata Vicinato più stabile

[DeletedUser]

Proposta:
Dare la possibilità di scegliere se cambiare il vicinato o no

Metodo alternativo:
Nope

Dettagli:
Dopo due settimane che si sta in un vicinato avviene il rimescolamento. La mia proposta è che magari negli ultimi due giorni venga richiesto se si vuole cambiare il vicinato o se si preferisce rimanere con i vicini attuali. Tutti quelli che richiedono di restare rimangono, e quelli che danno la preferenza sul cambio vengono rimescolati. Chi non effettua una scelta viene rimescolato anch'egli, in modo che eventuali inattivi non restino nel vicinato. Il tutto naturalmente vale solo per giocatori della stessa era. Se in 40 chiedono di restare nel vicinato attuale, e di questi 10 sono passati all'era successiva, questi 10 restano insieme con altri 60 ottenuti dal rimescolamento, e lo stesso accade per i 30 restanti, ma in un altro vicinato

Screen:
qpqpqp

Abusi:
Non mi sembra, alla fine anche se più stabili comunque sarebbero pur sempre solo dei vicini

Idea già proposta?:
Non sono sicuro, perché è piuttosto difficile trovare una proposta simile inserendo come chiave "vicinato", ma io non ho visto niente di simile

 

[makimat94]

Aggiunto sondaggio, votate.

 

[Albirus]

Boccio
l'incognita del vicinato fa parte del gioco...
poter scegliere di rimanere significa, di fatto, creare una "seconda gilda" per più di qualcuno (se tutti i vicini fanno accordi, infatti, quel vicinato sarà non più modificabile o, al massimo, modificabile in piccola parte...)

 

[Indelebile]

Boccio
l'incognita del vicinato fa parte del gioco...
poter scegliere di rimanere significa, di fatto, creare una "seconda gilda" per più di qualcuno (se tutti i vicini fanno accordi, infatti, quel vicinato sarà non più modificabile o, al massimo, modificabile in piccola parte...)

Concordo. A me questo fatto che il vicinato non sia più stabile piace. Prima alla lunga si creavano troppi "rapporti"

 

[DeletedUser]

Ci sono due fattori da considerare:
1- Per un vicinato restare stabile indefinitamente si deve bloccare la crescita, perché se si sale di livello il vicinato cambia, e non è fattibile che in un vicinato tutti salgano di livello in due settimane;
2- Anche se si creano molti rapporti tra i vicini, si resta comunque semplici vicini; quindi niente scambi agevolati, niente taverna, nessuna azione concordata per conquistare punti o territori. Quello che resta sono i commerci (se i vicini sono gli stessi o cambiano non c'è nessuna differenza), il PvP (se io attacco tutti probabilmente gli altri non vorranno restare con me), gli scambi di punti (idem come per i commerci), e l'assistenza (potrebbero solo diminuire gli inattivi, e qui è pieno di proposte per ridurli, quindi questa proposta aiuterebbe anche in quel senso).
Lo scopo di una gilda è avere bonus, aumentare il livello tramite dei punteggi, scambi agevolati e creare una classifica tra le gilde, tutte cose che mancano nel vicinato.
Per quanto riguarda il fattore Incognita, ci sarebbe quasi sempre qualcuno che vuole cambiare, e si può comunque impostare un massimo di persone che vogliono restare in un vicinato, per fare in modo che un po' di rimescolamento ci sia sempre

 

[Rubicone]

Vicinato turbolento, no.
Vicinato accomodante, si.
Come la giri, si crea scompiglio.
Abuso?
Un vicinato può diventare l ‘estensione delle amicizie. È già abbastanza snaturato così, figuriamoci se ci viene consentito di sceglierli, i vicini.

 

[DeletedUser]

Un vicinato può diventare l ‘estensione delle amicizie.

Non mi sembra, alla fine un vicinato più stabile potrebbe fare solo quello che può fare un vicinato rimescolato. Tra l'altro c'è da considerare che anche scegliendo di mantenere il vicinato si corre un rischio: se nel mio vicinato ci sono tutti giocatori che mi piacciono tranne 3 che attaccano, saccheggiano e chiudono i GE, correrò il rischio di restare dato che anche loro potrebbero decidere di fare altrettanto? Certo non posso costringere quelli che mi stanno sulle cosiddette ad andarsene, e mi sembra che non sia facile immaginare di avere un vicinato in cui tutti vanno d'amore e d'accordo.
Da come dite voi si potrebbe anche dire di eliminare gli amici, già ci sono i compagni di gilda, diamo a loro la possibilità di sedersi in taverna ed eliminiamo gli amici.
A me sembra che ci siano ruoli diversi, quindi agire su un gruppo senza cambiare i ruoli non influisce sugli altri gruppi. Se tra i vicini instauro subito un rapporto di scambio merci o punti non mi cambia niente se i vicini sono gli stessi che avevo 2 settimane fa.
Altrimenti tanto vale togliere ai vicini la possibilità di assistere, così si può smettere di dire che i vicini e gli amici sono simili tra loro, o con i compagni di gilda.

 

[Rubicone]

....A me sembra che ci siano ruoli diversi,

In origine si, ma di fatto si differenziano di poco, un po' come il Dna umano con altri esseri.

quindi agire su un gruppo senza cambiare i ruoli non influisce sugli altri gruppi. Se tra i vicini instauro subito un rapporto di scambio merci o punti non mi cambia niente se i vicini sono gli stessi che avevo 2 settimane fa.
Altrimenti tanto vale togliere ai vicini la possibilità di assistere, così si può smettere di dire che i vicini e gli amici sono simili tra loro, o con i compagni di gilda.

Non credo che cambi molto avere la 'gestione' del vicinato inserendo le opzioni 'Carta', 'sto' o 'raddoppio'. I vicini non assumono ''impegni'' nei confronti degli altri vicini a differenza della stretta collaborazione tra gildani e una convenzionale alleanza con gli amici.
A me la proposta sa di escamotage per svicolare gli assalti e saccheggi... Un buon vicino è un vicino che non saccheggia, ergo, se nessuno saccheggia scelgo l'opzione A, cioè non cambio vicinato.

 

[DeletedUser]

A me la proposta sa di escamotage per svicolare gli assalti e saccheggi

Un po' è anche vero, ma non è fattibile, perché le ricompense per il PvP faranno sempre comodo. Si, una buona parte di punti si fanno con le spedizioni o le GvG, ma non tutti le fanno, e se anche qualcuno arriva primo ci sarà sempre un secondo che gli vuole soffiare il posto. Se poi si aggiunge che qualche giocatore nuovo ci sarebbe sempre, basterebbe che uno solo attaccasse tutti continuamente e magari al rimescolamento successivo si deciderebbe di cambiare.
Nel mio vicinato corrente io ho attaccato qualcuno, e qualcuno c'ha provato anche con me, ma non attacco mai a ripetizione, perché alla lunga assistere conviene per avere supporto. Penso che se ai giocatori che ho attaccato qualche volta si chiedesse se gli va bene restare con me o cambiare (per il meglio o per il peggio) buona parte resterebbe, perché ogni tanto attacco ed ogni tanto assisto, poi partecipo agli scambi e facciamo anche due chiacchiere ogni tanto. Quando il vicinato cambierà probabilmente ricomincerò dall'inizio, e probabilmente troverò altri giocatori con cui relazionarmi nello stesso modo.
Se poi si aggiunge che qualche giocatore nuovo ci sarebbe sempre, basterebbe che uno solo attaccasse tutti continuamente e magari al rimescolamento successivo si deciderebbe di cambiare.

 

[DeletedUser21404]

quando un rapporto tra vicini diviene amichevole e costruttivo in genere uno dei due manda all'altro quella cosa che si chiama "richiesta di amicizia" e i due divengono appunto amici.
I vicini sono vicini, c'è chi li deruba, chi ci compete per le varie torri pvp, chi entra sui GE, chi mette lo scudo ecc ecc.
La proposta vuole di fatto andare a limitare quanto scritto. E' risaputo che il vicinato è da considerarsi una difficoltà del gioco e tale deve rimanere, per creare gruppi esistono le gilde.

 

[DeletedUser]

Ma il vicinato non è da considerarsi una difficoltà, è un elemento imprevedibile. A volte aiuta ed a volte sabota. Con la mia proposta non chiedo di scegliere chi può restare con me, ma con chi voglio restare. È una differenza sostanziale, perché come ho già detto, se nel mio vicinato mi piacciono tutti tranne uno non posso scegliere di rimanere con tutti tranne quello che non mi piace, o scelgo di rimanere con tutti, o scelgo di cambiare. In entrambi i casi c'è l'incognita di trovare un vicinato ostile, accomodante o misto. Se poi come ho detto si ponesse un tetto al numero di vicini che possono restare ogni volta insieme, ci sarebbe sempre qualche new entry.

per creare gruppi esistono le gilde

Le gilde hanno scopi completamente diversi. Prendi una gilda, togli i bonus, togli le spedizioni, togli le GvG, togli gli scambi agevolati. Quello che resta ti sentiresti di chiamarlo gilda? Non credo, quindi perché dici che un vicinato stabile sarebbe come una gilda? Sarebbe come dire che io ed il mio vicino di casa formiamo una gilda, perché abitiamo vicino da tre anni, ed ogni tanto scambiamo due chiacchiere o mi presta un po' di zucchero

 

[Rubicone]

Ma il vicinato non è da considerarsi una difficoltà, è un elemento imprevedibile. ...., o scelgo di rimanere con tutti, o scelgo di cambiare. In entrambi i casi c'è l'incognita di trovare un vicinato ostile, accomodante o misto. ....

Un elemento imprevedibile porta difficoltà, ma non potrà esserlo più di tanto se diventa gestibile.

 

[DeletedUser21404]

Il vicinato è da sempre un elemento di difficoltà del gioco, i vicini in genere (tranne per chi ha confuso foe con quell'altro giochino dove per vincere devi raccogliere pomodori e melanzane) sono giocatori coi quali competere e non collaborare.. per quello, come già detto esistono gli amici (fino a 139) e la gilda (fino a 79). Inoltre un vicino che SCEGLIE di restare in un vicinato non capita in un altro, quindi si vanno a penalizzare tutti i giocatori che non farebbero alcuna scelta.. se io aspetto con ansia un Sirio 17 per poterlo saccheggiare 14 volte in 14 giorni, per poi comunicare ai miei compagni di gilda o amici quando ha raccolti pronti ma Sirio 17 non verrà mai perchè (logicamente) preferisce stare nel vicinato farmville io e i miei compagni/amici ci perdiamo parecchio, e Sirio invece ci guadagna... eccome! e questo a me suona come abuso..

Le gilde hanno scopi completamente diversi. Prendi una gilda, togli i bonus, togli le spedizioni, togli le GvG, togli gli scambi agevolati. Quello che resta ti sentiresti di chiamarlo gilda? Non credo, quindi perché dici che un vicinato stabile sarebbe come una gilda? Sarebbe come dire che io ed il mio vicino di casa formiamo una gilda, perché abitiamo vicino da tre anni, ed ogni tanto scambiamo due chiacchiere o mi presta un po' di zucchero

resta l'aiutarsi coi beni, con gli eventi, resta lo spacchettamento no profit sui GE ecc. Se vuoi formare una gilda col tuo vicino perchè ti ha prestato lo zucchero nessuno te lo vieta, i risultati che otterreste con quella gilda dipendono soltanto da voi e non da fattori esterni.

Quello che sto notando ultimamente è che i giocatori nuovi o comunque non quelli "storici" preferiscono chiedere di poter modificare il gioco per renderlo più bello per loro anzichè modificare il loro modo di giocare in funzione di come è il gioco. E' facile ottenere la maggioranza di compensi su alcune proposte, soprattutto quelle popolari... se creassi una proposta per avere tutti 100 diamanti al giorno dal municipio quanti giocatori l'approverebbero?

@Sirio17 : hai idea di come fossero i vicinati alcuni anni fa? se non ti sei andato a leggere le innumerevoli discussioni sul tema "vicinato" te lo spiego io in poche parole: i vicinati erano fissi e non cambiavano mai. Col passare del tempo, anche a seguito delle innumerevoli lamentele dei giocatori fu introdotto l'attuale sistema di mescolamento dei vicinati ogni 14 gg, quello che tu chiedi è un ritorno a come era prima.. dubito che i giocatori l'accettino e soprattutto dubito che la inno prenda in considerazione l'idea di modificare un qualcosa che sostanzialmente funziona piuttosto bene.. poi come la mettiamo con la suddivisione per era? a lungo andare i vari amici-vicini che continuano a restare nello stesso vicinato per scelta loro fanno le ricerche, si pushano i ge o tutti e due, chi punta sulle ricerche sale di era e alla fine si andrebbero a formare dei vicinati con giocatori anche di 1-2 ere di differenza.

P.S.: per evitare di farti saccheggiare ( sono quasi certo che quello che ti ha spinto a creare questa proposta siano appunto i vari saccheggi che subisci) programma le tue produzioni e alza la tua difesa...

 

[DeletedUser]

In realtà finora sono stato attaccato pochissime volte, ed in genere la mia difesa regge. Le volte in cui ho perso in genere non mi saccheggiavano, o prendevano poca roba. Non è per questo che ho messo questa proposta, anche perché se mi saccheggiano mi sento autorizzato a ricambiare il favore, in genere quando attacco saccheggio solo la produzione di monete minore che trovo. Come dicevi tu, il gioco prima era molto diverso, io non giocavo ancora ma ho letto varie discussioni. Il punto è che era, ora è cambiato, non importa molto se per il meglio o per il peggio. Se il gioco cambia mi sembra logico che debbano cambiare anche le strategie e le modalità di gioco. E poi il gioco cambia (spero) anche grazie ai feedback che la InnoGames riceve dai giocatori, ed ai suggerimenti che ricevono. C'è poi da considerare che un vicinato tipo Farmville secondo me non è realizzabile, ma se anche lo fosse ad essere penalizzato non sarebbe solo chi non mi può saccheggiare, ma anch'io perché non potrei fare lo stesso.
Poi nella proposta ho specificato che in caso di ere diverse il vicinato cambia, mi sembra ovvio che non si può restare insieme se le ere sono diverse.

si vanno a penalizzare tutti i giocatori che non farebbero alcuna scelta

Se un giocatore non effettua nessuna scelta negli ultimi due giorni vuol dire o che vuole cambiare o che è inattivo. Una minima parte potrebbe essere impossibilitata a giocare proprio due giorni di seguito e proprio per quei due giorni.
Inoltre avrai notato che alcune delle mie proposte sono piuttosto impopolari (nel senso che non piacciono, non che sto antipatico a tutti ), mentre altre sono in situazione ancora non ben definita, quindi certo non cerco di fare proposte che ricevano consensi, cerco solo di dare delle idee che secondo me renderebbero il gioco più stimolante, poi se non piacciono vuol dire che non ho previsto tutto, che in qualche modo la proposta non è fattibile o che l'idea non è in linea con lo spirito del gioco.