Approvata Vicinato - scudo difensivo

[atti230275]

Proposta:
rendere i vicini che hanno attivato lo scudo cittadino attaccabili da chi ha ricevuto un attacco da parte dello stesso (o se preferite in alternativa inibire di attaccare se si ha lo scudo cittadino attivato)
solamente chi ha ricevuto un attacco può rispondere all'attacco nelle successive 24 ore, nonostante lo scudo sia attivato, lo scudo resta valido per tutti gli altri vicini

Metodo alternativo:
lasciare tutto come è

Dettagli:
attivare lo scudo cittadino e poi attaccare i vicini è un comportamento alquanto antisportivo, in quanto non c'è possibilità di risposta. Chiedo la possibilità di rispondere all'attacco anche in caso di scudo cittadino attivato

Abuso:
No


Opzionale: Screen:


L'idea è già stata proposta o ne esiste una simile?:
Non mi sembra

 

[babypaola]

Aggiunto sondaggio, votate

 

[DeletedUser40852]

Si potrebbe introdurre anche un "infiltrati" per potersi vendicare entro le 24h da chi ci ha attaccato e attivato lo scudo cittadino.
Ovviamente anche questa nuova funzionalità a pagamento con argenti.

 

[DeletedUser18198]

boccio poiché lo scudo serve proprio per non essere attaccati, se si possono ricevere attacchi allora è inutile.

 

[DeletedUser]

Ti piace vincere facile?
Vogliamo attaccare e avere lo scudo?
Così è contrario allo spirito di gioco che prevede un equilibrio.
Se no possiamo fare un'altra proposta: facciamo punti senza neanche fare le battaglie e perdere unità........
Approvo pienamente

 

[DeletedUser32244]

boccio poiché lo scudo serve proprio per non essere attaccati, se si possono ricevere attacchi allora è inutile.

concordo, se si attiva lo scudo si spendono argenti e se ti possono attaccare lo stesso che senso ha?
comunque sono anche d'accordo che sia antisportivo attaccare i vicini e mettere lo scudo, ma se ci sono player codardi non è giusto che ne paghino le conseguenze i player giusti

 

[DeletedUser]

Allora si dovrebbe impedire a chi usufruisce dello scudo di attaccare, così sarebbe giusto.
La proposta infatti non dice: attaccare chi ha lo scudo.
Dice che ci si può vendicare se si viene attaccati da un player che ha lo scudo.

 

[babypaola]

Allora chi ha lo scudo non può attaccare, così sarebbe giusto.
La proposta infatti non dice: attaccare chi ha lo scudo.
Dice che ci si può vendicare se si viene attaccati da un player che ha lo scudo.

Forse sarebbe stato più chiaro se avesse scritto "impedire a chi usufruisce dello scudo di attaccare". Se vuole l'utente @atti230275 può modificare.

 

[RedRed]

Beh lo spirito della proposta si capisce, le due opzioni (abilitare il contrattacco o impedire l'attacco sotto scudo) sono menzionate entrambe nel primo paragrafo (proposta); penso che la cosa sia voluta, perchè così com'è adesso se vuoi evitare questa situazione puoi attivare lo scudo a tua volta (consumando argento ed eventualmente diamanti, "stimolando" la meccanica di gioco - ricerca di argento e/o consumo di diamanti)

 

[Rubicone]

Beh lo spirito della proposta si capisce, le due opzioni (abilitare il contrattacco o impedire l'attacco sotto scudo) sono menzionate entrambe nel primo paragrafo (proposta); penso che la cosa sia voluta, perchè così com'è adesso se vuoi evitare questa situazione puoi attivare lo scudo a tua volta (consumando argento ed eventualmente diamanti, "stimolando" la meccania di gioco - ricerca di argento e/o consumo di diamanti)

Lapalisse....

 

[DeletedUser]

E allora attiviamo tutti lo scudo.......
Gran bel gioco, complimenti, una strategia invidiabile

 

[atti230275]

modificata la proposta, solamente chi viene attaccato può rispondere all'attacco

 

[Rubicone]

Prima tutti (o quasi) a piangere, mugugnare e inveire contro chi attaccava con le preponderanti forze che il più delle volte portava all'inevitabile saccheggio......e allora 1) faretti...GE difensivi... scudi... e addirittura il cambio vicinato bisettimanale (esclusi periodi di eventi social-vicinato)
Ora la lamentela è passata sull'altro fronte...
Questo è quello che succede quando il game non ha un ossatura e si insegue il marketing dove lo porta il player...
un dejà vu ?
Una controproposta? l'inserimento di un booster che abbassi gli scudi per uno...due o tre combattimenti...

 

[DeletedUser21404]

fosse per me lo scudo lo eliminerei proprio. Hanno livellato i vicinati, per cui tutti i vicini si trovano nella stessa era e dispongono delle stesse unità.
Ognuno può impostare il villo come meglio ritiene: riempirlo di fabbriche, fattorie e bazar senza "sprecare" spazio per faretti e altri edifici che danno difesa (oltre che a pusharsi i ge di difesa) deve contemplare la possibilità di essere attaccati e saccheggiati. Se esiste lo scudo per non venir attaccati dovrebbe esistere anche l'opzione per poter attaccare chi ha lo scudo

 

[DeletedUser43278]

Attivare lo scudo poco prima o poco dopo aver attaccato a mio parere è un po' da furfanti, quindi giusto rimanere attaccabili entro le 24h da chi si è attaccato aldilà se gli scudi del primo attaccante sono attivi. Non ricordo poi chi ha suggerito l'implementazione della infiltrazione ma è un ottima idea aggiungerla.

 

[DeletedUser]

Prima tutti (o quasi) a piangere, mugugnare e inveire contro chi attaccava con le preponderanti forze che il più delle volte portava all'inevitabile saccheggio......

Un conto è essere attaccato da player più forti, che può dare fastidio, ma è ben diverso essere messi in condizione di subire senza possibilità di difendersi.........
Ingiusto e da codardi, vedere che in tanti vogliono tenere le cose come sono fa capire che si vuole giocare per rubare, bravi tutti!!!!!!
Complimenti così facendo da gioco di strategia lo facciamo diventare gioco dei furfanti

 

[Rubicone]

Cosa c'entrano ingiustizia e codardia? qui si parla di dinamiche del gioco e come in tutti i giochi in cui c'è confronto tra player non vince il più forte perché è tale, ma perché con il suo modo di giocare (tempo dedicato, strategie, gestione risorse, intuizioni e altro) ha cresciuto più di altri il suo villo (nel profilo più vasto), ponendosi in condizioni di esprimere al meglio l'utilizzo delle componenti di gioco.
La mia critica, già rappresentata addietro, è qui < ... il game non ha un ossatura e si insegue il marketing dove lo porta il player... >, seguita dalla provocazione < ...l'inserimento di un booster che abbassi gli scudi... >.
L'obiettivo di un gioco dovrebbe essere quello di stimolare lo sviluppo e la crescita, non impedire gli eventi perché fastidiosi o, come vengono marchiati, senza etica.

 

[DeletedUser43663]

Giusto non essere attaccati sotto scudo.
Sbagliato poter attaccare sotto scudo.
Quindi:
A) se sono sotto scudo e attacco lo scudo decade

B) mettere un costo incrementale allo scudo ( vedi monete ) così che si debba usare con parsimonia e disincentivare un uso improprio

O una o l’altra

 

[DeletedUser43670]

Forse sarebbe stato più chiaro se avesse scritto "impedire a chi usufruisce dello scudo di attaccare". Se vuole l'utente @atti230275 può modificare.

Si ma se uno attacca e poi attiva lo scudo?

 

[DeletedUser35124]

Lo scudo non mi piace però non mi piacciono nemmeno i faretti di guardia
Alzare lo scudo o mettere faretti per avere una difesa del 1000% non è poi così diverso, per alzare lo scudo bisogna accantonare tanto argento e anche questa potrebbe essere considerata un abilità
Una considerazione puramente pratica, ma mettere centinaia di faretti non equivale ad autocondannarsi al saccheggio? In quello spazio potrei mettere tranquillamente santuari, fattorie, fabbriche ecc e accettare di buon grado pure qualche saccheggio