Il tuo ragionamento sarebbe corretto se non fosse per il fatto che lo scudo ha un costo di attivazione: quindi il vantaggio che si ottiene (quella che tu chiami disparità) è frutto di un investimento e quindi motivato.
Se poi il costo sia adeguato al vantaggio che si ottiene è un altro discorso che non ha nulla a che vedere con questa proposta.
Quello che vorresti ottenere tu invece, potendo contrattaccare o rimanendo immune, è praticamente un vantaggio gratuito: tu assisti di tua spontanea volontà, per un tuo personale tornaconto (soldi + eventuale progetto), il vicino ottiene un vantaggio di cui non è l'artefice e che non può influenzare (i due vantaggi concettualmente non possono essere messi sullo stesso piano).
Se rimani immune, a parità di vantaggi ricevuti, il tuo è "superiore", perché voluto e determinato dalle tue azioni, se vieni assistito a tua volta dal medesimo vicino allora siete pari in termini di vantaggi, ma hai deciso tu per primo chi rendere inefficace, cosa non da poco; idem se puoi contrattaccare (stessa situazione di prima, più un'azione "superiore" per parte che si bilanciano, ossia i due attacchi).
Comunque potremmo continuare a discutere all'infinito, ognuno ha il suo punto di vista che ritiene corretto...fatto sta che boccio l'idea per quanto detto e rimando il giudizio finale alla votazione complessiva.
