DeletedUser21404
Guest
ma che conti fai? e invece quando abbellisci e arriva fuori la scritta "Alby- big è passato ma non c'era nulla da motivare" dove stà l'equità?
DeletedUser43841
Guest
Effebi qui tutti fanno ragionamenti per assurdo e allora li faccio anche io, quindi i conti sono giusti
babypaola
Contadino
L'equità, e parlo da player, credo sia nella scelta che ogni giocatore faccia con la consapevolezza che ogni azione effettuata produce delle conseguenza. Se motivi sai che per 24h non puoi attaccare ma puoi essere attaccato, ma sai anche che se vuoi motivare e non essere attaccato puoi usare lo scudo, ed aggiungerei beate le giovani leve che ne possono usufruire...prima della taverna c'erano solo le raccolte puntuali 
Rubicone
Contadino
Non sono ragionamenti per assurdo, è pragmatismo. I player crescono il villo, ottengono risorse, le sfruttano nel modo migliore secondo strategie proprie con gli strumenti on game. Le implementazioni devono tener conto dello sviluppo del gioco e dei progressi fatti, privilegiandoli; contrastare strutturalmente i progressi porta ad annullare le differenze di potenziali tra chi è cresciuto e chi meno.
DeletedUser43663
Guest
Come dice effebi, l’equita sta nel poter compiere le stesse azioni, ma nel farlo c’è libertà di scelta.
Se così no fosse sarebbe un gioco noioso, perché tutti saremmo allo stesso lv
Se così no fosse sarebbe un gioco noioso, perché tutti saremmo allo stesso lv
RedRed
Contadino
leggo due proposte diverse, nel paragrafo "proposta" in pratica si chiede di essere scudati da un vicino quando lo si assiste (boccio senza appello) mentre nei dettagli si chiede la possibilità di replica contro l'attacco di un vicino precedentemente assistito (più condivisibile comunque dopo 24 ore dall'assist puoi cessare di essere amichevole nei suoi confronti e attaccarlo tutti i giorni fino a che rimarrrà nel tuo vicinato)
DeletedUser43663
Guest
Sei tu che decidi di dare un vantaggio agli altri motivando, non puoi costringere gli altri a fare le tue scelte.
Gli altri fanno la propria scelta, quella di attaccare.
Questa è equità........ poter fare la propria scelta , 1 a testa.
Le proprie scelte hanno risvolti diversi, ma è cosa anche nella vita di tutti i giorni.
Se ipoteticamente doni soldi in beneficenza, non puoi aspettarti dei soldi solo perché l’hai fatto tu.
È bello se accade? Certo ma non puoi pretenderlo
DeletedUser43841
Guest
RedRed io lo attaccherei anche tutti i gironi peccato che questi "signori" appena ti saccheggiano si mettono lo scudo!.........e lo ripeto è successo decine e decine di volte. Per me lo scudo deve essere uno strumento che serve ad esempio se una persona non può collegarsi al gioco per xx giorni (però per evitare i furbi chi è sotto scudo non può compiere alcuna azione) e non deve essere uno strumento per pararsi la schiena perchè si gioca in maniera sporca (ripeto successo diverse da volte: il nuovo vicino ti dice motivami che non voglio attacchi, appena motivato, subito attaccato e saccheggiato)
DeletedUser43663
Guest
Gilda e amici = collaborazione
Vicinato = battaglie.........e possibilità di guadagno punti forge.
Gioca così e questo problema lo risolvi
Vicinato = battaglie.........e possibilità di guadagno punti forge.
Gioca così e questo problema lo risolvi
DeletedUser43841
Guest
PetaPingoo a me sta bene battagliare però me ne devi dare la possibilità! Se vengo attaccato/saccheggiato devo poter rispondere solo che se colui che mi ha attaccato ha lo scudo non posso fare nulla. Quindi l'equità dove è? Secondo me lo scudo è giusto se uno per i più svariati motivi non può giocare, ma non lo trovo molto equo se viene utilizzato dopo aver attaccato/saccheggiato per evitare di essere contrattaccato.
DeletedUser43663
Guest
Allora ti invito a dare risposta nella proposta linkata da me a inizio di questa proposta. Se però quello è il problema di fondo questa proposta non ha senso di esistere.
babypaola
Contadino
La discussione sta andando verso un argomento che esula dal nocciolo dell'idea, che toccava lo scudo solo marginalmente. Invito a riportare le argomentazioni sull'argomento (impedire attacco verso chi ha assistito), in caso contrario chiedo all'autore della proposta @Alby-big se desidera ancora portare avanti la sua idea nei termini iniziali o se desidera spostarla verso l'utilità e la funzionalità dello scudo, nel qual caso ricordo che c'è già una proposta ai voti.
DeletedUser43841
Guest
Rubicone qui si discute di equità. E poi non mi risulta che lo scudo si possa violare con le monetine
DeletedUser43670
Guest
Per me non ha molto senso. A me non piacciono i saccheggi e io non saccheggio mai, però così si impedirebbe definitivamente di attaccare anche quelli che non saccheggiano perciò boccio la proposta.
Sono d'accordo con la possibilità di replica che è già stata proposta qui:
https://forum.it.forgeofempires.com/index.php?threads/difesa-città-in-differita.28546/
Sono d'accordo con la possibilità di replica che è già stata proposta qui:
https://forum.it.forgeofempires.com/index.php?threads/difesa-città-in-differita.28546/
DeletedUser43841
Guest
Io non dico che non si possa attaccare ma che se io vengo attaccato (che abbia abbellito/motivato) o meno possa almeno controbattere
DeletedUser43663
Guest
Vuoi creare una regola scorretta e ingiusta
DeletedUser43841
Guest
PetaPingoo per te è scorretta ed ingiusta, per me invece è il contrario. La mia comunque è solo una proposta perchè, lasciando perdere quelli che si divertono solo ad attaccare dalla mattina alla sera che sono contrari di default, non trovo equità nelle azioni
DeletedUser43670
Guest
Ma scusa, controbattere non fa parte della proposta che hai fatto tu?
DeletedUser43663
Guest
1 azione fai tu ( motivazione )
1 azione fanno gli altri ( attacco )
La matematica non è un opinione 1 è uguale a 1.
Secondo se ti da fastidio il vicinato ( ovvero se non sopporti che ci sono giocatori che giocano per fare il vicinato) cambia gioco.
Detto questo se le tue risposte continuano ad essere la stessa è meglio non continuare. Non è un accusa, ma un consiglio.
La mia proposta è differente, non è una azione di attacco, non saccheggi, non fai punti. Impedisci solo il saccheggio.
Comunque non si devono ne mescolare conversazioni di proposte, ne tantomeno votare si ad una in vista di un altra.