Basta con la triste vita degli abitanti delle nostre città!

[Ramesse II]

Nessuno si occupa mai degli abitanti delle nostre città!!!
Pensiamoci bene. Costoro sono dei paria, degli invisibili, di cui nessuno si occupa minimamente. Forse questo gioco ci fa capire come mai i nostri amministratori non si occupino mai di noi. Infatti, in FOE gli abitanti non contano nulla e sono pura decorazione. È ora di farla finita! Dobbiamo ribellarci, a iniziare da noi stessi. Chi fa qualcosa per quei poveri disgraziati che devono vivere nella città che costruiamo? Spesso, molti di noi non li guardano neanche, disattivando le animazioni. Ma allora, perché le chiamiamo città e non magazzini? Non una piazza (spazio perso, appunto) non un viale alberato, non un quartiere piacevole, niente di niente! E poi.... che vita! Mentre passeggiano, non riescono mai ad arrivare da nessuna parte che scompaiono subito, vaporizzano nel nulla! Lasciamogli almeno un po' più di tempo prima di scomparire! Insomma, l'argomento è lungo e difficile (anche se inutile per arrivare ad essere i primi della classe) per cui vorrei sapere un po' cosa ne pensate voi. Rami ))

 

[Rubicone]

SI sarebbe bello, ma quello è un altro gioco.
A parte lo startup nelle fasi iniziali, in cui è richiesta una certa attenzione agli edifici residenziali per avere abitanti in quantità per gli edifici di produzione, col passar del tempo ed il crescere di GE, quell'aspetto strategico di gioco svanisce nell'indifferenza.

Nel mio villo la disoccupazione è al 99.98%, nonostante tutto la popolazione è entusiasta.

Nel 1789, invece, qualcuno da qualche parte si inc... arrabbiò di brutto, ma quella è un 'altra storia.

 

[makimat94]

 

[Ramesse II]

credo tu voglia dire che sei perplesso e non riesca a inquadrare il senso di questa discussione. Se posso aiutarti, chiedi.

 

[Sorcino]

credo tu voglia dire che sei perplesso e non riesca a inquadrare il senso di questa discussione. Se posso aiutarti, chiedi.

anche se posso immaginare e credo di aver capito tuttavia ti chiedo; tu intendi avviare tale discussione per gli abitanti inutilizzati oppure per gli abitanti che " vagano " senza meta nelle nostre città quando ovviamente ci sono le animazioni attive..?

Abbestia dal Roditore

 

[tesibauco]

Bell'argomento. Se mettiamo in strada o piazza tutte le persone disponibili non ci starebbero. Non ci starebbero neanche negli edifici.
Anch'io tanti disoccupati 400000 su 450000. Diamo reddito cittadinanza? Sembra il futuro dove le macchine ci sostituiranno nel lavoro.

 

[Ramesse II]

anche se posso immaginare e credo di aver capito tuttavia ti chiedo; tu intendi avviare tale discussione per gli abitanti inutilizzati oppure per gli abitanti che " vagano " senza meta nelle nostre città quando ovviamente ci sono le animazioni attive..?

Abbestia dal Roditore

Innanzitutto preciso che questo argomento era saltato fuori durante un post del Supporto e un vostro collega mi ha suggerito di usare il forum per vedere se la cosa interessa e se salta fuori qualcosa.
Detto ciò, credo che la difficoltà a capire di cosa sto parlando è che si tratta di un aspetto NON pratico. Ripeto: NON PRATICO. Quindi, non utilitaristico ai fini del gioco. Magari, chissà, potranno esserci anche conseguenze pratiche, ed appunto per questo l'ho messo in discussione. Ma il cuore del problema che mi pongo è che se ci viene chiesto di costruire delle città, come mai nessuno pensa neanche minimamente a farlo e tutti costruiscono solo dei magazzini? Ok, ottimizzare lo spazio a disposizione è sicuramente la strada più economicamente vantaggiosa, ma in questo modo ci si perde un'enorme possibilità. La possibilità di usare il proprio estro, la propria fantasia e immaginazione, il proprio gusto, la propria creatività. E tutto ciò viene buttato via per che cosa? Per avere di più, arraffare di più, voler arrivare a un traguardo che non c'è mai e mai ci sarà. E allora..... forse il tema si pone, forse questo gioco potrebbe essere molto più bello, ad esempio, la butto lì, se ci fosse un premio per la città più bella e vivibile...... ma, per carità, se ciò non interessa a nessuno, non voglio insistere.

 

[babypaola]

E allora..... forse il tema si pone, forse questo gioco potrebbe essere molto più bello, ad esempio, la butto lì, se ci fosse un premio per la città più bella e vivibile......

C'era un premio, era in relazione ad un evento ricorrente qui sul forum dove si premiava la città più bella con connubio di funzionalità che estetica. Era lo staff a premiare onde evitare scambi di like per pf D) o comunque favoritismi tra amici o compagni di gilda. E' stato poi sostituito dopo diverse polemiche sulla scelta del vincitore, come si sa, il bello sta negli occhi di chi guarda e chi perde ha sempre qualcosa da ridire...soprattutto quando il giudizio è soggettivo e non oggettivo.

 

[makimat94]

In realtà FoE è un gioco di guerra, quindi l'avere città belle ma non funzionali per lo scopo del gioco, non è tanto coerente, per questo motivo l'avere molti cittadini non fa nessun effetto al player stesso!

 

[Ramesse II]

C'era un premio, era in relazione ad un evento ricorrente qui sul forum dove si premiava la città più bella con connubio di funzionalità che estetica. Era lo staff a premiare onde evitare scambi di like per pf D) o comunque favoritismi tra amici o compagni di gilda. E' stato poi sostituito dopo diverse polemiche sulla scelta del vincitore, come si sa, il bello sta negli occhi di chi guarda e chi perde ha sempre qualcosa da ridire...soprattutto quando il giudizio è soggettivo e non oggettivo.

Questo perché si è cascati sempre nella stessa trappola: il premio era utilitaristico. Se il premio fosse soltanto onorifico, la cosa non comporterebbe disguidi, corruzioni ecc. Appunto questo è il punto. La testa! È la testa che deve cambiare. Uno fa una città bella perché si diverte a farlo, perché gli piace e trova soddisfazione. Perché gli piace anche sognare un po'. In fondo questo è un gioco e non è per forza un gioco di guerra, o comunque non per forza prevalentemente di guerra. Chi l'ha detto? Io faccio quattro bagliette qua e là e interpreto il gioco come mi pare. È fondamentalmente una questione di testa, secondo me.

 

[babypaola]

interpreto il gioco come mi pare.

Esatto...quindi puoi divertirti a fare la tua città bella, con piazze e cittadini a passeggio, perché vuoi un premio che riconosca quanto sei bravo a farlo? Dopotutto è appagamento personale quello di vedere una città esteticamente gradevole (a che serve un riconoscimento), così come è appagamento personale fregarsene dell'estetica e giocare solo l'aspetto bellico, sono scelte: chi opta per l'estetica inevitabilmente ha un gioco meno performante nelle altre funzionalità, mentre chi opta per la guerra deve rinunciare all'estetica. Dopotutto anche la vita reale è fatta di scelte, la botte piena e la moglie ubriaca non ce l'ha nessuno

 

[Ramesse II]

Il punto non è questo. Non è se fare un concorso sulla città più bella . Quello era solo per dire.
Il fatto è che FOE mette a disposizione case, strade, decorazioni, Grandi edifici, fabbriche, alberi, templi, mura, torri, ecc. Quindi...... è un'interpretazione assolutamente personale e riduttiva pensare solo a fare le guerre. Se uno vuole limitarsi a quello, è libero, e non c'entra con questa discussione. Ma forse c'è qualcun altro che vorrebbe anche costruire la propria città. E allora, se dobbiamo costruire delle città, a cosa dobbiamo pensare??? Agli abitanti, a chi ci vive, o vivrebbe, sempre nella fantasia del gioco. Un gioco non è forse questo? Un gioco non serve anche a sognare? Un gioco come questo permette di usare la propria creatività. Allora, perché non farlo? Ripeto, a chi interessa solo far guerre questa discussione non serve, non è per lui o per lei. Ma non mi si dica che questo gioco è solo per fare battaglie perché non è vero. Quello che voglio dire è che vedo soltanto città magazzini, e mi domando se c'è qualcuno che la pensa come me.

 

[babypaola]

Vedi, quello che stai dicendo ti pone sullo stesso piano di chi dice che FoE è un gioco prettamente di guerra. Oggettivamente ci sono molte funzionalità dove la guerra è presente, ma questo gioco ha dalla sua una grafica molto gradevole e una ricchezza di edifici che permette di spaziare con la fantasia. Tutto ciò è già possibile e nessuno ti impone di rinunciare perché Foe è un gioco di guerra, ma semplicemente la maggior parte degli utenti ama questo aspetto.
C'è tuttavia una piccola nicchia che colleziona tutti i tipi di GE e chi fa città ricche di decorazioni perché ama i fiorellini.
Sono andata, per curiosità, a guardare la tua città...bè sinceramente non la trovo esteticamente molto bella, anzi...ma come detto più su, la bellezza è negli occhi di chi guarda. Io nella mia città non ho decorazioni, non ho case, non ho edifici per materiali o per beni, ma a me piace, per me è bella...e non tengo l'animazione attiva perché tutto quel movimento mi disturba. Come vedi ai miei occhi la mia città è esteticamente gradevole, pur essendo prettamente improntata sulla guerra. Ho un'infinità di set ciliegio che sembra il giardino dell'imperatore...eppure mi aiutano a combattere.

Ma alla fine, come detto, nessuno impedisce di giocare solo sull'estetica senza badare alla funzionalità ed efficienza, ma perché voler "spargere il verbo" e non accettare che non tutti la pensano come te? Perché lamentarsi del vedere città magazzino? Non andarci a guardare...guarda la tua che per inciso... a me pare molto disordinata...ma se a te piace...chi sono io per impedirti di tenerla così?

Ma forse c'è qualcosa che mi sfugge...come ad esempio il fine a cui vuoi giungere con questa discussione. Hai detto premio no, era solo per dire...quindi qual è lo scopo di questo confronto?

 

[lucylla]

Questo perché si è cascati sempre nella stessa trappola: il premio era utilitaristico. Se il premio fosse soltanto onorifico, la cosa non comporterebbe disguidi, corruzioni ecc. Appunto questo è il punto. La testa! È la testa che deve cambiare. Uno fa una città bella perché si diverte a farlo, perché gli piace e trova soddisfazione. Perché gli piace anche sognare un po'. In fondo questo è un gioco e non è per forza un gioco di guerra, o comunque non per forza prevalentemente di guerra. Chi l'ha detto? Io faccio quattro bagliette qua e là e interpreto il gioco come mi pare. È fondamentalmente una questione di testa, secondo me.

no, no è un gioco di guerra; che poi qualcuno l'abbia scambiato per altro ok, ma è un gioco di guerra

 

[Rubicone]

Però resta un gioco e come tale occorre valorizzare gli strumenti necessari a raggiungere lo scopo principale del gioco.
Il Villo richiede una strategia a due vie: la prima è quella di ottimizzare lo spazio a disposizione per la costruzione degli edifici, l'altra è quello di individuare quali edifici collocare per armonizzare le necessità di autosufficienza del villo (popolazione e produttività risorse di base). Quindi vien da sè dedicarsi agli altri aspetti, tra cui raccolta di PF, Beni, Unità, Medaglie, ecc., e perfino limitarsi ad obiettivi che potrebbero sembrare stravaganti, menzionati da @babypaola
Il Villo non richiede ulteriori particolari accorgimenti, se non la gestione diretta delle produzioni di necessità.
Non ha importanza se la Casa di paglia del Ferro è situata vicino alla Fabbrica di acciaio o alla rumorosa Fabbrica di armi pesanti, figuriamoci pensare di creare quartieri residenziali, aree industriali o avere un'equa distribuzione di servizi di pubblica utilità... quello è un altro gioco.
Qui l'aspetto sociale non è tra i residenti del Villo, ma tra i player, che interagiscono in diverse funzionalità, dalle produttive alle belliche, passando per ...i GE.
Valorizzare e assegnare ai residenti un ruolo diverso da quello decorativo, non sembra compatibile con nessuno degli obiettivi o, come si suol dire, degli aspetti poliedrici che Foe è in grado di offrire.
Già ci sono anche troppi farmer esclusivi che giocano Foe che creare un'altra categoria di player (amministrativi) rischia di gravare sul profilo bellico, già martoriato come si legge.
Inoltre c'è anche il lato economico del produttore, il quale in una configurazione diversa del villo, ha bisogno di trovare la chiave per i propri profitti.

Infine non dimentichiamo che, a volte, il gioco ha dei rallentamenti che impediscono giocate fluide in alcuni ambienti di gioco e tra i primi suggerimenti c'è quello di ...disattivare le animazioni... e allora Napoleone a cavallo o Cleopatra sulla portantina possono starsene in casa.

 

[Sorcino]

In realtà FoE è un gioco di guerra, quindi l'avere città belle ma non funzionali per lo scopo del gioco, non è tanto coerente, per questo motivo l'avere molti cittadini non fa nessun effetto al player stesso!

no, no è un gioco di guerra; che poi qualcuno l'abbia scambiato per altro ok, ma è un gioco di guerra

In realta è un gioco di strategia e non di guerra ( se non molto impropriamente )... Strutturalmente FoE non è un gioco di azione e ho avuto le mie conferme dopo dopo aver segnalato alcune anomalie non molto tempo fa...
La guerrà è altra cosa, la guerra ha altri concetti strutturali bel lontani da FoE... Io ci gioco ai giochi di guerra e da molto tempo prima che fosse creato FoE e vi posso garantire che il gioco di guerra è ben altra cosa... ma proprio tutt'altra cosa...

ad esempio, la butto lì, se ci fosse un premio per la città più bella

Una volta lo STAFF orgnazziava eventi simili e mi pare che un paio di volte io abbia vinto 1000 diamanti per la città piu bella... sarebbe bello che si farebbero di nuovo...

Ma il cuore del problema che mi pongo è che se ci viene chiesto di costruire delle città, come mai nessuno pensa neanche minimamente a farlo e tutti costruiscono solo dei magazzini? Ok, ottimizzare lo spazio a disposizione è sicuramente la strada più economicamente vantaggiosa, ma in questo modo ci si perde un'enorme possibilità. La possibilità di usare il proprio estro, la propria fantasia e immaginazione, il proprio gusto, la propria creatività. E tutto ciò viene buttato via per che cosa?

Vedi FoE essendo un gioco poliedrico porta il player ad avere la possibiltà di organizzarsi il proprio impero come meglio crede e basandosi in parte anche sul suo modo di giocare ( anche in base alla disponibiltà di tempo cocenssa dal real )... Certo FoE non è un gioco di guerra ( se non molto lontanamente diciamo ) ma alcune attività " belliche " devono essere fatte ma c'è molto altro per essere utili alla gilda

- produrre
- donazioni
- aiutare i Gildani con prendere posizioni ( per i possessori di ARC )
- Gestione risorse del magazzino
- player che sono particolarmente bravi a fare gli " architetti "
- etc etc
Poi certo anche
- GVG
- Spedizioni
- CdB
- etcetc

FoE sta per Forgiare il proprio impero e ognuno lo forgia come meglio crede a seconda delle proprie attidudini, proiezioni , volontà... etc etc

Certo abitanti " a spasso " ce ne saranno sempre ed in tutte le città..
gli daremo il reddito di cittadinanza "
hihi Non tutti possono fare qualcosa

Abbestia dal Roditore del Forum

 

[Ramesse II]

Allora propongo a tutti un piccolo esercizio: ognuno si metta davanti alla propria città e provi a immaginare dove vorrebbe abitare, dove vorrebbe andare, come passerebbe la giornata. A questo punto se ritiene di fare qualche modifica.... beh, avete capito. Ad esempio, avete tutti una panchina dell'amore?

 

[Nanos5]

Io ciò l'albero dell'amore eterno in città e penso che sia sufficiente!

 

[Sorcino]

Ma vedi io non molto tempo fa avevo cercato di proporre qualcosa che avrebbe dato da " fare " a tutti gli abitanti ma purtroppo pare che debbano restare " disoccupati"...

https://forum.it.forgeofempires.com/index.php?threads/utilizzo-abitanti-inutilizzati.32484/

Saluti
Sorcino

 

[Ramesse II]

Io ciò l'albero dell'amore eterno in città e penso che sia sufficiente!

io invece ho l'albero dell'amore vicino alla Regina... l'ho chiamato Queen's Place : )))

PROPOSTA: Cosa ne pensate se chiedessimo che gli abitanti invece di apparire e sparire così velocemente, possano avere una durata un po' più lunga, non so, il doppio.... così almeno se stanno andando da qualche parte possano arrivarci senza sparire a metà strada?