Bonus bellico: Attacco o Difesa?

[Rubicone]

L'annosa questione che circola tra player e gilde ha avuto inizio con l'introduzione dei Campi di battaglia, anche se era già sentita dai tempi delle Spedizioni di gilda liv. IV.
Si parla di Bonus per l'Esercito offensivo (che non è quello che infierisce sull'altrui dignità) e su quale puntare nel caso di opzioni che gli Eventi ci mettono di fronte, da ultimo proprio l'Invernale con i suoi Canale festivo - Forge of Empires - Wiki IT e Canale ridente - Forge of Empires - Wiki IT
Per tentare di uscire dl tunnel delle soluzioni alternative, ho voluto fare una ricerca ed analisi degli Edifici speciali rilasciati dopo l'introduzione dei Campi di battaglia (novembre 2019), radunandoli e distinguendoli per bonus bellico Attacco e Difesa per lo schieramento offensivo erogato.
Ho considerato:
> un solo Edificio per tipo messo a disposizione da ogni Evento (in caso di duplice, entrambi; per i Set, uno solo completo)
> una media di 4x o 5x Edifici collegabili
> i valori bonus dell'Era spaziale di Venere
> un profilo di gioco superiore alla media, aggressivo ma senza eccessi
Il dato che ne è uscito ha qualcosa che stupisce (ma anche no): si ha una situazione di equilibrio di bonus messi a disposizione.

Spoiler

Estendendo l'analisi, c'è da considerare alcune variabili che intervengono e fanno la differenza tra i player ed intendo veterani con quelli con almeno tre anni di gioco.
I veterani hanno avuto possibilità di ottenere altri Edifici speciali con prevalente bonus Attacco nel corso di Eventi precedenti (Rotonda botanica, Piazza degli scacchi, Pagoda di fuoco, Set ciliegi, ecc...). Questo fa rilevare un rapporto bonus Esercito offensivo maggiore verso la quota Attacco che, a seconda del gioco prodotto, può oscillare mediamente tra 3:2 a 4:3.
I player più giovani di gioco possono far registrare rapporti bonus fino a 5;4 e non è raro 1:1 come anche rarissimo rilevare D>A.
Il dato meriterebbe più attenzione, perchè ci sono Edifici che forniscono bonus alla pari tra Ere differenti, in cui è evidente il peso maggiore a vantaggio di quelle inferiori,
ma questo si può dedurre comunque.
Lo stile di gioco e le preferenze individuali posso far marcare differenze maggiori, ma lo scopo di questa analisi è capire come vengono assecondate le necessità di bonus A/D in base ai principi tecnici elaborati dallo staff di programmazione che hanno metodi di misura più rigidi ed equilibrati per fornire un gioco quanto più possibile fluido e non influenzato da multi variegate spassionate critiche soggettive.
Comunque un'idea migliore me la sono fatta ed ho voluto condividerne l'esito con voi.

 

[Rubicone]

Mi è stato fatto osservare di un errore nella tabella, Ho omesso un valore del Nascondiglio pirata (anche ben poco nascosto).
La tabella corretta è di seguito. Nel complesso cambia poco,
[ chiedo ad un admin di valutare una modifica del post precedente eliminando questo, oppure lasciare così. Grazie. ]

Spoiler

 

[Bruce Lee 65]

se devo dir la mia, la difesa deve essere un po' superiore all'attacco poichè se uno ha un attacco stellare ed è in deficit in difesa non andrà lontano, poi comunque ognno gioca come vuole.

 

[Harold Nat]

Ho sentito parecchie teorie sul rapporto fra attacco e difesa, alcune anche supportate da dati statistici e calcoli Excel alla mano. Le due "scuole di pensiero" principali sono un rapporto A/D 3:2 (o 5:4, comunque leggermente più alto) oppure 1:1. Io personalmente se ho 2 opzioni finali quasi sempre scelgo l'attacco perché mi risulta più semplice trovare edifici per la difesa (gli insediamenti delle sentinelle sono disponibili in tantissimi eventi, poi ci sono le strade della Statua all'onore, il giardino iridescente dai cdb e il cancello del dio sole dalle spedizioni). Il fatto che, quando c'è una ramificazione, l'opzione di attacco (es. ruota maestosa, canale ridente) dia sempre una % inferiore a quella di difesa dovrebbe dimostrare che "attacco per attacco" è il bonus più ambito di tutti.

Riguardo all'osservazione di Rubicone, confermo che in mondi giovani la difesa è sicuramente più alta. Ad es. in beta gioco da un anno e addirittura ho difesa superiore all'attacco. Probabilmente da parte della Innogames, negli ultimi eventi, c'è stata la volontà di bilanciare la situazione precedente.

 

[Sorcino]

IMPRESSIONANTE Rubicone... Prima di tutto...

Poi bonus bellico... attacco o difesa... bella questione...

E chiaro che avere tutti e due sarebbe la cosa migliore ma direi sicuramente attacco ma per una questione semplicemente logistica..
E' semplicemente piu facile riuscire a reperire edifi /GE/oggetti che forniscano attacco mentre è molto più complicato trovare ampie possibiltà per aumentare la difesa mentre si attacca..
Inoltre bisogna considerare che lo spazio nelle città e ormai sempre più "risicato" e non si vedono espansioni da tempo... Speriamo con l'era Spaziale Satelliti di Giove ne verrà fuori qualcuna ma sarebbe sempre troppo poco...

I GE oltre un certo livello non ha senso farli salire e intendo anche i GE che sono complementari per fare battgalie ( KRAKEN e SERRA ) in quanto sarebbe troppo impegnativo per vedere poi magari 1 solo punto percentuale di attacco/ difesa in più o una piccolissima % di bonus critico.

Inoltre spesso questi eventi scoraggiano un po l'utenza credo perche basati anche sul fattore fortuna e come detto in altra sezione del forum non credo che sia giusto... Tutti dovrebbero avere ad evento finito l'oggetto messo come premio dall'evento stesso.

Sempre più spesso si è costretti a sostituire edifi /oggetti ad altri ma così facendo il potere offensivo/difensivo sale meno rispetto a quello dell'oggetto piazzato come totale rispetto a quello precedente ... Quindi che si fa? Lo spazio come dicevo è sempre lo stesso ed ecco che qui quindi spesso le decisioni sono drastiche ...
Ho visto player che hanno tolto CAPE , SANTA SOFIA e INNO perche tanto PF , felicità e di abitanti non sanno piu che farsene ma sono state scelte " obbligate " in un certo senso perche lo spazio e quello che è... Ma al di la di scelte personali del player condivisibili o meno la discussione posta da Rubicone a mio avviso cela un problema molto piu grande ...

Abbestia dal Roditore del Forum

 

[LightningRocky]

E' semplicemente piu facile riuscire a reperire edifi /GE/oggetti che forniscano attacco mentre è molto più complicato trovare ampie possibiltà per aumentare la difesa mentre si attacca..

Non concordo, come ben evidenziato sopra si può sempre contare sulle sentinelle che hanno al livello due il migliore spazio occupato per bonus, e hanno il vantaggio si essere disponibili ovunque (non necessitano strade e sono 1x1). Conforntando le sentinelle al livello 2 con la ruota delle meraviglie (è fors euno dei pochi edifici speciali che ho sotto mano che da difesa in attacco) si ha un 88 punti contro 32 a favore delle sentinelle. Tralasciando poi gli altri due grossi vantaggi (risparmiare in inutili strade e gestione random anche a tappare buchi di altri edifici).

 

[Il Possente Seleuco 207]

Come sempre molto interessanti le tue osservazioni Rubicone, complimenti.

Personalmente gioco a FoE da due anni e poco più, attualmente ho 773 attacco e 772 difesa, ma con quest’ultima che aumenterà a breve grazie ad alcuni edifici che devo mettere a discapito di due che voglio togliere. Questo perché, almeno per il mio pensiero, la difesa va curata bene: ”gli attacchi vincono le partite, le difese vincono i campionati”.
avere una difesa, secondo me, che è al pari o superiore al valore di attacco ti permette di subire meno danni / perdite

 

[fabianoio]

per me le percentuali cambiano da era ad era. un esempio: nel futuro dove i carri armati a levitazione hanno un bonus di 2 tacche in difesa l'attacco è preferibile alla difesa.
un altro spunto potrebbe essere il fatto di andare in automatico o in manuale. Nel primo per me è più utile l'attacco, mentre chi va in manuale è vantaggiato se ha una buona difesa (infatti può analizzare meglio che truppe usare per aumentare l'attacco, o come è il terreno della battaglia)

 

[Harold Nat]

Personalmente gioco a FoE da due anni e poco più, attualmente ho 773 attacco e 772 difesa, ma con quest’ultima che aumenterà a breve grazie ad alcuni edifici che devo mettere a discapito di due che voglio togliere. Questo perché, almeno per il mio pensiero, la difesa va curata bene: ”gli attacchi vincono le partite, le difese vincono i campionati”.
avere una difesa, secondo me, che è al pari o superiore al valore di attacco ti permette di subire meno danni / perdite

Io non credo si possa ragionare secondo "filosofie di vita"... allora potrei controbattere che "se li fai fuori prima tu, non hai neanche bisogno di difenderti".
C'è chi ha tentato di calcolare in maniera matematica il rapporto ideale tra attacco e difesa, che come fatto notare da @fabianoio varia in base alle ere e agli stili di gioco, e se ne potrebbe discutere dati alla mano, mi risulta però difficile credere che la difesa debba essere superiore all'attacco.

 

[Il Possente Seleuco 207]

mi risulta però difficile credere che la difesa debba essere superiore all'attacco.

Certo, infatti nel post ho specificato questo dettaglio, che è una mia visione di insieme.
finora nel mio villo/gioco ho sempre proteso verso l’aumento della difesa piuttosto che attacco e questo mi da soddisfazione, ma come giustamente è stato detto in questa discussione, molto dipende da come vuoi giocare e in che era ti trovi

 

[Sorcino]

ma come giustamente è stato detto in questa discussione, molto dipende da come vuoi giocare

Semplicemente fantastico a prescindere.. come un in generale

ho sempre proteso verso l’aumento della difesa piuttosto che attacco

Questo è un pò insolita come cosa però.. Ok ad avere una buona difesa ma se non " faccio male " quando attacco non credo che la cosa sia funzionale anche perche dall'altra parte posso trovare un avversario con una forte difesa e quindi se non ho attacco non so poi a quanto serva avere un ottima difesa

 

[Nyarla-Thotep]

meglio l'attacco

dato che si attacca per primi (o scegliendo unità che hanno la precedenza, o mettendo 6/7 furfanti, che in finale equivale ad attaccare per primi), è importante avere un attacco più forte possibile, se si può scegliere

questo perchè più è forte l'attacco e più si riesce a sbilanciare l'incontro


faccio un esempio
mettiamo che si elimini un'unità avversaria con 2 colpi (e che lo stesso accada alle nostre unità)
il tutto al netto di colpi fortunati, serra artica, ecc.

si parte 8 contro 8
con 8 colpi, dopo il primo giro di attacco, si è 8 contro 4, avendo eliminato 4 unità avversarie
a questo punto si subiscono 4 colpi e la situazione diventa 6-4
con 6 colpi nostri si eliminano 3 unità avversarie: 6-1
si subisce un colpo, che non elimina nostre unità: 6-1
si fa fuori l'ultimo avversario: 6-0

mettiamo invece che servano 3 colpi (perchè il nostro attacco è più debole, ma la nostra difesa è più forte)
qui è più complicato da spiegare
per cui allego una tabella




quindi nel primo caso finiamo con 2 perdite
nel secondo con 4

ma forse si capisce meglio con l'esempio contrario
abbiamo un attacco micidiale che fa fuori ogni unità avversaria con un colpo
abbiamo zero difesa per cui ogni nostra unità è eliminata con un colpo

si parte 8 contro 8
8 colpi nostri e l'incontro è finito
zero perdite

come dice un detto romanesco: chi mena per primo, mena due volte

 

[Sorcino]

interessante discorso e mi trova d accordo ma i due allegati non portano a nulla ;(

 

[Nyarla-Thotep]

interessante discorso e mi trova d accordo ma i due allegati non portano a nulla ;(

non saprei che dirti, io l'allegato lo vedo

 

[Sorcino]

non saprei che dirti, io l'allegato lo vedo

ora li vedo anche io... strano...

 

[Il Possente Seleuco 207]

meglio l'attacco

dato che si attacca per primi (o scegliendo unità che hanno la precedenza, o mettendo 6/7 furfanti, che in finale equivale ad attaccare per primi), è importante avere un attacco più forte possibile, se si può scegliere

questo perchè più è forte l'attacco e più si riesce a sbilanciare l'incontro


faccio un esempio
mettiamo che si elimini un'unità avversaria con 2 colpi (e che lo stesso accada alle nostre unità)
il tutto al netto di colpi fortunati, serra artica, ecc.

si parte 8 contro 8
con 8 colpi, dopo il primo giro di attacco, si è 8 contro 4, avendo eliminato 4 unità avversarie
a questo punto si subiscono 4 colpi e la situazione diventa 6-4
con 6 colpi nostri si eliminano 3 unità avversarie: 6-1
si subisce un colpo, che non elimina nostre unità: 6-1
si fa fuori l'ultimo avversario: 6-0

mettiamo invece che servano 3 colpi (perchè il nostro attacco è più debole, ma la nostra difesa è più forte)
qui è più complicato da spiegare
per cui allego una tabella

Visualizza allegato 15955


quindi nel primo caso finiamo con 2 perdite
nel secondo con 4

ma forse si capisce meglio con l'esempio contrario
abbiamo un attacco micidiale che fa fuori ogni unità avversaria con un colpo
abbiamo zero difesa per cui ogni nostra unità è eliminata con un colpo

si parte 8 contro 8
8 colpi nostri e l'incontro è finito
zero perdite

come dice un detto romanesco: chi mena per primo, mena due volte

Interessante disamina. Mi sa che devo rivedere un po’ il mio modo di giocare.. seguirò questa discussione con attenzione e poi deciderò.

 

[theplanner]

A mio giudizio, dipende dal modo di giocare e dall'Era.
Io personalmente ho sempre dato molta importanza all'attacco. Senza dimenticare la difesa. Dopo un anno e mezzo al AME ho 435/395.
Io gioco, ove posso, sempre sull'artiglieria. Il mio scopo è proprio quello di non arrivare mai a contatto con il nemico. Per arrivare a questo obiettivo occorre che il mio attacco permetta di sconfiggere le unità nemiche in massimo due colpi. La prima scarica ne abbatte 4, la seconda gli altri 4.
Questo è valido se ho di fronte 8 pesanti, 8 leggere, oppure 4 pesanti+4 cavalleria o ancora 4 leggere e 4 cavalleria. Ma se al posto della cavalleria ci mettete l'artiglieria avversaria il discorso non cambia. In tutti questi casi la battaglia finisce con un bel cappotto 8-0 con 0 danni.
Il discorso cambia se affronto 8 cavalieri o 8 artiglieri. Ma il caso è raro.
Ma questo è il MIO stile.

 

[NinJenius]

io invece ho A 209// D 246, secondo voi è buono o male come percentuali al coloniale esercito di attacco ?????

 

[theplanner]

io invece ho A 209// D 246, secondo voi è buono o male come percentuali al coloniale esercito di attacco ?????

A mio giudizio sono bassi. Considera che dovresti alzare di mediamente 100 punti almeno ad Era. Al coloniale dovresti essere quindi intorno ai 400/500%

 

[fabianoio]

io invece ho A 209// D 246, secondo voi è buono o male come percentuali al coloniale esercito di attacco ?????

io al coloniale ho 720-600, ma è molto alto