Campi di Battaglia - Attacchi o Negoziazioni? Un gioco di guerra che che sta diventando di commercio

[DeletedUser37250]

Il titolo è un po' lungo ma riassume quello che penso, ovvero, che Forge of Empires, nato per essere un gioco di guerra, sta diventando un gioco per agricoltori e commercianti stile "farmville"...
A mio avviso viene premiato di più uno che fa tante negoziazioni, pur non sapendo combattere, piuttosto che un guerriero puro...
dico questo perché, giocando in K, ho provato a fare tante battaglie quante riuscivo, arrivato ad un logoramento intorno ai 30/35 combattere è diventato davvero difficile... ho provato poi a commerciare e senza fatica sono arrivato ad un livello di logoramento doppio!!
Estremamente difficile combattere contro un esercito che ha oltre 500% di difesa e attacco ma davvero molto facile se continuo a negoziare... basta avere tanti beni, e se metto fabbriche di beni anziché caserme, ottengo tantissimi beni da negoziare, senza contare poi che negoziando vinco il doppio di quanto ottengo combattendo... ed è più veloce, infatti combattendo in manuale, l'unico modo per vincerne abbastanza senza avere troppe perdite, ci vuole molto molto più tempo...
Voi cosa ne pensate? Non sarebbe il caso che la InnoGames facesse un passo indietro riequilibrando il gioco?

 

[Apache976]

Concordo in pieno, le negoziazioni sono il male di questo gioco da quando le hanno introdotte per le spedizioni, ce le ritroviamo ovunque, anche nelle missioni giornaliere, non se ne può più. E come se non bastasse, nel nuovo mondo Korch il peso dei campi di battaglia è preponderante per il prestigio gilda, basta una gilda di farmers all'età del ferro per scalare la classifica, stanno uccidendo le gvg in questo modo, unica attività davvero avvincente.
Non c'è neanche spinta a crescere se per vincere i CdB bastano player che rimangono fermi tutta la vita in epoche basse e si riempiono la città di fabbriche, si stravolge il senso del gioco in questo modo. Com'è possibile che il contributo di un player al futuro e oltre sia uguale a quello di uno che sta al medioevo?!? Almeno nelle GvG le mappe "alte" premiano di più la gilda...
Chi sceglie di giocare a foe lo fa perché gli piacciono combattimenti e strategie militari, non è corretto che dopo tutti gli sforzi per impostare una città guerriera si debba vedere inficiare il lavoro da player che gestiscono solo delle fattorie, spero davvero anche io che la Innogames restituisca dignità alla perduta arte della guerra (solo nel gioco, sia chiaro, fuori peace&love!), riequilibrando il peso di attività negoziali vs militari e il peso della crescita attraverso le epoche.

 

[Rubicone]

Superare gli sconti con la negoziazione non c'entra nulla con la strategia militare, ma anche combattere non ha niente a vedere con la strategia di gioco.
Si dimostra di avere dimestichezza con le strategie da come si impostano le scelte sulle mappe.
Chi combatte lo fa per scelta, chi negozia anche.
Le strategie di chi negozia, oltre a quelle del minigioco stesso, si infrangono nella gestione del villo, produzioni quali e quante, tra GE e fabbriche e Mercato quasi sempre a cambio sconveniente.
Le strategie di chi combatte, aggiungere qualche Edificio A&D, alzare GE bellici, ma la risorsa principale la fornisce Alcatraz, al limite si fanno girare le caserme sul villo.
Affermare che FoE è l'espressione dell'arte della guerra è una fesseria più grande che sia mai stata pensata.
Le negoziazioni non sono né più veloci né più facili da gestire. Il vantaggio è relativo. perché i combattimenti si fanno per metà in automatico (altro che grandi strateghi!) e quando si perde troppo ci si ferma, mentre le negoziazioni si devono fare esclusivamente in manuale e va via il tempo e diamanti e se non c'è abilità, le risorse volano come foglie al vento d'autunno...il magazzino si svuota e non ci si accorge. Provare per credere.

 

[Delcò]

Buongiorno a tutti ,
Io per esempio , gioco come pacifista e non combatto . sono scelte di gioco per fortuna libere . in quasi 3 anni ho al mio attivo 7 battaglie .

 

[Indelebile]

Le negoziazioni costano moltissimo e sono insostenibili a lungo.
E comunque i guerrieri con GE alti arrivano tranquillamente a 70/80 di attrito e non parlo di guerrieri top.
Bisogna lavorare per migliorare velocemente l'attacco e saper usare le truppe per evitare di buttare via beni negoziando.

 

[Apache976]

Le negoziazioni costano moltissimo e sono insostenibili a lungo.
E comunque i guerrieri con GE alti arrivano tranquillamente a 70/80 di attrito e non parlo di guerrieri top.
Bisogna lavorare per migliorare velocemente l'attacco e saper usare le truppe per evitare di buttare via beni negoziando.

"tranquillamente" è una parola grossa, a 70-80 non ci arrivo neanche in H dove ho oltre 400% di attacco... ma se parliamo di Korch, dove a stento alcnuni abbiamo alcatraz (comprando i beni con diamanti perché il progressista è ancora lontano) e i 3 ge base di guerra al massimo a liv 10, chi negozia è molto avvantaggiato rispetto a chi vorrebbe combattere, il gioco è totalmente squilibrato a favore dei farmer. Chi non ha alcatraz e ha zeus e aqui non ne parliamo proprio, fanno 2-3 battaglie e si fermano. E purtroppo ne risente tutta la gilda perché le gilde che partecipano solo ai campi di battaglia con successo - negoziando - e non fanno altro, si vedono catapultate ai primi posti in classifica generale dove rimangono per 2 settimane vivendo di rendita, anche senza alzare un dito, e scattano 3-4 livelli gilda tutti insieme.

 

[Apache976]

Superare gli sconti con la negoziazione non c'entra nulla con la strategia militare, ma anche combattere non ha niente a vedere con la strategia di gioco.
Si dimostra di avere dimestichezza con le strategie da come si impostano le scelte sulle mappe.
Chi combatte lo fa per scelta, chi negozia anche.
Le strategie di chi negozia, oltre a quelle del minigioco stesso, si infrangono nella gestione del villo, produzioni quali e quante, tra GE e fabbriche e Mercato quasi sempre a cambio sconveniente.
Le strategie di chi combatte, aggiungere qualche Edificio A&D, alzare GE bellici, ma la risorsa principale la fornisce Alcatraz, al limite si fanno girare le caserme sul villo.
Affermare che FoE è l'espressione dell'arte della guerra è una fesseria più grande che sia mai stata pensata.
Le negoziazioni non sono né più veloci né più facili da gestire. Il vantaggio è relativo. perché i combattimenti si fanno per metà in automatico (altro che grandi strateghi!) e quando si perde troppo ci si ferma, mentre le negoziazioni si devono fare esclusivamente in manuale e va via il tempo e diamanti e se non c'è abilità, le risorse volano come foglie al vento d'autunno...il magazzino si svuota e non ci si accorge. Provare per credere.

Combattimenti e strategie militari non li ho usati come sinonimi... un guerriero forte è quello (in foe) che è in grado di vincere molte battaglie, anche difficili, in automatico o manuale che sia, in virtù di come ha impostato la città e della sua abilità nello scegliere lo schieramento giusto e muovere le unità in modo opportuno, se gioca in manuale. Può benissimo non capirne di strategie, abbassa la testa e mena.

Strategia è un'altra cosa e ci sono gilde che le applicano bene, prevedendo e anticipando le mosse degli altri e prendendo decisioni che "incartano" l'avversario (tipo i settori "giusti" lasciati a "-1"), procurandosi un vantaggio competitivo anche contro gilde sulla carta più forti. Certo per applicare una strategia servono guerrieri altrimenti rimangono solo buone idee.

Ma in un mondo aperto recentemente (Korch) dove di battaglie con logoramento crescente se ne riescono a fare davvero poche al giorno le strategie contano poco, è già tanto riuscire a conquistare un settore (in lega diamante 160 battaglie sembrano non finire mai!). Se per far crescere la gilda, sia come livello che in classifica generale, gvg e spedizione contano ormai circa zero e l'unica attività che incide sul prestigio sono i CdB (peraltro a sorpresa, visto che l'algoritmo di attribuzione del prestigio nei CdB mi pare non sia ancora stato reso pubblico), impostare una gilda con città guerriere e avanzare nelle epoche, sul breve periodo è una strategia fallimentare se ci si trova ad affrontare gilde con 80 player che di crescere se ne fregano altamente ma hanno 20 fabbriche ciascuno e conquistano settori negoziando (per di più 1 negoziazione vale 2 combattimenti, assurdo nell'assurdo!).
In queste condizioni, il gioco è fortemente squilibrato a favore dei produttori.

Non dico sia così negli altri serve dove bastano 2-3 guerrieri in automatico per prendere un settore, e anche il peso sul prestigio dei CdB è meno significativo, ma in Korch se non cambiano qualcosa bisogna solo aspettare un anno che le città si sviluppino a livelli decenti e i negoziatori seriali paghino il conto, oppure cambiare gioco, perché così è demotivante

 

[DeletedUser37250]

Superare gli sconti con la negoziazione non c'entra nulla con la strategia militare, ma anche combattere non ha niente a vedere con la strategia di gioco.
Si dimostra di avere dimestichezza con le strategie da come si impostano le scelte sulle mappe.
Chi combatte lo fa per scelta, chi negozia anche.
Le strategie di chi negozia, oltre a quelle del minigioco stesso, si infrangono nella gestione del villo, produzioni quali e quante, tra GE e fabbriche e Mercato quasi sempre a cambio sconveniente.
Le strategie di chi combatte, aggiungere qualche Edificio A&D, alzare GE bellici, ma la risorsa principale la fornisce Alcatraz, al limite si fanno girare le caserme sul villo.
Affermare che FoE è l'espressione dell'arte della guerra è una fesseria più grande che sia mai stata pensata.
Le negoziazioni non sono né più veloci né più facili da gestire. Il vantaggio è relativo. perché i combattimenti si fanno per metà in automatico (altro che grandi strateghi!) e quando si perde troppo ci si ferma, mentre le negoziazioni si devono fare esclusivamente in manuale e va via il tempo e diamanti e se non c'è abilità, le risorse volano come foglie al vento d'autunno...il magazzino si svuota e non ci si accorge. Provare per credere.

Rubicone, FoE è un gioco strategico e di guerra, per lo meno è nato come tale, con l’introduzione delle negoziazioni è stato modificato radicalmente il cuore strategico. Impostare le mappe in modo strategico non ha più senso, per lo meno in K a questi livelli attuali non lo ha, ci sono gilde che nelle mappe sono nel podio ma in classifica generale sono sprofondate in 20a posizione, c’è qualcosa che non quadra.
Se mi dici che le negoziazioni sono dispendiose ok, ma dirmi che sono più veloci le battaglie assolutamente no, io non combatto in automatico, altrimenti li si che le truppe muoiono tutte prima di arrivare a neanche a 1/3 del logoramento rispetto al negoziare, ogni singola truppa è importante e deve durare il più possibile, ti parlo da player che non spende soldi veri per giocare ma solo diamanti vinti nei vari mondi secondari.
Io non dico che i due modi di giocare non debbano coesistere, anzi, arricchiscono il gioco, dico semplicemente che il tutto è sbilanciato a favore delle negoziazioni e andrebbe rivisto, inoltre sono passate troppo in secondo piano le GvG e le spedizioni, andrebbe riequilibrato anche quello.

 

[Rubicone]

...FoE è un gioco strategico e di guerra, per lo meno è nato come tale, con l’introduzione delle negoziazioni è stato modificato radicalmente il cuore strategico...

Foe forse è un gioco di guerra, ma sicuramente non permette di praticare l'arte della guerra.
Le negoziazioni non sono state introdotte, ma ci sono sempre state. Nelle mappe delle Ere, l'alternava al combattimento è da sempre la negoziazione non nella forma di minigioco stile mastermind, ma diretta.
Non capisco cosa c'è di male a negoziare. Nessuno ha mai espresso giudizi su chi combatte, a meno che non faccia uso di bot e simili... nelle GvG...ma guarda un po'.... dove non si negozia. A chi dice: "non ho mai negoziato" rispondo: "embè?!" Se lo fa, non perde la dignità.
Che su Kock, un Mondo che ha quanti mesi di vita?! cosa si pretende? la crescita è quella, nessuno ha le risorse di un player di Arvahall e raggiungerà quei livelli con i tempi e ritmi dovuti.... è un mondo in costruzione, non capisco cosa c'è da lamentarsi, sono tutti partiti alla pari e se sono guerrieri guerreggeranno... altrimenti negozieranno, ma in entrambi i casi ora non è semplice per nessuno.
Ripeto. provare per credere. Ho provato entrambe le cose e posso dirlo.

 

[Apache976]

Che su Kock, un Mondo che ha quanti mesi di vita?! cosa si pretende? la crescita è quella, nessuno ha le risorse di un player di Arvahall e raggiungerà quei livelli con i tempi e ritmi dovuti.... è un mondo in costruzione, non capisco cosa c'è da lamentarsi, sono tutti partiti alla pari e se sono guerrieri guerreggeranno... altrimenti negozieranno, ma in entrambi i casi ora non è semplice per nessuno.
Ripeto. provare per credere. Ho provato entrambe le cose e posso dirlo.

E' proprio questo il punto Rubicone, non si gioca alla pari, chi negozia IN KORCH è avvantaggiato, le GvG e le spedizioni danno così poco prestigio che nessuno ci si impegna (la spedizione la si fa solo per i premi individuali), contano solo i CdB. E nei Campi di Battaglia le negoziazioni valgono doppio e se ne possono fare di più, basta riempirsi la città di fabbriche, ma per combattere non basta riempirsi la città di caserme, chi combatte a un certo punto si ferma anche se ha truppe perché il bonus nemico è troppo alto (logoramento).

 

[Rubicone]

Giusto domenica quindi prima dellapertura di questa discussione, scrissi in chat ai miei compagni di Gilda queste considerazioni: <<<<<In questo fine settimana ho eseguito, giocoforza, dei test (diciamo così) per comprendere l'efficacia della alternativa Negoziazione ai combattinenti.
In premessa occorre precisare che io arrivo a fare btg in automatico fino a 45/50 di logoramento (attrito >500), con qualche perdita dopo 30/35 (attrito 200/250). Questo grazie a %A 817+30+30 e %Da 282 (bassa, ma posso migliorare lentamente con ge bellici e terracotta)... i miei ritmi ..... Altra cosa importante, gioco da PC, il che significa molto nell'analisi che descriverò.
Dicevo differenze.
Combattendo si ha l'avanzamento di un'unità, un punto verso la presa del settore con una certa velocità: se si va in automatico, il tempo di aggiustare lo Schieramento non prende più di 5", quindi si può completare una dozzina di avanzamenti al minuto, di media fino ad un certo livello di logoramento. Ritmo veloce ed incisivo se si ha necessità di chiudere in fretta l'assalto.
Con la Negoziazione, invece, gli avanzamenti sono di due unità, quindi 2 punti di avanzamento. I Beni richiesti sono dell'Era di appartenenza e dell'Era precedente. Potrebbe sembrare veloce, ma non è così. Ieri sera ho fatto un testa a testa con xxxx , da 40v60, li ho raggiunti intorno a 80, per un po' si è avanzati allo stesso ritmo, poi, per un loro rinforzo e una negoziata maligna, ho dovuto mollare 96-100. Il problema delle Negoziazioni sono gli alti costi, non solo in beni, ma anche in diamanti (10 se necessario il 4° tentativo). Le prime 5-10-20 btg si possono superare anche senza perdite, anche di più se in manuale, ma le negoziazioni no, perchè i Beni si spendono subito. I costi possono arrivare a 300/500 beni per tipo fino a logoramento 50 (9x5 Beni richiesti); fino a logo 100 (20x5 Beni richiesti) è facile si arrivi a 1000. Ho visto il mio Magazzino del Virtuale passare da 5 a 4 cifre in un attimo. Ai beni si devono calcolare almeno il 60% di negozi con uso di diamanti (10), che diventano 300 a logo 50 e 600 a logo 100.
L'utilità della Negoziazione sta solo nel doppio avanzamento e l'ho trovata ideale quando .... (nota strategica omessa) ...ma con 70/75 logoramento si può avanzare anche fino a 100 unità, mentre con le bbtg ci si può arrendere anche a 40 unità di avanzamento.
Un vantaggio di fare battaglie è dato dal più facile controllo delle Unità e rinnovo più rapido delle stesse, tramite Alcatraz. Per i Beni è più dura. Le mie produzioni giornaliere sono minimo di 720 pezzi; Artico: 230 (quasi tutti GE), Oceanico: 5, Virtuale: 124, Marte: 361. Come si può vedere, Virtuale e Marte non reggono il contraccolpo di una "dilapidazione" costante giornaliera in negoziazioni. Oltre a rivedere, se possibile, le produttività, è bene immaginare che le possibilità di negoziare - almeno nel mio caso - devono essere emarginate al massimo di 100, se proprio necessario, per Campo di battaglia (11 giorni).
Se poi si va a vedere che i Beni servono anche ad altro, soprattutto a chi deve crescere... il cerchio è chiuso.>>>>

per chiudere con la questione Korch c’è da dire che ho visto una bella differenza di potenziale, già ai punti, in classifica. Poi in dettaglio, si sdiamanta a 4 mani, mi sembra una cosa normale l’andamento nel suo complesso.
edit (modificato in corsivo)

 

[Comes90X]

Ragazzi fate i seri, se volete vi dico la strategia per negoziare fino a logoramento 200 ogni giorno....
Eccovi elencate le condizioni, invito chiunque a smentirmi:
1) Frontenac al liv 78
2) 1 miliardo di monete e materiali
3) Fare le ricorrenti sui punti spesi e le classiche "spendi monete e materiali" all'infinito
4) Avere un amico/gildano (o anche una serie di amici gildani) dell'era inferiore alla tua da cui reperire i beni per le negoziazioni
5) Fare 200 negoziazioni al giorno nei campi (in lega diamante significa farsi 2 settori e mezzo da solo....)

In due settimane che sono all'artico ho già 11.000 beni artici per ogni tipo, senza neanche spingere sulle ricorrenti e facendo solo quelle dei punti spesi grazie alle chat 90%. Avendo 1 miliardo di materiali e 2 miliardi di monete sarebbe un gioco da ragazzi ottenere beni infiniti, manca solo la pazienza ed il tempo, perchè ho anche altro a cui pensare.
Forge of Empires ha forse bisogno di essere chiamato "ForgeVille" xD

 

[Rubicone]

Indiscutibile strategia quella di @Comes90X
Vogliamo dire che è stato offerto il G Osservatorio delle stelle...e i detrattori delle negoziazioni muti.
Calcoli, analisi, studi e strategie a parte, ho notato che dalle classifiche delle Torri da tempo sono assenti molti player della zona alta della barra Vicinato, top ten, mentre prima dei CdB una buona parte animava le prime posizioni anche nelle competizioni per medaglie.
Hanno smesso di giocare (ma tutti?) oppure si sono convertiti alle negoziazioni?
In attesa della nuova Era, poi sarà dura con i beni.

 

[DeletedUser33506]

Discussione interessante ma do ragione a Rubicone su tutta la linea.
Penso di poterlo fare perché io adotto la "strategia" indicata da Comes90X da tanto tempo e se uno non passa tutto il giorno al PC non si avvicina nemmeno lontanamente alle raccolte indicate. Io farò una 60 di missioni ricorrenti (punti, monete e materiali) al giorno, ho Frontenac piuttosto alto (liv. 62), certo raccolgo parecchie merci ma per farne 10.000 a tipo ci metto un paio di mesi non settimane. Faccio una novantina di battaglie nei campi al giorno e se negoziassi finirei i beni molto più velocemente di quanto ci metterei a raccoglierli. Inoltre combattere in automatico da una velocità che le negoziazioni non danno. Quando la Gilda dice di attaccare occorre essere velocissimi oppure non riesci a fare neppure una battaglia prima che i compagni abbiano preso il settore (parlo di attacchi ad attrito crescente, ovviamente, gli unici di cui valga la pena di parlare).
Infine, cosa più importante, i soli diamanti che ho vengono dalle spedizioni e sono diventati talmente rari che spenderne anche uno solo in negoziazioni mi sembrerebbe folle. Altro che fabbriche; caserme che danno attacco, fontane dell'elefante, giardini zen ecc, su quelli si deve puntare (oltre che ad uppare faticosamente i GE che danno attacco) e raggiungere il più velocemente possibile una percentuale di attacco decente (500 o più) e poi lasciar perdere le negoziazioni. Naturalmente è solo la mia opinione, niente di più, niente di meno.

 

[Kratos Norreno]

Forse ho letto male ma nessuno ha spiegato che il logoramento dipende moltissimo dagli edifici che la gilda piazza sui settori. Con un buon numero di campi di assedio, si possono fare anche 200 battaglie (forse anche di più) mantenendo sempre un logoramento sostenibile

 

[Kratos Norreno]

Forse ho letto male ma nessuno ha spiegato che il logoramento dipende moltissimo dagli edifici che la gilda piazza sui settori. Con un buon numero di campi di assedio, si possono fare anche 200 battaglie (forse anche di più) mantenendo sempre un logoramento sostenibile

Giusto per info: in attacco ho 555% e 280% (bonus taverna e altri esclusi)

 

[Sir Arthur Wellesley]

Aggiungo uno spunto di riflessione che per ora non è stato citato, o se lo è, me lo sono perso. Si può sicuramente negoziare all'infinito, avendo la voglia e il tempo da dedicarci, tanto tempo, anzi TANTO. Tanto per fare ripetibili all'infinito con frontenac, e tanto sopratutto per negoziare. Una negoziazione chiede almeno 15/20 secondi, a volte 30 se è da 6 beni, e sopratutto può fallire. A prescindere che siate bravi o non bravi, che applichiate tutti i modelli matematici che volete, comunque sia può fallire, anche solo per sfiga, quando arrivi sempre a quel 50% sull'ultima casella delle5. A me capita anche di ripeterne 2 o 3 volte quando ho sfiga ciclica. Ammesso che non ce ne freghi nulla dei beni perchè li abbiamo infiniti, quando fallisce si perde altro tempo. Magari il tempo si dilata da 30 a 60 secondi. Non è la regola ma capita. Ebbene, dipende dal contesto, e dalla situazione, ma non sempre si ha questo tempo, non sempre fai il bene della gilda a giocare così, e anzi, non sempre ti è permesso farlo. Per esperienza personale, capita che quando si attacchi ci sia poco tempo per farlo e sia una corsa. Ho visto campi con 260 vita finire in 2 minuti: che aiuto dai alla tua gilda se in 2 minuti hai fatto 4 negoziazioni? Non certo io, ma persone della mia gild arrivano regolarmente a 1200%+ di logoramento, andando sempre in auto in 120 secondi ti mettono giù 20 attacchi. Se giochi solo per te, guardando la tua parte, allora si, forse conviene negoziare, ma se entri a fare parte di una dinamica più complessa in cui ci si temporizza negli attacchi, e in cui devi fare un attacco ogni 6/10 secondi, le negoziazioni non aiutano la tua gilda. Possono andare bene a livello personale ma non sono sempre la scelta migliore.

Rispondendo a Farfalla: certo, con 4 cambi d'assedio arrivi a combattere gratis,in giorni di magra, con le tue statistiche, faccio anche solo 30 attacchi e vado a logoramento 60 ( a causa di trappole)in giorni di grassa ne ho fatti anche 220 restando a logoramento 28. Però di norma qualcuno che si smazzi le trappole nemiche per poi far arrivare il campo avversario a venderle (quando la vita è quasi finita vendono una trappola e piazzano a diamanti un palazzo per aumentare la vita del campo, questo per 3 volte) ci vuole, e a rotazione qualcuno lo fa, sennò vieni "notato" dai capigilda se non ti smazzi mai il lavoro sporco

 

[DeletedUser]

a me personalmente questo gioco non mi sembra affatto di guerra mi sembra + un gioco di sviluppo personale della città .inanzitutto si basa tutto su 2 ge(anzi se escludiamo arc 1)ossia alcatraz.
detto questo tornando al tuo discorso penso che la inno dovrebbe inventarsi qualcosa di innovativo in stile battaglie.
inoltre nei campi di battaglia non si è tenuto conto dell'era rispetto al logoramento
secondo me dovrebbero aumentare diversamente il logoramento rispetto all'era del giocatore altrimenti coloro che hanno iniziato prima che hanno già sviluppato i ge da guerra al massimo hanno un netto vantaggio visto che il logoramento stesso aumenta in maniera identica a prescindere che tu sia al ferro o al futuro.Nelle spedizioni lo hanno fatto, infatti il livello di percentuale attacco/difesa nemico aumenta all'aumentare delle ere di conseguenza anche la difficoltà.nei campi di battaglia no.

 

[Rubicone]

Prima che crescere Arc divenisse cassazione (come dice Maurizio Battista), ci fu chi fece di Alcatraz l'essenza della vita.

inoltre nei campi di battaglia non si è tenuto conto dell'era rispetto al logoramento
secondo me dovrebbero aumentare diversamente il logoramento rispetto all'era del giocatore altrimenti coloro che hanno iniziato prima che hanno già sviluppato i ge da guerra al massimo hanno un netto vantaggio ....

Sarei stato della stessa opinione se la crescita dei player e l'accesso a determinati edifici seguisse, pedissequamente, il percorso delle Ere.
Ma deve anche considerarsi più normale che giusto che chi ha poca longevità di gioco, nonostante tanti mezzi di cui può disporre, non possa raggiungere i risultati di chi ha fatto anni di progressi.