Bocciata CdB: Leghe per punteggio giocatori

[Ingrid la pallida]

Proposta:
La Gilda è inserita in una lega in base alla somma dei punteggi dei suoi giocatori

Dettagli:
Visto che ogni volta in diamante si incontrano gilde con giocatori con voragini di divario di dimensioni sarebbe a mio vedere più equo che la gilda venisse inserita in una lega o nell'altra in base alla somma dei punteggi dei suoi giocatori in modo che possa incontrare concorrenti con i quali ci sia gioco e non capitasse che un giocatore 300.000 debba sfidare qualcuno con centinaia di milioni di punti. Sarebbe estremamente equo perché il punteggio del singolo giocatore è una sintesi del suo impegno nella totalità del gioco e quindi sarebbe estremamente rappresentativa della realtà del singolo e della Gilda nel suo complesso. Potrebbe funzionare così, la somma dei punteggi dei singoli forma il punteggio di Gilda che poi verrà aumentato o diminuito dall'andamento del campo in modo che si possa salire o scendere a seconda di quanto fatto.

 

[Rubicone]

Puoi fare un esempio sul rapporto punteggio di gilda e andamento del campo con il passaggio di lega?

 

[Ingrid la pallida]

@Rubicone Dunque potrebbe essere che il punteggio gilda nel suo complesso sia dato dalla somma dei punteggi dei singoli giocatori + spedizione +/- vittorie/sconfitte nei cdb in modo che ci sia un punteggio base di partenza (giocatori) e una variazione di merito o demerito (spedizione e cdb) che permetta l'incontro con gilde a livello base pari o prossimo e che la differenza lo faccia il campo. Poi è un'idea improvvisa sicuramente migliorabile

 

[Rubicone]

Migliorabile lo è sicuramente, ma così espressa non ha senso, a parole sembra facile, per te che l'hai in testa. Ma siano alle solite... lanciare un'idea vaga e poi farci lavorare gli altri...non ci sto.
La mia domanda era rivolta a capire come, secondo te, si dovrebbe formare una lega e quali sono le dinamiche, sottostanti alle competizioni dei campi, che consentono di passare da una lega all'altra. con un esempio pratico.

 

[Ingrid la pallida]

Migliorabile lo è sicuramente, ma così espressa non ha senso, a parole sembra facile, per te che l'hai in testa. Ma siano alle solite... lanciare un'idea vaga e poi farci lavorare gli altri...non ci sto.
La mia domanda era rivolta a capire come, secondo te, si dovrebbe formare una lega e quali sono le dinamiche, sottostanti alle competizioni dei campi, che consentono di passare da una lega all'altra. con un esempio pratico.

Allora riformulo meglio la proposta:
-le leghe dovrebbero considerare il livello delle gilde e non i punti lega;
-il livello di Gilda dovrebbe anche poter retrocedere;
-il livello di Gilda dovrebbe essere così calcolato: somma dei livelli dei punteggi dei singoli gildani; + spedizione; + o - lo scrigno dei cdb (che dovrebbe essere tradotto in punti di livello della Gilda)
-ogni lega corrisponde ad un range di livelli calibrato bene, chessò 5/10 livelli per lega massimo
-l'avanzare o il retrocedere di lega dipenderebbe dal livello raggiunto o perso della gilda il quale livello verrebbe influenzato dalla partecipazione o meno dei campi nonché dalla crescita dei giocatori.

Mi sembra di facile applicazione questo sistema, non ci vedo neanche uno stress per i programmatori sinceramente perché stiamo parlando di addizioni e sottrazioni automatiche, inoltre si darebbe nuova linfa al gioco che in chi è saldamente in lega diamante diventa una noia mortale.

Se posso modificarla anche sopra lo faccio sennò la ripropongo in maniera più corretta, ditemi voi cosa posso fare

 

[Rubicone]

Non ci siamo.
Con questo sistema non c'è nessuna valutazione di merito oggettiva, cioè eseguita sull'esito del Campo di battaglia.
Una gilda che ha Xmilioni di punti totale, transita alla lega superiore se ha qualche ingresso di player pesanti in punti classifica.
( e quasi quasi mi tengo anche chi ha abbandonato il gioco.... mi ricorda qualcosa) per stare alti in classifica.
Una gilda che ha Ymilioni di punti totale, transita alla lega inferiore se viene abbandonata da player pesanti in punti classifica.
( oppure li caccio così scendo al livello inferiore) per avere un gioco più comodo.
Alla stregua non vedo alcuno stimolo particolare se non un certo spazio di gioco per poter avere più battaglie... ma è un appiattimento.
Dobbiamo cercare qualcosa che dia stimolo maggiore a giocare e giocare senza troppi fronzoli, trovare motivazioni per allearsi o anche non allearsi, ma soprattutto degli incentivi perchè vi sia più competizione.
Sappiamo più o meno tutti le difficoltà di giocare nella lega Diamante, ma sappiamo quello che vogliono i player nel Diamante, come sappiamo perchè alcune gilda preferiscono retrocedere e tante altre cose.

Forse una valida soluzione potrebbe essere una menzionata da @andreab, cioè quella di allargare la mappa dei Campi, che significa poter disporre di ulteriori 64 Province per la lega Platino, fino a +128+64 = 192 per la Lega Diamante, rispetto alle attuali.

 

[makimat94]

Aggiunto sondaggio, votate.

 

[Sorcino]

NOn ci ho mai capito un gran che con i CdB .. per ora mi aspengo dal votare .. Attendo ulteriori evoluzioni della discussione...

 

[Rubicone]

Io, più leggo e meno ci capisco.

Mi sembra di facile applicazione questo sistema, non ci vedo neanche uno stress per i programmatori sinceramente perché stiamo parlando di addizioni e sottrazioni automatiche, inoltre si darebbe nuova linfa al gioco che in chi è saldamente in lega diamante diventa una noia mortale.
Se posso modificarla anche sopra lo faccio sennò la ripropongo in maniera più corretta, ditemi voi cosa posso fare

Non posso sostenere nè respingere qualcosa che non ho capito. Mi chiedo cosa ha capito chi ha bocciato ... forse sono duro io??

@Ingrid la pallida, devi fare un esempio pratico. A parole siam tutti bravi ma appena provo a mettere in pratica questo sistema fa acqua da tutte le parti.
Prendi 24/32 gilde ABCD... (divisibile per 8)... assegni dei valori ... stili una ipotetica classifica secondo i parametri che vuoi utilizzare, inserisci 2/3 leghe (argento/Oro/Platino, sufficienti per capire) e poi crei i Campi in gruppi da otto... ipotizzi una classifica finale per ciascuno e mostri come avviene la promozione e retrocessione da una lega ad un'altra (anche da argento a bronzo e da Platino a Diamante).

 

[Laura DeLoessian]

Mi chiedo cosa ha capito chi ha bocciato ...

tanta confusione = bocciatura

comunque basare le leghe sul punteggio dei giocatori non è che sia così equo. seguendo il ragionamento inizale una gilda con 1 solo giocatore da 10 milioni di punti (non mi ricordo se c'è un minimo di giocatori per partecipare ai CDB ma passatemi l'esempio) potrebbe scontrarsi con un'altra composta da 10 giocatori da 1 milione ciascuno. salvo situazioni "strane", 10 giocatori fanno più battaglie di 1 giocatore.

 

[Pietro91]

A volte essere contro gilde "grosse" e con pezzi grossi aiuta i piccoli a crescere e a vedere come giocano gli altri

 

[Argento Nero]

-il livello di Gilda dovrebbe essere così calcolato: somma dei livelli dei punteggi dei singoli gildani; + spedizione; + o - lo scrigno dei cdb (che dovrebbe essere tradotto in punti di livello della Gilda)

Esempio seguendo questo ragionamento: 10 giocatori da 1mln di punti + 10.000 punti spedizione + 150 punti lega cdb + 500.000 punti livello gilda= 10.000.510.150 punti
Come vedi i punti lega in questo modo influiscono davvero poco sul totale, mentre la quasi totalità dei punti è costituita dai punti dei giocatori. solamente con somme e differenze il sistema non funziona, perché le gilde con i big si assicurano un posto alto i classifica mentre quelle più piccole non hanno speranza di raggiungerle. E ancora: i punti dei giocatori sono molto alti e si andrebbe a parlare di numeri da far andare insieme gli occhi come quelli dell'esempio. Non basterebbe quindi solo una somma e una differenza, ma bisognerebbe -penso- almeno abbassare l'importanza dei punti giocatore, dividendo per un certo numero. @Ingrid la pallida questo devi proporcelo tu: ma tieni conto che il punteggio dei giocatori spesso non è divisibile.
Inoltre ci sarebbe, come ha detto @Rubicone, un gioco di buttare fuori o far entrare i big o, ancora peggio, di non far entrare i giocatori piccoli che ne hanno bisogno.

 

[Ingrid la pallida]

Non vado di numeri reali perché non li conosco quindi farei esempi fuorvianti, vado di principio logico che se corretto e condivisibile può essere applicato con qualsiasi numero.

1) Fare le leghe in base ad un range di livello/punteggio di Gilda. Una lega potrebbe contenere gilde dal livello 5 al 11, dall'12 al 18, ecc. Fai un tot di leghe che sa chi vede il server ( chiaramente se ho tre gilde nel server non posso fare 6 leghe in cui queste tre potrebbero trovarsi da sole a giocare con nessuno) perché più leghe ci sono più sono attinenti alla realtà dei partecipanti e più motivano a superarle - mi domando uno che è stabilmente in diamante che motivazione abbia a fare i campi per restare dov'è e dove vincere vuol dire vincere niente. Tra l'altro un range senza limite superiore come la lega diamante è, non è un range ma un ammasso.

2) Il livello di Gilda sarà composto dalla somma dei punteggi del suo componenti, dagli altri aspetti che già sono considerati e dalla vittoria o sconfitta nei campi dove vengono vinti gli scrigni in base alla posizione che si ottiene. Se vincono, lo scrigno premo darà non punti lega -eliminati- ma punteggio gilda, se questo punteggio farà aumentare il livello di Gilda la gilda -potrebbe- passare al livello superiore, lo passerebbe se supera lo scaglione del range altrimenti resta dov'è e se lo scrigno è negativo, viceversa, perde punteggio gilda e potrebbe retrocedere se il punteggio diminuisse in modo così rilevante da fare abbassare il livello di Gilda e il range del nuovo livello fosse lo scaglione inferiore. Il punteggio gilda considera anche il livello dei giocatori che nel frattempo potrebbero essere cresciuti e quindi compensare la perdita di scrigno negativo, e qui bisognerebbe calibrare bene che ci voglia una crescita di giocatore di sostanza per annullare lo scrigno negativo e la retrocessione ad esempio, ma la calibrazione deve farla chi ha dei numeri davanti è inutile che io spari numeri a caso.

3) il valore degli scrigni sarà commisurato alla lega in cui si è, l'ammontare preciso sarà calcolato dai gestori del gioco.

A me sembra che così le gilde con centinaia di milioni di punti si troveranno a combattere fra di loro con ovvio giovamento del gusto di concorrere fra pari per non far perdere punti alla gilda stessa e gli altri sotto avrebbero sempre un obiettivo da raggiungere e qualora piccolini raggiungessero certe vette vorrebbe dire che hanno tutta la forza per restarci.

A me sembra sensato introdurre un modo che consideri la grandezza della gilda nei termini della grandezza dei suoi componenti e questo era il principio della mia proposta, ma sono pronta a votare positivamente qualsiasi alternativa migliore del sistema attuale.

Poi se il sistema così com'è va bene perché il big di turno può andare in semenza nella lega vertice senza colpo ferire è un altro discorso.

In alternativa alla mia proposta che tanto non piace basterebbe aggiungere qualche lega, in modo che che trovi casa anche chi non è né da Platino né da Diamante, perché fra là terza media e il dottorato c'è ancora qualche step.

 

[Rubicone]

Non vedo proposta.
Quella di @Ingrid la pallida (manna ancora il mio voto, ma non potrà ribaltare la situazione) , mi spiace dirlo, ma se la paragonassi alle Serie professioniste di Calcio, si dovrebbe seguire il principio della somma del valore dei contratti con i giocatori.
Forse qua arriveremo a fare i gironi anche secondo il reddito dei gildani (in tema di CU freschi freschi)
Ma qualsiasi soluzione che viene prospettata è pensata solo nella sua fase iniziale, punto di partenza. ma il sistema deve prevedere l'avanzamento nelle leghe più alte e perciò a quello che è l'appiattimento (non funziona come le Leghe o Serie che conosciamo nello sport).

Ma che strano eh...
Proprio dal sistema di partenza prima si lamentava che i grandi erano mescolati nelle leghe basse con i piccoli che subivano,, ma neanche tanto...
Poi siamo arrivati che i piccoli sono saliti tra i grandi e si lamentano che non hanno spazio (è vero)
Poi ci sono i grandi che non ne posso più di stare nello stretto spazio dell'isola perchè non riescono a scaricare battaglie.
Poi...

Ma quello che non si riesce a comprendere è che il valore oggettivo e quindi quello di merito è dato dal punteggio MMR. Esso è prioritario ed è lì che si dovrebbe agire così come nel riordino dei range di Lega che dovrebbero essere rivisti, ma in maniera radicale anche con uno sguardo ad una maggiore competitività tra le gilde in campo. (ci sto studiando).

Il problema, che ci sarà sicuramente, è che gira e rigira alla fine si arriverà al solito punto, con scontri frustranti sia per le grandi che per i piccoli in apice della classe di merito.

 

[Sorcino]

Io credo che delle modifiche porterebbero ad accontentare qualcuno e rendere scontenti altri... Tanto vale lasciare tutto cosi... Credo che, come detto, il sistema calcoa in base ha dati precisi e anche se si variassero tali dati poi ci sarebbe un nuovo modo per disporre i CdB con problematiche simili... Io sinceramente e per quanto ne capisco non vedo soluzioni che possano accontentare tutti...

Tuttavia vista la complessita della proposta e personalemte troppo articolata e a mio avviso molto poco fattibiole e risolutiva... boccio
Sorcino
Roditore del Forum

 

[fabianoio]

boccio, non mi sembra fattibile

 

[Leonard-Hood]

posso fare una proposta simile ma formulata su basi nettamente diverse? E' un po' che ci rifletto su e ci sono delle cose non molto giuste... Non tanto a livello matematico... ma a livello morale. Certi gironi... per certe Gilde sono una vera ingiustizia. Io provo a fare la proposta... se non andasse bene me la boccerete o cancellerete. Grazie.

 

[makimat94]

posso fare una proposta simile ma formulata su basi nettamente diverse? E' un po' che ci rifletto su e ci sono delle cose non molto giuste... Non tanto a livello matematico... ma a livello morale. Certi gironi... per certe Gilde sono una vera ingiustizia. Io provo a fare la proposta... se non andasse bene me la boccerete o cancellerete. Grazie.

Prima controlli se c'è qualcosa QUI e QUI.

 

[Leonard-Hood]

Ho controllato nelle proposte per i CDB. Adesso ricontrollo anche quello che mi hai suggerito. Grazie.

Ops.... ho controllato il secondo qui.... e ci sono 121 pagine di proposte... non penso di finire di controllarle in breve tempo...

 

[Elrond di Imladris]

Boccio.
Non è un buon sistema: il punteggio dei giocatori non corrisponde sempre alla loro potenza in gioco o in battaglia. Questa implementazione, inoltre, renderebbe molto probabile trovare gilde inattive nel proprio girone, rendendo il gioco poco stimolante.

Da tenere conto anche che una gilda può avere 10 giocatori da 10.000.000 (10 milioni) di punti classifica e un'altra ne può avere alcuni da 10.000 altri da 100.000 (altri da 1 milione.. eccetera).. La differenza si sentirebbe.