Bocciata GvG: Miglioramento gestione GvG

[DeletedUser13589]

Proposta:
C'è la necessità di avere una gestione migliore nelle GvG

Metodo alternativo:
Non Esiste attualmente un metodo tramite il quale gli utenti possono ottenere lo stesso effetto

Dettagli:
Mi rendo conto che le persone invece di divertirsi cercano sempre di aggirare il sistema, attraverso script, attraverso sfw che integrano al loro interno il browser oppure attraverso mouse programmabili, però per quest'ultimo posso accettarlo visto che è il player stesso ad averlo acquistato - è giusto che ogni player sfrutti al meglio le proprie risorse che ritiene opportune (es. quando giochi a Fifa ti preoccupi che il gamepad abbia 8 tasti e le manopole analogiche)

Ora, per le prime due casistiche... io capisco che è bello aggirare (meglio fottere - scusate il termine) il sistema, ma così viene a mancare il divertimento.

In quest'ultimo periodo ho assistito a delle GvG dove chi assediava non riusciva a sostituire l'assedio che la gilda in difesa aveva già predisposto una nuova difesa prima ancora che la gilda attaccante mettesse l'assedio, quindi si parla di decimi di secondo ed anche se si usa skype per dirsi "pago" e l'altro "clicca" per mettere la difesa nel momento in cui ho detto "pago" è già passato 1 secondo.

In molti altri forum ho notato lo stesso problema, in alcuni viene proprio dichiarato l'utilizzo di uno script per gestire il cambio unità.

La mia idea è abbastanza semplice, forse troppo però nel forum sicuramente altre menti la miglioreranno.
Cercherei di gestire le GvG come la conquista delle province.

1. Supponiamo di non sapere quali sono le unità utilizzate dal nemico, ne quante siano il numero di unità, ogni gilda sarà libero di decidere le proprie strategie, e nel game non ci sarà l'indicatore delle unità
2. La gilda attaccante potrà usufruire di 80 unità
3. Se la gilda A sarà più forte della gilda B conquisterà il settore, altrimenti significa che la gilda B avrà messo un'ottima difesa.

In questo modo si evitano utilizzo di script e si premia davvero la bravura.

A voi ulteriori commenti e/o migliorie

Abuso:
I giocatori non possono abusare di questa idea per ottenere un vantaggio sleale sugli altri giocatori

 

[DeletedUser]

Sinceramente a prima occhiata non ho capito manco 1 parola di ciò che hai scritto... capisco che il 99% dei player su foe, siano tecnici informatici, piccoli hacker cresciuti, e roba varia, cioè che col computer ci dormite, ci lavorate o ci mangiate. MA per noi essere mortali che usiamo internet lo stretto necessario, per passare quei 5 minuti al giorno, potreste usare termini più comuni? Ho riletto 10 volte usando un po' di logica per capire c ho che hai scritto, anche se "
attraverso script, attraverso sfw che integrano al loro interno il browser oppure attraverso mouse programmabili, però per quest'ultimo posso accettarlo visto che è il player stesso ad averlo acquistato" .... non continuo a capire neppure mouse (programmabile) che vuol dire... ritornando al discorso, bene o male ho capito "l'idea" che hai proposto... cioè il concetto...

anche se come lo hai scritto mi sembra come leggere: هل يمكنك أن تخفّض لي السعر؟
prova a leggerlo se non sai l arabo... ecco ora sai la mia sensazione quando ho letto il tuo testo e non sto scherzando... non è una critica ma vedo molti scrivere pensando che tutti siamo nerd accaniti...

Tornando a quello che ho capito del concetto tuo espresso... se ho capito bene vorresti il seguente:
attaccare le mappe, come se si attaccano i territori della mappa continentale e conquistarli nello stesso modo. Non si potranno sapere le truppe che vengono schierate in difesa, presumo anche se si ricevono danni.

Boccio e approvo se viene modificata.

Boccio: non mi piace come idea perché COSì com'è va a favorire di molto quelli con tanti settori che andrebbero a diventare inattaccabili poiché tu dici che le difese schierate saranno in numero che vogliono loro, quindi anche se metto 5000 eserciti in difesa... cosa che chi ha un Alcatraz liv 30... per non parlare del fatto che non spieghi come si dovrebbero svolgere le gvg. Non spieghi chi attacca che ruolo e che funzione avrebbe, così come chi difende, la tempistica allora quale dovrebbe essere tra chi toglie l assedio e chi lo mette e se potrà farlo...
credo che intendevi di fare 80 truppe in difesa e 80 truppe in attacco direttamente senza mettere assedi... ma così concepita non regge, perché quando attacchi mica attacca uno solo generalmente... quindi si dovrebbe fare una "raccolta di truppe" da mandare... tipo spedizione... e sarebbe fattibile così se si devono mandare SOLO 80 truppe massimo... così da evitare anche attacchi fake...
e i costi???

 

[DeletedUser13589]

Ciao Igor, scusami se ho parlato troppo tecnico, soffermiamoci allora sul miglioramento delle GvG dopo ti spiego il contesto informatico.

1. Si, intendevo 80 truppe in difesa e 80 truppe in attacco. Esattamente come chi difende posizione 8 slot da 10 unità la stessa cosa verrà fatta in attacco, in questo modo o si è forti in difesa, o si è forti in attacco.., si è come settare una "raccolta di truppa da mandare", graficamente vediamola in questo modo Gilda A vs Gilda B la gilda B avrà già posizionato la difesa, la Gilda A posizionerà le sue 80 unità, qui ovviamente mentre ti scrivo mi viene da pensare: a chi assegno la vittoria ? al player che ha posizionato le 10 unità oppure alla gilda ?!?

2. Hai ragione: non ho esplicitato il fatto che nella frase: "ne quante siano il numero di unità" ho dimenticato di indicare "sempre con un massimo di 80 unità, per cui una gilda potrà anche schierare 60 unità invece che 80, però chi attacca non vede quante unità in difesa ci sono; è un rischio che si prende chi difende.

3. Per i costi lascerei invariato

Note informatiche:

1. Per script si intende un programma che "fa le cose al posto tuo" nel contesto delle GvG uno script riesce a pagare i costi e posizionare l'assedio (o per chi difende pagare e posizionare la difesa prima che la gilda che attaccata posiziona l'assedio) nell'arco di decimi di secondo, cosa che per un essere umano è impossibile
2. Browser integrato nel software: E' possibile generare dei programmi dove al loro interno si possono "integrare" sistemi proprio come qualsiasi altro browser, anche in questo modo è possibile sfruttare tecniche di programmazione per "fare le cose al posto tuo"
3. Mouse programmabili o gamepad (joystick) programmabili: nel mondo del Game ci sono una miriade di strumenti che aiutano il player in modo legale, in questi casi possono essere dei mouse programmabili che ti aiutano a migliorare le prestazioni del gioco, qui si vede la bravura di un gamer e dei suoi strumenti, è come dire se Valentino Rossi fa una modifica alla sua M1 è solo merito tuo perché riesce a sfruttarla, un altro pilota invece no.

 

[DeletedUser]

ok, grazie per le spiegazioni
Quindi facendo un resoconto sarebbe un 80 vs 80 ... per un settore,
io aggiungerei le seguenti regole:
- si possono attaccare solo settori di sbarco e successivamente i territori confinanti al proprio.
- ogni assedio avrà il costo attuale
- i punti non li tiene nessuno e togliamo ste classifiche fasulle

hihihi già immagino i primi commenti di quelli che fanno auto assedi... vediamo che ne pensano gli altri... xD

 

[DeletedUser21404]

peccato che i bonus attacco personali influenzino moltissimo gli esiti delle battaglie..
quindi semplicemente si vedrebbero player che con 40 caserme di squadre di attacco (+120%) oltre il 93% dei ge di attacco (totale 213%) va contro delle truppe che nel migliore dei casi, ovvero un QG hanno un 75% di difesa, e quindi anche sbagliando truppe l'esito è scontato.
Inoltre non mi pare corretto equiparare un assedio che costa 5 beni per tipo e si va a levare un territorio che è costato magari 3000 per tipo.
Le difficoltà in assedio si possono avere anche in difesa, e se esiste davvero questo script non penso sia difficile ipotizzare che esista anche per l'assedio e non solo per la difesa (VA DETTO NON E' AMMESSO UTILIZZARE COSE SIMILI).
Su 100 persone che si lamentano 99 si lamentano al contrario tuo, ovvero dicendo che non hanno modo di inserire difese tra un assedio e l'altro.
A mio modesto parere questa modifica contribuirebbe ancor piu' alla morte delle piccole gilde a favore di quelle più forti

 

[DeletedUser13634]

però condivido il fatto che nelle gvg pesa molto avere un ottima connessione per sostituire slot e il che non vuol dire che una gilda è più forte di un altra ...
vorrei fare una proposta appunto per questo fatto :
una gilda che vuole assediare un altra gilda seleziona il num di assedi che intende fare , pagandoli tutti in anticipo...esempio se penso che ci vogliono 5assedi per prendere un settore pago in anticipo tutti 5 i costi di assedio...poi se lo faccio con 3 ci rimetto i 2 assedi pagati...se invece non mi bastano i 5 assedi il settore fino a domani non può essere preso...
in questo modo il peso della connessione o pc ottimo viene un pò meno fondamentale se non nella velocità di fare battaglie.

 

[DeletedUser21404]

però condivido il fatto che nelle gvg pesa molto avere un ottima connessione per sostituire slot e il che non vuol dire che una gilda è più forte di un altra ...
vorrei fare una proposta appunto per questo fatto :
una gilda che vuole assediare un altra gilda seleziona il num di assedi che intende fare , pagandoli tutti in anticipo...esempio se penso che ci vogliono 5assedi per prendere un settore pago in anticipo tutti 5 i costi di assedio...poi se lo faccio con 3 ci rimetto i 2 assedi pagati...se invece non mi bastano i 5 assedi il settore fino a domani non può essere preso...
in questo modo il peso della connessione o pc ottimo viene un pò meno fondamentale se non nella velocità di fare battaglie.

infatti fai parte del 99% , mentre dani scrive che il problema è assediare prima che mettano difese.
Seguendo la tua logica peuperu invece da una gilda fake pago 20 assedi (100 beni per tipo) e devo farmi solo 80 difese senza che nessuno possa sostituire? sarebbe il paese dei balocchi per le fake

 

[DeletedUser13589]

peccato che i bonus attacco personali influenzino moltissimo gli esiti delle battaglie..
quindi semplicemente si vedrebbero player che con 40 caserme di squadre di attacco (+120%) oltre il 93% dei ge di attacco (totale 213%) va contro delle truppe che nel migliore dei casi, ovvero un QG hanno un 75% di difesa, e quindi anche sbagliando truppe l'esito è scontato.
Inoltre non mi pare corretto equiparare un assedio che costa 5 beni per tipo e si va a levare un territorio che è costato magari 3000 per tipo.
Le difficoltà in assedio si possono avere anche in difesa, e se esiste davvero questo script non penso sia difficile ipotizzare che esista anche per l'assedio e non solo per la difesa (VA DETTO NON E' AMMESSO UTILIZZARE COSE SIMILI).
Su 100 persone che si lamentano 99 si lamentano al contrario tuo, ovvero dicendo che non hanno modo di inserire difese tra un assedio e l'altro.
A mio modesto parere questa modifica contribuirebbe ancor piu' alla morte delle piccole gilde a favore di quelle più forti

effebi lasciamo perdere la gestione dei bonus, la mia proposta è trovare un modo che non vi siano l'utilizzo di barbatrucchi per incentivare il gioco, ma soprattutto per incentivare il divertimento.

Per il bonus potrei dirti ad esempio che la difesa può "acquisire" i bonus dai player della gilda, ad esempio G.E. torri di guardia etc... io ho un 275% di difesa è il tuo scontato diventa non poi tanto così scontato, ma non è questo il punto; il punto è trovare quell'azione di gioco che permetta una "sfida leale" senza barbatrucchi

 

[DeletedUser21404]

Io capisco il tuo intento, ma è davvero difficile.. per esperienza pero' posso dire che le gilde forti e più organizzate sono in cima alle classifiche, mentre le gilde mediocri sono sui forum a lamentarsi. Anche io odio le gilde fake, i programmini per barare e tutto quello che contribuisce alla morte di questo gioco, ma è indispensabile trovare il compromesso che riesca a far divertire la gente senza farla disinnamorare delle GvG, impresa ardua..