modifica di CAMPI DI BATTAGLIA DI GILDA

[DeletedUser44736]

PROPOSTA
avere un numero di player partecipanti per ogni gilda
MODO ALTERNATIVO
non c'è
DETTAGLI
trovo una cosa poco giusta che nelle varie battaglie ci sia una gilda con 10 player mentre un'altra 60 player entrambi sullo stesso campo.. quello che vorrei proporre è: avere 36 ore di tempo per ogni player "iscriversi" alla battaglia,e nelle 12 ore successive lasciamo il tempo al gioco di sistemare e piazzare le gilde allo stesso numero di player che vorrebbero partecipare.. pensavo che nella stessa mappa ci potessero essere gilde in cui più o meno abbiano lo stesso numero di player-partecipanti alla battagli ( dai 10-15/15-20/20-25 ecc ecc )
facendo così i piccini o coloro che vorrebbero rifarsi di esercito o di beni,si possono riposare,mentre chi sarebbe pronto subito si segnalerebbe come presente
ABUSO
nessun abuso
OPZIONE SCREEN
nessuna
L'IDEA è GIA STATA PROPOSTA O NE ESSITE UNA SIMILE?
non credo

 

[Etrius]

Anche secondo me c'è un certo disequilibrio nei campi di battaglia. In quello che ho visto oggi c'era una gilda di 50 membri contro altre composte da un membro soltanto. Poi oltre al numero di giocatori si dovrebbe considerare il punteggio per ciascuno di essi.

 

[Albirus]

Concordo
Io mi trovo in una Gilda di tre, quindi più di un settore al giorno è impossibile conquistare
Con noi ci sono gilde con 15/20 player che possono conquistare tranquillamente il triplo di settori
Strutturata così non ha molto futuro per le micro gilde

Non capisco perché non sia stato utilizzato lo stesso sistema delle spedizioni (che aggrega gilde di dimensione omogenea)

 

[DeletedUser44736]

o in alternativa tenere la differenza di player partecipanti,ma lasciare che la gilda con meno partecipanti abbia la crescita di LOGORAMENTO minore rispetto ad altre gilde con molti player

 

[Rubicone]

Mi sembra che qualcuno non capito bene i CdB.

 

[Dorotea S]

PROPOSTA
avere un numero di player partecipanti per ogni gilda
MODO ALTERNATIVO
non c'è
DETTAGLI
trovo una cosa poco giusta che nelle varie battaglie ci sia una gilda con 10 player mentre un'altra 60 player entrambi sullo stesso campo.. quello che vorrei proporre è: avere 36 ore di tempo per ogni player "iscriversi" alla battaglia,e nelle 12 ore successive lasciamo il tempo al gioco di sistemare e piazzare le gilde allo stesso numero di player che vorrebbero partecipare.. pensavo che nella stessa mappa ci potessero essere gilde in cui più o meno abbiano lo stesso numero di player-partecipanti alla battagli ( dai 10-15/15-20/20-25 ecc ecc )
facendo così i piccini o coloro che vorrebbero rifarsi di esercito o di beni,si possono riposare,mentre chi sarebbe pronto subito si segnalerebbe come presente
ABUSO
nessun abuso
OPZIONE SCREEN
nessuna
L'IDEA è GIA STATA PROPOSTA O NE ESSITE UNA SIMILE?
non credo

Anche secondo me c'è un certo disequilibrio nei campi di battaglia. In quello che ho visto oggi c'era una gilda di 50 membri contro altre composte da un membro soltanto. Poi oltre al numero di giocatori si dovrebbe considerare il punteggio per ciascuno di essi.

Anche secondo me il fattore numero di giocatori della gilda è determinante, non può esserci così tanta disparità di numero di gildani sullo stesso campo

 

[Ahgase.]

I campi sono arrivati giovedì alle 8:00 e sempre giovedì alle 20:06 già la proposta per modificarli... prendersi almeno del tempo per capire le varie funzionalità e per vedere se al prossimo giro le cose cambiano no? C'è uno squilibrio ora perché le leghe sono state fatte un po' a caso ma le cose cambieranno, ci saranno gilde che verranno escluse per inattività ed altre che cambieranno lega in base alle prestazioni. Senza dover limitare la partecipazione dei giocatori si avranno avversari adeguati, ci si ritroverà nelle leghe più giuste. Date tempo al tempo, non è neanche terminato il primo giro. Poi questa è una funzionalità che resterà nel gioco non un evento passeggero, tempo per le modifiche ce ne sarà...

 

[Elias O Riordan]

c'era già gente che si lamentava prima che iniziassero, solo leggendo l'annuncio

 

[xfranz]

c'era già gente che si lamentava prima che iniziassero, solo leggendo l'annuncio

Esatto

 

[DeletedUser44736]

si ok,ma bisogna anche prendere in considerazione i vari giocatori che non si sentono all'altezza o devono rifornirsi di beni/esercito e che a loro volta non vorrebbero partecipare per un determinato tempo...

 

[Rubicone]

Più leggo questa proposta, più credo nella corazzata Potionki.
Girate tra i mondi, guadate le classifiche, osservate le gilde che si affrontano... poi attendete,,, due, tre Campagne e avrete elementi per giudicare e proporre. Ancora non è chiaro ai più che le valutazioni del beta hanno limiti, perché di là l'attenzione monitora gli aspetti tecnici di gioco e le altre variabili sono in gran parte ferme al...tavolino. Come tradizione i correttivi importanti (se dovranno esserci) saranno apportanti on game direttamente nei mercati. ma non serve lanciare proposte avventate, senza sapere se quello che si discute è un problema (qua i giudizi si valutano a pelle), ma soprattutto senza avere idea della soluzione o dell'impatto che darà al gioco.
Nelle GvG si è visto di tutto... non distruggiamo questi CdB alla puntata n. 0.

 

[DeletedUser43663]

Più leggo questa proposta, più credo nella corazzata Potionki.
Girate tra i mondi, guadate le classifiche, osservate le gilde che si affrontano... poi attendete,,, due, tre Campagne e avrete elementi per giudicare e proporre. Ancora non è chiaro ai più che le valutazioni del beta hanno limiti, perché di là l'attenzione monitora gli aspetti tecnici di gioco e le altre variabili sono in gran parte ferme al...tavolino. Come tradizione i correttivi importanti (se dovranno esserci) saranno apportanti on game direttamente nei mercati. ma non serve lanciare proposte avventate, senza sapere se quello che si discute è un problema (qua i giudizi si valutano a pelle), ma soprattutto senza avere idea della soluzione o dell'impatto che darà al gioco.
Nelle GvG si è visto di tutto... non distruggiamo questi CdB alla puntata n. 0.

Quoto @Rubicone e aggiungo di leggere meglio il forum.
L’annuncio diceva chiaramente che inizialmente le leghe non rendevano giustizia, ma con il tempo si sarebbe tutto aggiustato.
Ora mi chiedo, una gilda da tre avrà mai speranza di arrivare al diamante, dove ci sono le gilde che vi lamentate di incontrare ora?????????
È giusto che loro vincano e salgano, ai prossimi campi di battaglia vi ritroverete con maggiore equilibrio.
Eh già qualcuno non ha capito bene.
Non vedo motivo di tenere questa discussione aperta, quando l’annuncio già risponde. E se il motivo è decidere in quanti partecipare????
Gilda accademia, chi deve sistemarsi esce si sistema e torna, è da anni che si fa e casualmente le gilde che usano questo modo di giocare...........
Sono le prime della classe.
Mi chiedo di nuovo: che motivo ha questa proposta????

 

[Indelebile]

L'attribuzione delle leghe dovrebbe comunque migliorare con il tempo.
Una gilda da 3 non può arrivare in diamante sicuramente ma è giusto così. Gestire una grossa gilda richiede un grosso impegno. Essere forti in 3 è facile.
Già essendo relativi a un solo server è difficile fare gruppi omogenei (le gilde attive sono relativamente poche) così sarebbe impossibile sarebbero sempre le stesse gilde contro gli stessi avversari senza nessuna rotazione (cosa che per le grosse gilde già accadrà).

 

[micol77]

Visto i commenti aspetterei di creare sondaggio per valutare meglio i Campi di Battaglia ed eventualmente dopo un periodo più lungo di aprire un sondaggio
micol

 

[Sorcino]

io credo che il problema parzialmente sia gia risolto cionsiderato che esistono apputo le varie leghe... Non sempre si è nella stessae dove non si riesce si slitta nella lega inferiore dove è sicuramente piu facile combattere per tutti