Bocciata Poteri sanzionatori ai founders

[Hari-Seldon]

Proposta:
I founders possomo applicare la sanzione (massima) dell'ESPULSIONE.Senza dilungarmi sulle conseguenze di un'espulsione, RITENGO UTILE dotare i founder del potere di estromettere, in tutto od in parte, il/i gildano/i che NON RISPETTANO LE REGOLE della gilda da BENEICI che sono propri del livello della gilda stessa (di sui tutti godono "a prescindere" (da meriti o DEMERITI). Sarebbe una sanzione "pre" eventuale espulsione, tesa ad avvertire che .. si sta facendo sul serio "tecnicamente sarebbe, forse, possibile agire nella sezione gilda -> membri, ad es: vi si elargiscono poteri .. si comminino, anche, penalità

Metodo alternativo:
NON ne vedo: l'unica, l'ESPULSIONE, comporta tutta una serie di conseguenze .. ma NON é, "di per se" una sanzione REVOCABILE, una volta che il gildano si fosse "messo in riga"

Dettagli:
Poichè la gilda, in funzione del proprio livello, "distribuisce benefici" a TUTTI i gildani, anche a coloro che "alzano spallucce ai continui richiami perchè OSSEQUINO questa o quella REGOLA DI GILDA, e poichè nulla di costruttivo si ottiene con l'espulsione dei "reprobi", il constatare che LA GILDA TI DA SOLO SE ANCHE TU DAI, probabilmente indurrebbe le "sanguisughe" a più miti consigli.

Abuso:
I I giocatori non potrebbero MAI abusare di questa modifica ..

Opzionale: Screen:
Sentiti libero di fornire immagini ecc. della vostra idea.

L'idea è già stata proposta o ne esiste una simile?:
Controllare nella lista se esiste una idea uguale o simile a quella da proporre.

 

[DeletedUser21404]

approvo.. ma sugli abusi credo che un founder non corretto ne potrebbe abusare

 

[Hari-Seldon]

approvo.. ma sugli abusi credo che un founder non corretto ne potrebbe abusare

Non capisco .. : parrebbe tu ipotizzi una sorta di .. ricatto !!?? SE così fosse, la logica conseguenza dovrebbe essere l'abbandono della gilda da parte dell ... abusato/abusando ... a parte che, penso, risulterebbero tracci evidenti, tali da consentire il "deferimento" del founder "scorretto" ai supporters .....

 

[DeletedUser21404]

non un ricatto...basta una antipatia.. sono casi limite, ma l'abuso alla fine è possbile

 

[tuono7]

approvo sarebbe utile!

 

[Hari-Seldon]

non un ricatto...basta una antipatia.. sono casi limite, ma l'abuso alla fine è possbile

Ok: a costo di apparire "zuccone": "mi stai ANTIPATICO e, pertanto, ti levo i benefici?" in che cosa si estrinseca l'ABUSO? e ... non sarebbe anche peggio, sempre per antipatia, ..l'ESPULSIONE??? dico: più "abuso" di così ... Del resto che si voglia o non i Founders hanno "potere assoluto": tale potere è soggetto solo, al momento almeno, alla loro discrezionalità ... La gilda è retta da regole NORME: se le stesse vengono disattese, cosa c'è di male nell'introduzione di una "scala" di sanzioni che potrebbero meglio essere adeguate alla tipologia della/e violazione/i di NORME?

 

[edoardo14]

Abusi ne vedo infiniti... Non approvo.

Le questioni sopra sollevate sono assolutamente valide.

Il caso estremo è ad esempio un fonder che sanziona l'intera gilda e trae i benefici delle GvG solo lui... e il supporto non potrebbe fare niente, perchè le regole di gilda non sono ufficialmente approvate e sono soggette a cambiamenti a seconda del volere del/dei fonder, e quinid non ci si potrebbe appellare, in quanto un fonder potrebbe mettere la regola "Solo io ho diritto ai benefici" e lo staff non potrebbe sindacare, in quanto se uno decide di entrare in una gilda lo fa decidendo da solo, e quindi accettando i possibili rischi. La stessa cosa accade ora quando il supporto non può intervenire se uno viene espulso, in quanto sono i fondatori a decidere.

 

[DeletedUser]

Abusi ne vedo infiniti... Non approvo.

Le questioni sopra sollevate sono assolutamente valide.

Il caso estremo è ad esempio un fonder che sanziona l'intera gilda e trae i benefici delle GvG solo lui... e il supporto non potrebbe fare niente, perchè le regole di gilda non sono ufficialmente approvate e sono soggette a cambiamenti a seconda del volere del/dei fonder, e quinid non ci si potrebbe appellare, in quanto un fonder potrebbe mettere la regola "Solo io ho diritto ai benefici" e lo staff non potrebbe sindacare, in quanto se uno decide di entrare in una gilda lo fa decidendo da solo, e quindi accettando i possibili rischi. La stessa cosa accade ora quando il supporto non può intervenire se uno viene espulso, in quanto sono i fondatori a decidere.

beh ma allora anche l'espulsione è un abuso... un founder potrebbe comunque espellere tutti e rimanere l'unico e godersi i benefici della gilda. poi della gilda non se ne fa più nulla (stesso discorso vale per il "sanzionare" tutti i membri della gilda: fossi uno di loro me ne andrei il giorno stesso, altro che chiamare la "mamma")
non sto difendendo la proposta, sto solo cercando di capire meglio

 

[DeletedUser21404]

forse la soluzione sta nella via di mezzo: magari dare la possibilità di penalizzare il 50% dei bonus, e per una durata limitata nel tempo e non ripetibile per un tot.
In questo modo nessuno potrebbe abusarne davvero. cosa ne pensate??
logicamente queste penalità devono poter essere annullate in qualsiasi momento.
Da founder (onesto) penso che questa cosa si potrebbe utilizzare come punizione per chi latita e non fa il suo dovere...
ragionando da gildano penso che sia meglio non godere di benefici piuttosto che uscire di gilda per 7 giorni..

 

[DeletedUser]

boccio al massimo delle mie forze.
Questa idea,non è utile,la gerarchia va da :Ammonimento,isolamento dalla gilda,espulsione dalla gilda temporaneo ( se il giocatore chiede di rientrare ) espulsione totale.

 

[Ryuk]

BOCCIO al 100%, tu sei arrabbiato col le cosiddette "sanguisughe", Cosi vuoi fare un regime Dittatoriale; le GvG sono e saranno facoltative per tutti.

 

[DeletedUser9055]

Io invece approvo. Anche senza la possibilità di "eliminare" un giocatore dai benefici dati dalle GvG, c'è pur sempre la possibilità di eliminare il giocatore dalla gilda. Quindi sinceramente non vedo differenza, al fine di stabilire se il regime è dittatoriale oppure no.

Riguardo alle possibilità di abuso da parte dei fondatori... Se un fondatore è disonesto, lo è comunque, con o senza la possibilità di togliere i premi delle GvG a tizio o caio. Se si comporta in maniera disonesta con tale funzione, immagino che i gildani ci metteranno due secondi a trovarsi un'altra gilda e a lasciarlo solo, esattamente come fanno ora quando un fondatore si comporta male. Non vedo però cosa ci sia di sbagliato nell'escludere dai benefici dati dalle GvG chi non ha mai partecipato neanche con 1 singolo bene o 1 singolo soldato.
Nessuno obbliga nessuno a partecipare alle GvG, fermo restando che siccome ci sono decine di gilde che non le fanno e che è anche possibile giocare da soli o fondare la propria gilda, non capisco perché uno debba stare per forza in una gilda che compete nelle GvG senza partecipare. Ma in ogni caso, se contribuisce si prenderà i benefici che ne derivano, altrimenti sceglie di non partecipare e di non avere i benefici. Mi sembra più equo che l'espulsione, in realtà.

 

[andreab]

condivido e approvo in pieno Tibbar

 

[Ryuk]

L'abuso c'è . Eccome se c'è ne; se tu dai troppo potere in mano di uno o pochi, sicuro al 100% che si creeranno disuguaglianze e conflitti.

 

[DeletedUser12908]

Io invece approvo. Anche senza la possibilità di "eliminare" un giocatore dai benefici dati dalle GvG, c'è pur sempre la possibilità di eliminare il giocatore dalla gilda. Quindi sinceramente non vedo differenza, al fine di stabilire se il regime è dittatoriale oppure no.

Riguardo alle possibilità di abuso da parte dei fondatori... Se un fondatore è disonesto, lo è comunque, con o senza la possibilità di togliere i premi delle GvG a tizio o caio. Se si comporta in maniera disonesta con tale funzione, immagino che i gildani ci metteranno due secondi a trovarsi un'altra gilda e a lasciarlo solo, esattamente come fanno ora quando un fondatore si comporta male. Non vedo però cosa ci sia di sbagliato nell'escludere dai benefici dati dalle GvG chi non ha mai partecipato neanche con 1 singolo bene o 1 singolo soldato.
Nessuno obbliga nessuno a partecipare alle GvG, fermo restando che siccome ci sono decine di gilde che non le fanno e che è anche possibile giocare da soli o fondare la propria gilda, non capisco perché uno debba stare per forza in una gilda che compete nelle GvG senza partecipare. Ma in ogni caso, se contribuisce si prenderà i benefici che ne derivano, altrimenti sceglie di non partecipare e di non avere i benefici. Mi sembra più equo che l'espulsione, in realtà.

concordo al 100% approvo

 

[DeletedUser18110]

da fondatore spesso mi capita di ricevere lamentele da parte di ex gildani espulsi; nella mia gilda il caso + comune è l'inosservanza delle regole di mercato interno, dove al secondo richiamo li avverto che se continuano ancora a mettere offerte fuori tasso presto si dovranno cercare un altra gilda
l'ammonire i gildani con un semplice rimprovero scritto la maggior parte delle volte non serve, e penalizzarli solo sui bonus delle GvG non sarebbe corretto perchè ci sono gilde che magari non sono nemmeno interessate
approvo solo nel caso in cui ci siano limitazioni anche al mercato per esempio, tipo che la punizione includa il non poter fare scambi al mercato sia in entrata che in uscita

 

[DeletedUser]

Io invece approvo. Anche senza la possibilità di "eliminare" un giocatore dai benefici dati dalle GvG, c'è pur sempre la possibilità di eliminare il giocatore dalla gilda. Quindi sinceramente non vedo differenza, al fine di stabilire se il regime è dittatoriale oppure no.

Riguardo alle possibilità di abuso da parte dei fondatori... Se un fondatore è disonesto, lo è comunque, con o senza la possibilità di togliere i premi delle GvG a tizio o caio. Se si comporta in maniera disonesta con tale funzione, immagino che i gildani ci metteranno due secondi a trovarsi un'altra gilda e a lasciarlo solo, esattamente come fanno ora quando un fondatore si comporta male. Non vedo però cosa ci sia di sbagliato nell'escludere dai benefici dati dalle GvG chi non ha mai partecipato neanche con 1 singolo bene o 1 singolo soldato.
Nessuno obbliga nessuno a partecipare alle GvG, fermo restando che siccome ci sono decine di gilde che non le fanno e che è anche possibile giocare da soli o fondare la propria gilda, non capisco perché uno debba stare per forza in una gilda che compete nelle GvG senza partecipare. Ma in ogni caso, se contribuisce si prenderà i benefici che ne derivano, altrimenti sceglie di non partecipare e di non avere i benefici. Mi sembra più equo che l'espulsione, in realtà.

Anche io concordo con Tibbar ed approvo al 100%