Bocciata Abbellimenti vs Saccheggi

[DeletedUser43841]

Proposta:
se uno abbellisce/motiva non può essere attaccato da chi è stato abbellito/motivato.

Metodo alternativo:
in questo momento non esiste a parte mettere lo scudo ma a questo punto non ha più senso abbellire/motivare

Dettagli:
Secondo me bisognerebbe regolamentare l'abbellimento/motivazione e il saccheggio.
Mi spiego meglio, non trovo giusto che se io motivo/abbellisco qualcuno poi questo mi possa attaccare/saccheggiare e io a quel punto non possa controbattere per 24 ore. Secondo me o se io abbellisco/motivo non posso essere attacco/saccheggiato dalla persona motivata/abbellita o altrimenti si deve lasciare la possibilità di replica. Questo perchè mi sono trovato più volte persone che hanno fatto le "furbe": appena motivate ti attaccano e poi si mettono lo scudo. A questo punto motivare/abbellire il vicinato non ha più senso quindi o l'abbellimento/motivazione viene vincolato alla gilda di appartenenza o alle amicizie, o si deve dare la possibilità di replica.

Abuso:
i giocatori non ne trarrebbero vantaggio abusando dell'idea.

L'idea è già stata proposta o ne esiste una simile?:
non ho trovato proposte simili.

 

[DeletedUser43663]

https://forum.it.forgeofempires.com/index.php?threads/vicinato-scudo-difensivo.28102/
Mi sembra molto simile
Tra l’altro sul filo del rasoio

 

[babypaola]

Aggiunto sondaggio, votate

https://forum.it.forgeofempires.com/index.php?threads/vicinato-scudo-difensivo.28102/
Mi sembra molto simile
Tra l’altro sul filo del rasoio

Non lo è, in quella da lei linkata si parla di attaccare chi, pur avendo alzato lo scudo da Taverna, attacca i vicini, in questa è chiamato in causa l'assisti ricambiato con attacco.

 

[DeletedUser43841]

Ma non è per nulla simile! Lì si parla di scudo e di poter attaccare chi ha lo scudo......poi qualcuno mi deve spiegare che senso avrebbe lo scudo a quel punto!?!?!

Il mio è un concetto diverso: se io ti abbellisco/motivo non trovo corretto che tu mi possa attaccare. Se io ti attacco allora è giusto che io possa difendermi/rispondere attaccandoti, ma se io ti abbellisco/motivo non trovo corretto che possa venir attaccato.....e giocatori che fanno i furbi su questo ne ho trovati diversi.
La mia idea è: se vieni motivato/abbellito non puoi attaccare/saccheggiare ma eventualmente puoi abbellire/motivare (se vuoi). Alternativa: se uno abbellisce/motiva e viene attaccato/saccheggiato allora si deve dare la possibilità di difendersi/attaccare senza dover aspettare 24h (nel frattempo il "fenomeno" di turno o si è messo lo scudo o, molto spesso, ti attacca/saccheggia il giorno prima del cambio di vicinato e quindi non puoi più fargli nulla).

 

[DeletedUser43663]

Ok avevo dato valore solo a ciò che hai detto sullo scudo.
Allora cambio il voto in no.
Non possiamo costringere gli altri giocatori ad abbellirci perché noi abbiamo abbellito o motivato loro.
Ognuno gioca come meglio crede.......... altrimenti dovremmo togliere anche il saccheggio ( cosa su cui sarei pienamente d’accordo , ma non andiamo OT ) .
Non è galante? Verissimo, ma non è forse vero che molte volte abbelliamo e motiviamo per avere quella ricompensa, soprattutto sperando in progetti. Neanche questo è proprio uno spirito di generosità o di FairPlay.
Chi si prende il tempo di abbellire e morivare ciò che serve a tutti i vicini, amici?
Ti infastidisce? Smetti di motivarlo e se puoi attaccalo tu

 

[Rubicone]

Motivare o abbellire il vicinato sono azioni che forniscono vantaggi reciproci.
Chi riceve l'azione ottiene un bonus in base al tipo di edificio produttivo o meno.
Chi compie l'azione, mancia a parte, può ottenere un progetto di GE.
Su quest'ultimo punto, considerando che non è cosa abitudinaria fare il giro azioni presso i vicini, c'è più logica se l'azione sia mirata verso l'edificio appartenente all'era del GE ricercato.
Motivare o non motivare il vicino... una scelta personale.
All'atto pratico:
Motivare/abbellire il vicino per impedire un suo attacco è palesemente un'alternativa allo scudo cittadino offerto dalla Taverna.
Ritengo la proposta inapplicabile.

 

[DeletedUser43841]

Io ad esempio sono abituato a motivare/abbellire tutti (gilda, amici, vicini) e non lo faccio in primis per i bonus ma come regola (regola applicata anche nella mia gilda).
Rubicone, secondo me non hai letto bene quello che ho scritto: io ho detto o se abbellisco/motivo non mi possono attaccare/saccheggiare o se abbellisco/motivo e mi attaccano allora mi devi lasciare la possibilità immediata di contrattaccare (e non aspettare 24 ore dall'abbellimento) perchè altrimenti è un vantaggio troppo grande per chi attacca e saccheggia, che in un colpo solo si trova un edificio abbellitto e il raccolto del saccheggio.

 

[Rubicone]

Se ho mot/abb il vicino, ho già compiuto l'azione giornaliera e per le 24 ore successive non posso utilizzare un'altra azione verso lo stesso vicino, solo perché un minuto dopo mi ha attaccato, vinto e saccheggiato. Otterrei, se fosse possibile, un doppio vantaggio: Esempio, motivo una Hall de Fame: ottengo punti corona per la Gilda, poi colpo di fortuna per un progetto mancante di GE, più la mancia di monete; poco dopo il vicino attacca eccetera. Ah! diritto di replica con abbattimento dello scudo cittadino: attacco vinco e incamero anche punteggio per la classifica e per la Torre e magari riesco pure a saccheggiargli la fattoria.
Conclusione: voglio mot /abb il vicino, ma non gradisco essere attaccato? Applico lo scudo taverna e pace.

edit, corretta la castroneria.

 

[DeletedUser43841]

Scusa Rubicone ma tu la vedi solo dal tuo punto di vista. Allora se faccio il tuo stesso ragionamento in questo momento chi attacca/saccheggia dopo un abbellimento ha anche lui un quadruplo vantaggio: 1) si prende la motivazione/abbellimento, 2) attaccando ottiene punteggio per la classifica, 3) ottieni punti per la torre, 4)si prende anche i beni saccheggiati

 

[DeletedUser43663]

Ma fa la sua azione......
Tu ne fai una e lui una.
Se fosse come dici tu tu avresti due azioni nei confronti del giocatore: 1) abbellimento 2) attacco
Lui invece ne farebbe solo 1) attacco

 

[DeletedUser40747]

Se lo abbellisco e dopo mi attacca mi scrivo il nick e lo attacco tutti i giorni. )))

 

[DeletedUser43841]

Tu guardi le azioni, io guardo invece i vantaggi.
Io che abbellisco ho delle monete e se ho fortuna dei progetti.
Io che attacco/saccheggio: mi prendo l'abbellimento/motivazione, ottengo punteggio per la classifica, ottengo punteggio per la torre, ottengo i beni saccheggiati.

Questo è equo?????

 

[DeletedUser32244]

Abuso:
i giocatori non ne trarrebbero vantaggio abusando dell'idea.

come non c'è abuso?
immagina un player che spende molti euri per far aumentare il suo attacco per saccheggiare i vicini e dopo averlo fatto basta che un vicino lo abbellisca e lui non possa piu saccheggiarlo... se non è abuso questo!!!
facendo cosi ogni player potrebbe eliminare deal castle, san basilio e i vari faretti e semplicemente motivare tutto il vicinato per avere una sorta di scudo cittadino

 

[DeletedUser43841]

A me è capitato ormai dieci volte che abbellisco/motivo, vengo attaccato/saccheggiato e poi il giorno dopo che potrei attaccare mi trovo lo scudo per una settimana

Scusa ma se uno spende soldi per aumentare l'attacco quello è un problema suo

 

[DeletedUser21404]

proposta priva di ogni logica.
In questo gioco si attaccano i vicini, o a scelta li si possono perfino abbellire, ma di certo non penso che la scelta debba essere imposta.
Facciamo un esempio di un vicinato di 80 giocatori tutti all'oceanico: il 1° ha 200% di attacco e 900% di difesa, serra e kraken a livello alto e alcatraz che gli sforna 60-70 unità al giorno. L'80° ha 90% di attacco, 100% di difesa (passiva), serra al 3, kraken non ancora messo, e alcatraz al 7: che vantaggio avrebbe il 1° in classifica a non poter saccheggiare l'80°?
Vorrei inoltre far notare che man mano che i giocatori crescono di era il numero di azioni che gli servono scendono, le case spesso si levano del tutto, idem le produzioni di materiali e spesso perfino i beni. Cosa resta? solo i santuari/guardie del cielo e gli edifici per la felicità, edifici per i quali bastano le azioni della gilda e di pochi amici. Quindi il discorso del "guadagno" è molto molto relativo in quanto credo che paragonare un saccheggio di un palazzo, magari raddoppiato grazie al museo di Atlantide a un santuario motivato non stia nè in cielo nè in terra. Diciamo semmai che la proposta sarebbe comoda al suo ideatore per evitare di essere saccheggiato quotidianamente anzichè programmare meglio le sue raccolte.

 

[DeletedUser43841]

Effebi75 innanzitutto io non ho imposto nulla ma ribadisco, spiegami visto che sono solo 12 mesi che gioco, dove sta l'equità se:
Io che abbellisco ho delle monete e se ho fortuna dei progetti.
Io che attacco/saccheggio dopo che mi hanno abbellito: mi prendo l'abbellimento/motivazione, ottengo punteggio per la classifica, ottengo punteggio per la torre, ottengo i beni

E non fare solo il ragionamento su chi ha tutti giocatori all'oceanico, perchè il tuo è un ragionamento per assurdo (e come c'è il tuo c'è anche l'inverso).

Io voglio sapere dove sta l'equità. A me va bene se mi attaccano però mi devi dare la possibilità di rispondere (perchè magari il "fenomeno" ti ha chiesto di farlo per favore e poi da, buon italiano, fa il voltafaccia), però se dopo avermi saccheggiato questo si mette ad esempio lo scudo per me diventerà impossibile attaccarlo.........spiegami dove sta l'equità

 

[DeletedUser43663]

A me è capitato ormai dieci volte che abbellisco/motivo, vengo attaccato/saccheggiato e poi il giorno dopo che potrei attaccare mi trovo lo scudo per una settimana

Allora vedi che il problema è lo scudo?
Sono pienamente d’accordo con il fatto che sia sleale, ma tu fai il tuo gioco, lui il suo. Con questa proposta invece imponi un gioco che magari altri non vogliono fare.
Cerchiamo di non ragionare in termini di guadagno. Ragioniamo sull’ imparzialità. Tu fai la tua azione ( volontaria ) , lui fa la sua ( scortese ) . Il punto è che questo giocatore si comporta in modo non proprio grato........ ma ha solo deciso di usare a suo vantaggio ciò che poteva fare. Questo non può dare diritto di fare più azioni perché siamo scontenti. Devi trovare tu il modo di fronteggiare la situazione.
Con questa modifica solo tu trarresti il vantaggio. Altre proposte che offrivano vantaggi solo ad un giocatore non sono nemmeno state messe in discussione, proprio per quel motivo. A buon intenditore.....

 

[DeletedUser21404]

l'equità sta nella scelta di come uno vuole giocare a forge of empire. C'è chi gioca per combattere i vicini, le altre gilde, farsi i settori ecc ecc e c'è chi preferisce abbellire i vicini, Ognuno penso debba poter fare ciò che ritiene meglio per sè stesso. La tua proposta nega la possibilità di poter attaccare qualcuno che ti ha abbellito. Non puoi paragonare la tua proposta allo scudo, perchè quest'ultimo costa un sacco di argenti ed ha una durata limitata, mentre la tua proposta è definitiva e gratuita

 

[Nolga]

Basta che smetti di motivare chi ti attacca e puoi benissimo risponderli pan per focaccia(se non hanno scudi) , se no tutti si motiverebbero per non essere attaccati

 

[DeletedUser43841]

PetaPingo non dico che lo scudo non sia un problema ma non puoi dire che solo chi abbellisce ha benefici se potesse contrattaccare (non ho detto di saccheggiare, solo contrattaccare)........chi ha attaccato i suoi 4 benefici (descritti prima) ce li ha di sicuro, se uno che ha abbellito può rispondere oltre ai suoi due benefici ne avrebbe altri due (punti classifica e punti per la torre)......quindi alla fine sarebbe 4 benefici pari, quindi EQUITA'