Bocciata Chi si ritira paga dazio

[DeletedUser]

si,ma se in tre attacchi non si riesce a passare le difese del vicino, significa che non si è tanto forti!!!

Appunto, però me la cavo a costo zero.
La capiamo l'ironia?
Non è stata neanche presa in considerazione l'idea di dire:
Forse è esagerato cosi, ma perdere una o due truppe potrebbe andare bene.
Se vengo attaccato e chi mi attacca si ritira subito, io lo attacco ho due possibilità 1 rispondere e cercare di vincere ( con perdita di truppe)
2 attaccare e ritirarmi senza muovermi , cosa che mi sembra un po' squallida.
Giochiamo a Ping-pong ?
E se questa modifica facesse calare gli attacchi?
Allora il gioco si dovrebbe chiamare farm of Empires........
Facciamo così.......
Da oggi ogni giocatore avvisa vicini e gilde confinanti quando ha poche difese, cosi si possono prendere settori facili e saccheggiare senza perdite e quando invece ha difese belle piazzate comunica con precisione quello che schiera così gli altri possono fare punti.
Almeno così non perdiamo tempo, e poi abbiamo anche argomenti per venire sul forum e dire:
A ma tutti fanno fake!!!!!!
Mah!!!!!! Chissa come fanno.......
È un arcano mistero

 

[Rubicone]

Non capisco questo accanimento (a questo punto non trovo altro termine) contro chi si ritira o tecnicamente e strategicamente si arrende nel corso della battaglia. È un controsenso: attaccare il vicino e incrociare le dita sperando di trovare una difesa morbida. Le alternative che avrò sono due: vincere o perdere le unità senza via di scampo. Praticamente una missione suicida al 50%.

 

[DeletedUser]

Non è un accanimento.
Non si possono vedere gli eserciti dei vicini, perché? Sarebbe troppo facile.
Ma cosi facendo è la stessa identica cosa.
È come riempire una stanza di giocattoli e poi tenere la porta aperta, metterci un bambino davanti e dirgli:"Mi raccomando non entrare li dentro!"
Va benissimo arrendersi!!!!!
Tutti hanno il sacrosanto diritto di farlo, non sono contro alla resa.
Ma trovo ingiusto usare la resa in modo "tattico", se si può definire così.

 

[DeletedUser24468]

Capisco la ragione alla base della proposta, ma non credo questa sia la soluzione più adatta:
- a livello alto ci si girerebbe attorno, come già detto, semplicemente facendo il giro col lanciere il lunedì e sei sistemato per due settimane
- i patti di vicinato aumenterebbero in modo da evitare questo "dazio", tanto ormai conta di più fare i punti che non arrivare primi o secondi alla torre
- a livelli bassi (pre-alcatraz), significherebbe non riuscire a fare più di 4-5 battaglie prima di doverti fermare a curare tutte le truppe

C'è comunque da sottolineare che tu difensore puoi vedere l'esercito dell'attaccante dalla cronologia con tanto di truppe e ora dell'attacco, e a modificare le truppe in difesa ci vogliono dieci secondi
O se proprio ti stanno tanto lì le persone che si ritirano, piazzi in difesa le unità più veloci che hai o con schieramento rapido e qualche tacca gliela cavi comunque

 

[DeletedUser18198]

Più leggo i vari post e meno capisco quale sia il "problema" relativo alla resa e l'obbiettivo della proposta.
Sembra essere quasi un'insofferenza a vedersi la città attaccata dalla cronologia; dopotutto se si viene attaccati e non si viene superati (perché ci si arrende o si perdono le unità) non capisco cosa cambi per il difensore se l'attaccante perda o no truppe.

Aggiungo che tale proposta risulterebbe limitante per quei player che non hanno Alcatraz poiché sarebbero limitati nel numero degli attacchi vedendosi le truppe decimate dalle azioni di resa.

 

[DeletedUser]

Ok......
Avevo aperto un'altra proposta differente da questa, ma non è stata accettata.
Mi spiego:
Forge non prevede la possibilità di vedere l'esercito nemico prima di andare sul campo.
Attaccando e ritirandosi questo ostacolo si aggira.
Ora..... vogliamo vedere gli eserciti......mi sta bene, ad un prezzo e dandomi l'opportunità di farci qualche cosa.
Voi dite che posso vedere chi mi attacca e cambiare esercito difensivo...... pienamente d'accordo con voi. Ma se sono 4 o 5 a fare questo gioco?
Quante volte devo cambiare esercito...... e in ogni caso non andrebbe bene per tutti .
Ecco perché la proposta.......
Ora riporto qui una variante.
Invece che fare perdere unità non permettere la ritirata se non prima di avere combattuto tre turni di gioco.
Ovvero: entrambi gli eserciti devono avere compiuto tre mosse ( stare fermi = una mossa )
Così almeno c'è quasi la certezza che anche se non si perde molto, una piccola seccatura c'è, e ci vogliono 1-2 minuti per ritirarsi

 

[babypaola]

Ora riporto qui una variante.
Invece che fare perdere unità non permettere la ritirata se non prima di avere combattuto tre turni di gioco.
Ovvero: entrambi gli eserciti devono avere compiuto tre mosse ( stare fermi = una mossa )
Così almeno c'è quasi la certezza che anche se non si perde molto, una piccola seccatura c'è, e ci vogliono 1-2 minuti per ritirarsi

La modifica deve essere fatta nel testo dell'idea, non qui sui commenti. Può farlo utilizzando il tasto "modifica" del primo post.

 

[DeletedUser]

Grazie, sinceramente in passato avevo cercato di modificare ma ricordavo di non esserci riuscito, cosi sono andato direttamente qui per scrivere.
Si impara sempre!!!
Grazie

 

[DeletedUser32244]

Invece che fare perdere unità non permettere la ritirata se non prima di avere combattuto tre turni di gioco.

ma perche in una battaglia superi i 3 turni di gioco? io supero raramente i 2.... figuriamoci i 3

 

[DeletedUser]

Mediamente ci vogliono 2 colpi per unità nemica.
Questo vuole dire 4 unità eliminate al primo turno e 4 al secondo in caso che tu possa fare tutti i colpi a segno e colpendo da subito con la prima unità senza perdere nemmeno una truppa.
Vuoi dire che tu in meno riesci a vincere?
Comunque anche se così fosse...... vuol dire che hai combattuto e se arrivi al terzo vuol dire che le cose non ti vanno proprio bene, quindi , di conseguenza, la ritirata diventa un mezzo per non perdere tutto.

 

[DeletedUser18198]

Ok......
Avevo aperto un'altra proposta differente da questa, ma non è stata accettata.
Mi spiego:
Forge non prevede la possibilità di vedere l'esercito nemico prima di andare sul campo.
Attaccando e ritirandosi questo ostacolo si aggira.
Ora..... vogliamo vedere gli eserciti......mi sta bene, ad un prezzo e dandomi l'opportunità di farci qualche cosa.
Voi dite che posso vedere chi mi attacca e cambiare esercito difensivo...... pienamente d'accordo con voi. Ma se sono 4 o 5 a fare questo gioco?
Quante volte devo cambiare esercito...... e in ogni caso non andrebbe bene per tutti .
Ecco perché la proposta.......
Ora riporto qui una variante.
Invece che fare perdere unità non permettere la ritirata se non prima di avere combattuto tre turni di gioco.
Ovvero: entrambi gli eserciti devono avere compiuto tre mosse ( stare fermi = una mossa )
Così almeno c'è quasi la certezza che anche se non si perde molto, una piccola seccatura c'è, e ci vogliono 1-2 minuti per ritirarsi

avevo commentato la vecchia proposta non la nuova...
Sostituire la perdita di truppe con il passare dei turni implica comunque una perdita; prima erano truppe adesso è tempo di gioco. Per tale motivo continuo a bocciare.

Continuo a non capire il contesto della proposta e l'esigenza di mettere un costo, che sia in truppe o tempo, al ritiro dalla battaglia.

 

[DeletedUser]

Game over........
È inutile continuare a rispiegare tutto un'altra volta..........
Ho già visto che per la maggior parte dei giocatori si vuole continuare così.

 

[DeletedUser18198]

Game over........
È inutile continuare a rispiegare tutto un'altra volta..........
Ho già visto che per la maggior parte dei giocatori si vuole continuare così.

sto cercando di capire lo scopo della proposta ma non ci riesco.
una proposta che per come è scritta semplicemente mira a penalizzare un player tu l'accetteresti?
io nel testo leggo: "Fare pagare in termini di unità chi si ritira"
nel metodo alternativo si fa riferimento ad una cosa che non esiste e al momento non è prevista ovvero le truppe veterane e si parla di abuso di ritiri che non comportano nulla ai fini del gioco (quindi abuso di cosa?).

Perché dovrei accettare una proposta che mi penalizza? tu accetteresti una proposta che modifica ad esempio la barra dei punti da 10 a 2?

 

[DeletedUser]

Game over..........
Basta......
Ripeto, non rispondo più.
Non c'è più sordo di chi non vuole sentire.
Nelle mie risposte è tutto scritto, voi state votando una proposta che non vi piace e io devo accettare.
Niente di più.
Ti informo solamente che mi è stata bocciata una proposta alternativa a questa dai moderatori perché secondo loro ci rimetteva solo una parte, se questa non l'hanno bocciata...........
Ma va beh!!!

 

[DeletedUser32244]

il problema della proposta è che è sbagliata fin dall'inizio, tanto che anche lo stesso autore l'ha cambiata in corso d'opera, come dicevo in un messaggio precedente 3 turni sono esagerati, io finisco sempre al secondo, tranne quando uso i carri a levitazione che si saltano dei turni, e comunque è sbagliato lo stesso, si deve avere il diritto di potersi ritirare, visto che non si ha il diritto di vedere contro chi si andrà a combattere.
vorrei proporre all'autore del post e agli altri 3 che hanno votato si, di farsi un giro del vicinato e di giocare 3 turni anche se avete piazzato 8 artiglieria e avete contro 8 droni, alla fine tornate in questo post e vediamo se non cambiate idea

 

[Andre81]

Game over..........
Basta......
Ripeto, non rispondo più.
Non c'è più sordo di chi non vuole sentire.
Nelle mie risposte è tutto scritto, voi state votando una proposta che non vi piace e io devo accettare.
Niente di più.
Ti informo solamente che mi è stata bocciata una proposta alternativa a questa dai moderatori perché secondo loro ci rimetteva solo una parte, se questa non l'hanno bocciata...........
Ma va beh!!!

Credo che abbia spiegato a sufficienza le sue ragioni, a questo punto le consiglio di prendere atto della votazione dell'utenza, eventualmente risponda a chi magari le chiede delucidazioni!

 

[DeletedUser]

Grazie, è proprio quello che volevo fare.