DeletedUser
Guest
Nah non credo, stamane ho appena fatto pace con i miei acerrimi nemici... se lo ricorderanno in futuro meglio per loro xDhhahah
Nah non credo, stamane ho appena fatto pace con i miei acerrimi nemici... se lo ricorderanno in futuro meglio per loro xDhhahah
Edo29
Popolano
Gli assedi hanno bonus %...un Player con la P maiuscola, ha almeno 120% e 95%...e se sa combattere è una passeggiata qualsiasi assedio
DeletedUser
Guest
caro edo io ho 130 in attacco perdevo una truppa ogni 3 battaglie ma ogni tanto dovevo riapazzare le difese quindi comunque di truppe ne perdi lo stesso..vi ripeto dovete provare prima di fare certe affermazioni
DeletedUser10618
Guest
Per quanto sia una pratica che io odi, l'ho trovata molto funzionale. Era proprio questo uno dei motivi per cui stavo per abbandonare il gioco non tanto tempo fa, mi son ritrovato nella tua stessa situazione, Silvio, con l'unica differenza che il tutto non è durato una notte sola ma si è ripetuto per settimane nonostante avessimo buttato a mare più volte la gilda assediante. E lo stress accumulato in quei giorni mi ha fatto tanto riflettere su questo gioco.
Credo che la "guerra di logoramento", per quanto poco etica possa essere, ha nella storia deciso forse le migliori battaglie e se non ci fossero state adesso forse la seconda guerra mondiale sarebbe stata vinta dai "cattivi" e chissà in che mondo saremmo ora, idem per l'esperienza russa di Napoleone, oppure per i 300 spartani, tanto acclamati da noi tutti, non ci sarebbe stata più gloria.
Credo che il tutto sia collegato alla questione "esiste un'etica su FoE?"
Se a questa domanda si desse una risposta affermativa, non avremmo più bisogno di fare proclami o lanciare idee per limitare gli abusi che sono concessi dal gioco. Ma dopo quasi 3 anni di esperienza su questo gioco mi sono accorto che è raro trovare avversari corretti, che ti attaccano di giorno e non di notte perchè sanno di non trovarti, che ti "stringono la mano" a fine battaglia e ti fanno i complimenti per come ti sei battuto. Vedo soltanto litigi in chat dettati da invidia e meschinità, provocazioni inutili e promesse di vendette che arriveranno solo nel momento in cui l'avversario non può difendersi... Quindi direi che l'etica su FoE non esista!
Ciò detto, lo stress deriva da quanto tu sei disposto a "spendere" (inteso sia come diamanti che come energie, pazienza o tempo sul gioco) per un settore. E credo che il problema non sia di FoE, bensì sia di quei giocatori che sono troppo attaccati a quegli esagoni verdi che sarebbero disposti a tutto pur di prenderne uno. E da tali players cerco di mantenermi sempre lontano...
Boccio la proposta per il semplice motivo che si potrebbe arginare il problema in modo diverso (questo nello specifico si potrebbe arginare rimettendo il costo in truppe così com'era prima). Oppure si può procedere bloccando gli assedi da una certa ora ad un'altra ora oppure mettere un bonus offensivo notturno che possa rendere anche i territori difficili da passare (come adesso lo sono diventati tutti i vicini). Di giorno di solito si trova sempre più di un player on e dividersi il carico di assedi risulta più semplice.
Personalmente io credo che ci vorrebbe una "rivoluzione intellettuale" su FoE... Ma questa è una mia utopia che inseguo da tempo
Credo che la "guerra di logoramento", per quanto poco etica possa essere, ha nella storia deciso forse le migliori battaglie e se non ci fossero state adesso forse la seconda guerra mondiale sarebbe stata vinta dai "cattivi" e chissà in che mondo saremmo ora, idem per l'esperienza russa di Napoleone, oppure per i 300 spartani, tanto acclamati da noi tutti, non ci sarebbe stata più gloria.
Credo che il tutto sia collegato alla questione "esiste un'etica su FoE?"
Se a questa domanda si desse una risposta affermativa, non avremmo più bisogno di fare proclami o lanciare idee per limitare gli abusi che sono concessi dal gioco. Ma dopo quasi 3 anni di esperienza su questo gioco mi sono accorto che è raro trovare avversari corretti, che ti attaccano di giorno e non di notte perchè sanno di non trovarti, che ti "stringono la mano" a fine battaglia e ti fanno i complimenti per come ti sei battuto. Vedo soltanto litigi in chat dettati da invidia e meschinità, provocazioni inutili e promesse di vendette che arriveranno solo nel momento in cui l'avversario non può difendersi... Quindi direi che l'etica su FoE non esista!
Ciò detto, lo stress deriva da quanto tu sei disposto a "spendere" (inteso sia come diamanti che come energie, pazienza o tempo sul gioco) per un settore. E credo che il problema non sia di FoE, bensì sia di quei giocatori che sono troppo attaccati a quegli esagoni verdi che sarebbero disposti a tutto pur di prenderne uno. E da tali players cerco di mantenermi sempre lontano...
Boccio la proposta per il semplice motivo che si potrebbe arginare il problema in modo diverso (questo nello specifico si potrebbe arginare rimettendo il costo in truppe così com'era prima). Oppure si può procedere bloccando gli assedi da una certa ora ad un'altra ora oppure mettere un bonus offensivo notturno che possa rendere anche i territori difficili da passare (come adesso lo sono diventati tutti i vicini). Di giorno di solito si trova sempre più di un player on e dividersi il carico di assedi risulta più semplice.
Personalmente io credo che ci vorrebbe una "rivoluzione intellettuale" su FoE... Ma questa è una mia utopia che inseguo da tempo
DeletedUser
Guest
si ptuoio descrivo solo il mio disagio e la degenerazione che il gioco può avere se un player di quello che descrivi te per goduria personale e odio verso la tua gilda decide come dici te di logorarti mettendoti centinaia di assedi al giorno..
Io ho trovato come proposta quella di limitare gli assedi ma non trovo tantissimo consenso ma VEDO CHE MOLTI DI VOI SONO FAVOREVOLI A TORNARE AL PASSATO QUANDO CHI METTTEVA ASSEDI PERDEVA LE TRUPPE...E SE TORNASSIMO AL PASSATO QUESTE SITUAZIONI RIDICOLE E ASSURDE NON CI SAREBBERO SEMPRE CHE UNO ABBBIA MIGLIAI DI TRUPPE DA PERDERE...qualsiasi cosa ma per me un giorno e per voi quella settimana ha provocato stress e ne tuuo caso quasi ad un abbandono dal gioco...allora dico perchè queeli di FOE non migliorano in qualche modo questa situazione??visto che se veramente fossimo tutti disonesti e scorretti diventerebbe un gioco impossibile questo...
Io ho trovato come proposta quella di limitare gli assedi ma non trovo tantissimo consenso ma VEDO CHE MOLTI DI VOI SONO FAVOREVOLI A TORNARE AL PASSATO QUANDO CHI METTTEVA ASSEDI PERDEVA LE TRUPPE...E SE TORNASSIMO AL PASSATO QUESTE SITUAZIONI RIDICOLE E ASSURDE NON CI SAREBBERO SEMPRE CHE UNO ABBBIA MIGLIAI DI TRUPPE DA PERDERE...qualsiasi cosa ma per me un giorno e per voi quella settimana ha provocato stress e ne tuuo caso quasi ad un abbandono dal gioco...allora dico perchè queeli di FOE non migliorano in qualche modo questa situazione??visto che se veramente fossimo tutti disonesti e scorretti diventerebbe un gioco impossibile questo...
DeletedUser21404
Guest
Ptuoio, se citi la storia delle battaglie di logoramento, cita anche le battaglie notturne, quindi il limitare gli assedi ad orari notturni sarebbe un contronsenso alla tua prefazione. Riguardo gli assedi a truppe perse la risposta è evidente: non c'è interesse a rimetterli perchè ora i giocatori si fanno gli autoassedi e fanno un sacco di punti.. Rimettendoli il giochino finirebbe, e siccome in ormai 3 anni di gioco ci siamo riempiti i villi di faretti e altri espedienti per aumentare la difesa non ci si puo' nemmeno divertire tra vicini, visto che le perdite sono enormi. In poche parole secondo me le GvG, a mio avviso una gran bella cosa in quanto hanno reso un gioco pressochè individuale un gioco di squadra hanno alcune lacune, ma il correggere questi problemi ne creerebbe altri più gravi dal punto di vista "commerciale"...
DeletedUser
Guest
io sfido tutti a provare a togliere di continuo centinaia di assedi magari anche doppi in 2 ere diverse...la guerra di logoramento ci sta perchè no...ma bisogenerebbe limitarla in qualche modo ....solo io ptuoio e altri può capire lo stress derivante dal dover togliere di continuo questo numero di assedi...
DeletedUser15664
Guest
Per Lawliet una piccola puntualizzazione.... in guerra NON tutto è lecito, ad esempio bombe a grappolo e lanciafiamme sono banditi dalla comunità internazionale (poi se qualcuno non ha aderito e manca un effettivo controllo beh.... questa è un'altra questione)
Mi trovo d'accordo sul fatto che questa situazione (gilde fake, millemila assedi senza spendere truppe ecc..) sia dannosa al gioco e la reintroduzione del costo in truppe degli assedi (magari partendo dal 4^ assedio consecutivo sullo stesso settore come proposto da qualcuno) potrebbe essere una buona soluzione. Per il fatto di porre un limite.... beh.... si potrebbe fare se questo limite fosse di 50 ma non credo che risolverebbe molto le cose
Mi trovo d'accordo sul fatto che questa situazione (gilde fake, millemila assedi senza spendere truppe ecc..) sia dannosa al gioco e la reintroduzione del costo in truppe degli assedi (magari partendo dal 4^ assedio consecutivo sullo stesso settore come proposto da qualcuno) potrebbe essere una buona soluzione. Per il fatto di porre un limite.... beh.... si potrebbe fare se questo limite fosse di 50 ma non credo che risolverebbe molto le cose
DeletedUser
Guest
SBARCO in Normandia ti dice qualcosa??? LA storia insegna. Lo sbarco in normandia fu fatto come secondo attacco principale... perché già si stava combattendo, con gli stessi nemici, dall'altra parte dell'europa... E' la stessa cosa di combattere in 2 ere diverse. SI chiama guerra di logoramento e guerra psicologica io la uso da sempre è ed la migliore a mio parere...
Per Lawliet una piccola puntualizzazione.... in guerra NON tutto è lecito, ad esempio bombe a grappolo e lanciafiamme sono banditi dalla comunità internazionale (poi se qualcuno non ha aderito e manca un effettivo controllo beh.... questa è un'altra questione)
Ma chi cavolo ve le dice ste cose??? Secondo me vedete troppa televisione ed è questo il motivo per cui siete Disinformati al massimo. La Comunità internazionale è la stessa cosa della pace tra gilde e alleanze... Se una gilda sgarra si vedrà contro altre gilde... e non gli conviene... infatti ha vietato le armi chimiche e biologiche, anzi tutto il mondo le ha vietate perché non sono controllabili come molti pensano.
bombe a grappolo e lanciafiamme??? cos'è vivi nell'età del moderno, citando foe ... ormai quelle sono armi inutili... la stessa bomba atomica è inutile... Ormai ci sono le armi biologiche e chimiche... queste armi ti possono sterminare un mondo intero... altro che lanciafiammi e bombe... infatti chi hanno questi attrezzi? gli iracheni e stati vicini che hanno comprato le armi da rivenditori che non sapevano che farsene e gliele hanno rifilate.
IN guerra TUTTO è lecito, tranelli e imboscate, omicidi, spiare, e chi ne ha più ne metta... Si chiama sopravvivenza, e tra me e te io preferisco uccidere te, in qualsiasi modo piuttosto che tu non uccida me... Cos'è il fatto del papa vi rende immuni a tutto questo? nel 2050 è prevista la crisi mondiale sulla fame e nel 2200 l'esaurimento delle energie non rinnovabili... per fortuna noi non ci saremo, ma secondo te, l'etica che verrà a scaturire, quanto sarà uguale a quella che proponi tu? la tua è solo una visione utopica di guerre fatte sulla fiducia e rispetto nel tuo avversario, ok prova a farlo su foe... ci riuscirai? non credo... immagina in real... io non aspetterò 2 volte o avrò ripensamenti se ti accoltellerò alle spalle... IN guerra tutto è LECITO!
E aggiungo che esiste un arma chimica, creata in laboratorio dai cinesi, che è in grado di sterminare l'essere umano nel giro di qualche mese. Questa arma è stata inventate per l'appunto perché non esiste cura, e secondo chi l ha inventata, se si riuscisse a trovare una cura, la medicina farebbe dei salti da gigante...
Ultima modifica di un moderatore:
DeletedUser10618
Guest
Nessun controsenso, effe, ho solo cercato di racchiudere sotto più punti di vista il vero significato di questo post, che suona tanto come una "preghiera" agli sviluppatori di FoE di ridurre lo "stress negativo" associato alle GvG. Infatti l'unico motivo per cui ho bocciato questa proposta di Silvio è soltanto per il semplice fatto che se si approvasse questa si dovrebbe introdurre anche un espediente che faccia in modo che lo stress degli attacchi notturni venga evitato (ho sentito di persone che son state notti senza dormire perchè aspettavano un assedio il che lo reputo assurdo similmente a quelli che si svegliano di notte per assediare). Cercavo di mettere livelli di stress derivanti da diverse occasioni sullo stesso piano, per quanto difficile possa essere. Altrimenti avrei condiviso con grande euforia la proposta di Silvio, che reputo giusta sempre nella speranza che i giocatori di FoE inizino a giocare per diletto e non per sentirsi superiori e quindi legittimati a dare a qualcun altro del nabbo o consigliargli di cambiare gioco e darsi alla coltivazione diretta...
Ma purtroppo signori si nasce!
DeletedUser24280
Guest
Foe oltre ad essere un gioco di guerra è anche un gioco di pazienza, di urbanistica, ma soprattutto di economia. Ogni risorsa in natura è limitata e pertanto trovo quantomeno singolare che una gilda possa apporre decine e decine di assedi non pagando alcun costo in termini di "vite umane" (rappresentate dalle truppe). Pur essendo un gioco, sento parlare di sbarchi in Normandia, di guerre di logoramento ecc: tutti riferimenti storici giusti e stimolanti, ma non deve essere dimenticato a mio avviso, che mandare uomini in guerra, così come porli in assedio di una città dovrebbe avere un costo non solo di merci (costi economici x organizzare la spedizione), ma anche in unità (chi sono gli assedianti? Fantasmi?).
Per tale ragione, pur non condividendo la proposta di Silvio per molte delle ragioni da voi tutti citate, io credo che lo stesso risultato che Silvio vorrebbe ottenere lo si potrebbe tranquillamente raggiungere introducendo nuovamente il costo in truppe x gli assedi. Per il costo in merci la Inno ha fatto un ottimo lavoro con l'introduzione del tesoro al quel tutti i gildani possono contribuire. Mi chiedo, tuttavia, perché non possa essere fatta la stessa cosa per le truppe, e creata una "tesoreria" di uomini e mezzi o se preferite, esercito comune di gilda, alla quale i gildani possano analogamente contribuire. Nel momento dell'assedio, la gilda attaccante attingerebbe, pertanto, al tesoro x finanziare la spedizione, ed alle truppe dell'esercito di gilda. Questo, in ottemperanza al naturale principio della limitatezza delle risorse, potrebbe risolvere alcune problematiche di gioco, quali gli assedi infiniti o le fake.
Per tale ragione, pur non condividendo la proposta di Silvio per molte delle ragioni da voi tutti citate, io credo che lo stesso risultato che Silvio vorrebbe ottenere lo si potrebbe tranquillamente raggiungere introducendo nuovamente il costo in truppe x gli assedi. Per il costo in merci la Inno ha fatto un ottimo lavoro con l'introduzione del tesoro al quel tutti i gildani possono contribuire. Mi chiedo, tuttavia, perché non possa essere fatta la stessa cosa per le truppe, e creata una "tesoreria" di uomini e mezzi o se preferite, esercito comune di gilda, alla quale i gildani possano analogamente contribuire. Nel momento dell'assedio, la gilda attaccante attingerebbe, pertanto, al tesoro x finanziare la spedizione, ed alle truppe dell'esercito di gilda. Questo, in ottemperanza al naturale principio della limitatezza delle risorse, potrebbe risolvere alcune problematiche di gioco, quali gli assedi infiniti o le fake.
DeletedUser
Guest
quoto l ultima parte dove si evince un idea di "tesoreria delle truppe" che alquanto stimolante e intelligente
DeletedUser16021
Guest
(scusate se vado un attimo off-topic)Per Lawliet una piccola puntualizzazione.... in guerra NON tutto è lecito, ad esempio bombe a grappolo e lanciafiamme sono banditi dalla comunità internazionale (poi se qualcuno non ha aderito e manca un effettivo controllo beh.... questa è un'altra questione)
http://www.ilmessaggero.it/PRIMOPIANO/ESTERI/yemen_arabia_bombe_grappolo/notizie/1332040.shtml
Non dico che non sono bandite. Non sono CONSIGLIATE da usare perchè dannose per il genere umano in quanto non colpiscono solo il nemico. Cioè per me non esiste bandire le armi perchè nessuno le può bandire, al massimo si può prevenire fermandoli prima o non fornendo i materiali per produrle. Ma una volta create è fatta, ci fanno quello che vogliono. Cos'è, se uccidi col fucile allora sei un buon samaritano, medaglia al valore e nobel per la pace mentre con sta bomba a grappolo finisci in prigione? e su dai..
Per rispondere agli altri commenti, penso che si, si potrebbe rimettere il costo in assedi per contrastare un pò gli autoassedi e tutte ste buffonate, ma verrà a colpire anche chi con ste storie non c'entrava e le gilde medie e di basso rango. Quindi SerMarco, è un pò come na bomba atomica che colpisce anche chi non era nel mirino
DeletedUser16837
Guest
Tutto ciò fa parte del gioco e delle GvG. Questo è un gioco di Guerra e si fanno le guerre, altrimenti si giocherebbe ad altro.
Se si gioca ad un gioco di Guerra automaticamente si accettano questi 'rischi' ...la guerra! =)
La trovo una proposta insensata...se la gilda ha tantissimi beni vuol dire che li hanno accumulati da parecchi mesi e poter mettere solo 20 assedi non mi pare corretto...
Inoltre, se una gilda mi mettesse 100 assedi o più, ne sarei felice, immagina quante battaglie e il punteggio che accumuleresti...
Quoto e condivido. Come dice Edo, i beni sono stati accumulati ed è comunque un merito della gilda averli fatti (sia che provengano da donazioni dei giocatori che dai GE, sono stati accumulati in maniera legale
). Perciò in quanto tale ogni gilda ha il diritto di usare i beni del proprio Tesoro come meglio crede
Inoltre il numero degli assedi è comunque già limitato dallo spostamento giornaliero del Q.G. .
Chiarito ciò, Boccio!
Arduino6655
Bracciante
Questo è un gioco di guerra e strategia e prevede che uno attacchi e uno difenda.
Dentro questi parametri ogni tattica è buona e la decide e sceglie chi la mette in atto. Se ti mettono un assedio e poi non combattono semplicemente non farlo nemmeno tu e la situazione sarà di stallo. Se poi approfittano del fatto che la tua gilda non risponde allora ti prenderanno territori che poi proverete a riprendere. Non ci vedo niente di scorretto nel mettere mille assedi. A te rispondere costerà truppe agli assedianti diminuiranno i beni, che sono più difficili da rifare rispetto alle truppe, entrambe le parti hanno un costo durante gli assedi.
Non mi piace la proposta di limitare il numero di assedi su un territorio, boccio in toto
Dentro questi parametri ogni tattica è buona e la decide e sceglie chi la mette in atto. Se ti mettono un assedio e poi non combattono semplicemente non farlo nemmeno tu e la situazione sarà di stallo. Se poi approfittano del fatto che la tua gilda non risponde allora ti prenderanno territori che poi proverete a riprendere. Non ci vedo niente di scorretto nel mettere mille assedi. A te rispondere costerà truppe agli assedianti diminuiranno i beni, che sono più difficili da rifare rispetto alle truppe, entrambe le parti hanno un costo durante gli assedi.
Non mi piace la proposta di limitare il numero di assedi su un territorio, boccio in toto
DeletedUser16837
Guest
..Scusate ma è o non è un gioco di strategia?
ti assediano e non combattono? cosa vi interessa? non togliete assedi in quel modo non sprecate unità e non fate il loro gioco.. se dopo 6 ore hanno tolto sufficienti difese da doverle rimpiazzare si toglie un'assedio si rimpiazza e che lo rimettano.. prima o poi si stancano.. non credo serva un limite ma + logica da parte di chi attacca e chi difende
silvio con tutto il bene che ti voglio e lo sai
Sono d'accordo, è una strategia anche questa:
sta a te (alla gilda) a trovare il giusto modo per rispondere, con una strategia altrettanto valida! :frust:
Nulla da aggiungere :thumbsup: Arduino è stato molto esplicativo e ha già detto proprio tutto!
DeletedUser14296
Guest
Boccio,
in realtà attualmente la gilda che difende ha fin troppi vantaggi tra cui
la velocità nel sostituire le difese e gli eserciti difensivi... 8 contro 1 di attacco
Ammesso che qualcuno attacchi la gilda si aspetta che faccia 40 battaglie poi si butta giù assedio e si riporta a 80 certo tocca avere una gilda decente....
in realtà attualmente la gilda che difende ha fin troppi vantaggi tra cui
la velocità nel sostituire le difese e gli eserciti difensivi... 8 contro 1 di attacco
Ammesso che qualcuno attacchi la gilda si aspetta che faccia 40 battaglie poi si butta giù assedio e si riporta a 80 certo tocca avere una gilda decente....
Ultima modifica di un moderatore: