Assedi infiniti

[DeletedUser17012]

Buongiorno
Non mi sembra di essere uscito dal senso discorsivo e tanto meno di aver denigrato FOE
Quello che sono qua a dire o meglio nel mio scrivere, è di dare uno sguardo storico ai modi ed eventi che si vorrebbero evocare con un gioco di questo tipo
Pertanto non dico per il punteggio o per trovare modi ascendenti di classifica.
Dico solo che nella attuale configurazione, ci si è dimenticati di come la storia ha stampato i libri, non trovo nessun testo che descrive di chi esce da una alleanza o gilda non possa rientrare il giorno stesso dopo essere andato in soccorso verso altri combattenti. Non trovo negli stessi testi che vi siano comunità che si auto aggredisce per aumentare il proprio prestigio.
La storia è fatta di grandi alleanze e storiche menzogne di chi è riuscito a trovare il momento e il modo giusto per soggiocare interi eserciti.
Ridateci la strategia, la voglia di combattere con i nostri amici che per il gioco posso anche essere dei nemici, ma solo per la giusta azione della conquista.
Il nostro grido è quello rivolto a VOI, dateci il modo di giocare con la dignità di chi usa il proprio tempo libero per essere sereno, quanti diamanti vendete non ci interessa, anche nella storia il denaro ha smosso eserciti e finanziato intere guerre.... ma ha sempre vinto il piu scaltro, quello che ha saputo unire forze e scatenarle in una sola direzione.
Ridateci la forza di combattere e non lasciate languire il nostro gioco con chi pensa solo ai punti!

 

[DeletedUser32126]

Mah... Come diceva Deianira a Ercole che cercava il centauro: "Non c'è Nesso"... XD
La Storia insegna solo che chi è il migliore ad adattarsi alle novità di solito è il vincitore.
Wellington vinse a Waterloo perché aveva copiato le tattiche di Napoleone, che era stato il primo a capire e sfruttare le novità venute con la Rivoluzione Francese... Tanto per tagliarla corta.
Si dimentica che questo è un gioco, un gioco come gli scacchi o la dama, con le sue regole. Solo che qui le regole cambiano molto più velocemente, e sono dettate da due istanze in conflitto tra loro:
1) Il desiderio dei players di giocare nel modo migliore (anche qui esiste comunque un conflitto tra grandi e piccoli, e spiegare i motivi mi pare superfluo)
2) la necessità del produttore di rimanere nel mercato (ovvero: massimizzare le entrate mantenendo a un livello accettabile le spese)
Molte scelte di gioco sono evidentemente dettate da questa seconda istanza, e chiaramente possono non piacere.
D'altra parte, tornando alla Storia (con la S maiuscola), può anche non piacere a molti l'impegno che è stato profuso per riprendere i pozzi petroliferi in Kuwait mentre contemporaneamente venivano perpetrati massacri ignobili proprio dall'altra parte del Golfo Persico. Per non parlare del Ruanda...
Ma sto divagando... scusate... ))

Questo gioco ha delle regole, regole secondo le quali alcune cose sono permesse e altre vietate.
Se ammettiamo che nessuno faccia cose vietate dalle regole, perché criticare chi fa cose permesse?
Se non vi piacciono le regole, nessuno vieta a nessuno di andarsene - e questa sarebbe la critica più efficace da fare!
Se volete restare in gioco, studiatevi le regole e cercate di sfruttarle al meglio.
Certo, molte cose non piacciono, neanche a chi si adatta ai cambiamenti e cerca di trovare il modo migliore per utilizzarli.
A questo proposito rimando ai commenti di effebi75, che mi è sembrato il più lucido nell'affrontare questo argomento.
Chi parla di mancanza di strategia evidentemente non è abbastanza dentro al gioco, o non conosce bene i termini che usa.
Strategia è adattarsi ai cambiamenti e utilizzarli a proprio vantaggio, sostanzialmente.
Voler combattere "alla vecchia maniera" mi fa pensare al Savoia Cavalleria a Nikolajewka... Onore a loro, ma almeno avevano coscienza di essere completamente sorpassati dalla Storia...

 

[DeletedUser30545]

Questo gioco ha delle regole, regole secondo le quali alcune cose sono permesse e altre vietate.
Se ammettiamo che nessuno faccia cose vietate dalle regole, perché criticare chi fa cose permesse?
Se non vi piacciono le regole, nessuno vieta a nessuno di andarsene - e questa sarebbe la critica più efficace da fare!
Se volete restare in gioco, studiatevi le regole e cercate di sfruttarle al meglio.
Certo, molte cose non piacciono, neanche a chi si adatta ai cambiamenti e cerca di trovare il modo migliore per utilizzarli.
A questo proposito rimando ai commenti di effebi75, che mi è sembrato il più lucido nell'affrontare questo argomento.
Chi parla di mancanza di strategia evidentemente non è abbastanza dentro al gioco, o non conosce bene i termini che usa.
Strategia è adattarsi ai cambiamenti e utilizzarli a proprio vantaggio, sostanzialmente.
Voler combattere "alla vecchia maniera" mi fa pensare al Savoia Cavalleria a Nikolajewka... Onore a loro, ma almeno avevano coscienza di essere completamente sorpassati dalla Storia...

quoto e concordo con stepa!

 

[DeletedUser17012]

Strategia è adattarsi ai cambiamenti e utilizzarli a proprio vantaggio, sostanzialmente.

Pecchiamo in termini, io lo definirei opportunismo, ovvero mettere a proprio vantaggio le pieghe del regolamento dove non vieta ma nemmeno approva palesemente.
Lasciamo stare le citazioni storiche che sono spesso usate per nascondere le proprie nefandezze, lo insegnano i più feroci dittatori in ogni era.
Andarsene... se si vuole cambiare qualcosa per renderla più giusta e migliore... occorre rimanere e combatte, chi se ne dovrebbe andare solitamente non lo fa mai... come gli oppressori o li cacci o aspetti che muoiono di morte naturale... da soli non comprendono.

 

[DeletedUser30584]

Mah... Come diceva Deianira a Ercole che cercava il centauro: "Non c'è Nesso"... XD
La Storia insegna solo che chi è il migliore ad adattarsi alle novità di solito è il vincitore.
Wellington vinse a Waterloo perché aveva copiato le tattiche di Napoleone, che era stato il primo a capire e sfruttare le novità venute con la Rivoluzione Francese... Tanto per tagliarla corta.
Si dimentica che questo è un gioco, un gioco come gli scacchi o la dama, con le sue regole. Solo che qui le regole cambiano molto più velocemente, e sono dettate da due istanze in conflitto tra loro:
1) Il desiderio dei players di giocare nel modo migliore (anche qui esiste comunque un conflitto tra grandi e piccoli, e spiegare i motivi mi pare superfluo)
2) la necessità del produttore di rimanere nel mercato (ovvero: massimizzare le entrate mantenendo a un livello accettabile le spese)
Molte scelte di gioco sono evidentemente dettate da questa seconda istanza, e chiaramente possono non piacere.
D'altra parte, tornando alla Storia (con la S maiuscola), può anche non piacere a molti l'impegno che è stato profuso per riprendere i pozzi petroliferi in Kuwait mentre contemporaneamente venivano perpetrati massacri ignobili proprio dall'altra parte del Golfo Persico. Per non parlare del Ruanda...
Ma sto divagando... scusate... ))

Questo gioco ha delle regole, regole secondo le quali alcune cose sono permesse e altre vietate.
Se ammettiamo che nessuno faccia cose vietate dalle regole, perché criticare chi fa cose permesse?
Se non vi piacciono le regole, nessuno vieta a nessuno di andarsene - e questa sarebbe la critica più efficace da fare!
Se volete restare in gioco, studiatevi le regole e cercate di sfruttarle al meglio.
Certo, molte cose non piacciono, neanche a chi si adatta ai cambiamenti e cerca di trovare il modo migliore per utilizzarli.
A questo proposito rimando ai commenti di effebi75, che mi è sembrato il più lucido nell'affrontare questo argomento.
Chi parla di mancanza di strategia evidentemente non è abbastanza dentro al gioco, o non conosce bene i termini che usa.
Strategia è adattarsi ai cambiamenti e utilizzarli a proprio vantaggio, sostanzialmente.
Voler combattere "alla vecchia maniera" mi fa pensare al Savoia Cavalleria a Nikolajewka... Onore a loro, ma almeno avevano coscienza di essere completamente sorpassati dalla Storia...

grandi citazioni e a differenza di qualcuno che le mette dappertutto ma non sa neanche cosa vogliono dire, tu le hai azzeccate in pieno ma sopratutto tu sai cosa citi nei minimi paricolari

 

[DeletedUser17012]

come accade spesso tra i tiranni... si autoincensano..... ogni commento è inutile

 

[Andre81]

Nuovamente la discussione è off topic. Ricordo che il forum non serve per dare giudizi personali sugli altri utenti, per fare ciò esiste la messaggistica privata. Si può dissentire da un'idea ma evitiamo il flame che è vietato dal regolamento del forum. Alla prossima violazione mi costringete a chiudere il thread.

 

[DeletedUser32175]

Mah... Come diceva Deianira a Ercole che cercava il centauro: "Non c'è Nesso"... XD
La Storia insegna solo che chi è il migliore ad adattarsi alle novità di solito è il vincitore.
Wellington vinse a Waterloo perché aveva copiato le tattiche di Napoleone, che era stato il primo a capire e sfruttare le novità venute con la Rivoluzione Francese... Tanto per tagliarla corta.
Si dimentica che questo è un gioco, un gioco come gli scacchi o la dama, con le sue regole. Solo che qui le regole cambiano molto più velocemente, e sono dettate da due istanze in conflitto tra loro:
1) Il desiderio dei players di giocare nel modo migliore (anche qui esiste comunque un conflitto tra grandi e piccoli, e spiegare i motivi mi pare superfluo)
2) la necessità del produttore di rimanere nel mercato (ovvero: massimizzare le entrate mantenendo a un livello accettabile le spese)
Molte scelte di gioco sono evidentemente dettate da questa seconda istanza, e chiaramente possono non piacere.
D'altra parte, tornando alla Storia (con la S maiuscola), può anche non piacere a molti l'impegno che è stato profuso per riprendere i pozzi petroliferi in Kuwait mentre contemporaneamente venivano perpetrati massacri ignobili proprio dall'altra parte del Golfo Persico. Per non parlare del Ruanda...
Ma sto divagando... scusate... ))

Questo gioco ha delle regole, regole secondo le quali alcune cose sono permesse e altre vietate.
Se ammettiamo che nessuno faccia cose vietate dalle regole, perché criticare chi fa cose permesse?
Se non vi piacciono le regole, nessuno vieta a nessuno di andarsene - e questa sarebbe la critica più efficace da fare!
Se volete restare in gioco, studiatevi le regole e cercate di sfruttarle al meglio.
Certo, molte cose non piacciono, neanche a chi si adatta ai cambiamenti e cerca di trovare il modo migliore per utilizzarli.
A questo proposito rimando ai commenti di effebi75, che mi è sembrato il più lucido nell'affrontare questo argomento.
Chi parla di mancanza di strategia evidentemente non è abbastanza dentro al gioco, o non conosce bene i termini che usa.
Strategia è adattarsi ai cambiamenti e utilizzarli a proprio vantaggio, sostanzialmente.
Voler combattere "alla vecchia maniera" mi fa pensare al Savoia Cavalleria a Nikolajewka... Onore a loro, ma almeno avevano coscienza di essere completamente sorpassati dalla Storia...

Io penso che ogni player è libero di fare quello che vuole fino a che non viola le regole.
Ci sarà sempre qualcuno che avrà da ridire su tutto. L'importante è divertirsi.

 

[DeletedUser18198]

Ciao!

relativamente a quanto detto da Idi0ta

volevo sapere...e chiedere...giusto per avere un'idea, e mi riferisco SOLO a chi le GvG le ha giocate, le gioca e vuole continuare a giocarle....:
secondo voi, la possibilità di mettere assedi infiniti, in qualsivoglia era, a 0 costo truppe....ma solo costo beni, E' UNA COSA GIUSTA? VI GARBA?? HA MIGLIORATO LE GvG???

credo che sia stata una mossa corretta della inno in quanto assedi a costo 0 relativamente alle truppe permette a più gilde di entrare in mappa (riduce il numero di caserme necessarie e permette di avere piu fabbriche di beni da impiegare)
che poi non ci siano gilde che entrano in mappa rendendo la situazione statica è un altro discorso
quindi sono contrario ad una eventuale reintroduzione del costo di truppe per gli assedi
contrario anche alla formazione di un tesoro per le truppe poiché non ci sarebbe un modo per gestirle; già adesso molti dei beni che finiscono nel tesoro sono inutili, se ci mettiamo pure le truppe.....

riguardo invece al discorso di mauro_lab

Salve a tutti
Ma ci si chiede dove sta il gioco on-line... pensavo che fosse un insieme di persone che vogliano condividere i propri momenti di svago cercando di costruire una città, trovare la strategia migliore per combattere i propri "oppositori" e altro ancora che definisce una comunità di gioco variegata e simpatica...
Ma cosa ritroviamo, giocatori che , forse non hanno altro di meglio da fare, impegnando ORE per far crescere il proprio punteggio cercando vie che nulla hanno a che vedere con un gioco on-line. Pensano che avere un enorme punteggio sia una cosa positiva, forse per loro lo è, si vede che non aspirano ad altro che ingrassare per poter sedere da soli sulla vetta. Non si accorgono che sono già soli nella loro smagna di essere UNO....

lo scopo del gioco è far evolvere la propria città; peccato che basti una settimana per far ciò da quando viene introdotta la nuova era.
visto che è ferma l'evoluzione della città e che nelle GvG più di tanto non si va avanti, si fa crescere il proprio punteggio con tutti i modi che il gioco permette

PS non servono ORE per fare punti, bastano 10 minuti al giorno, contro le ORE che ci vogliono per fare i vicini pieni di faretti (se ci si riesce)
altra cosa che si può fare per occupare il tempo è la riorganizzazione della città, avere 12 caserme è inutile se non si combatte, meglio aggiornare le case e aumentare le produzioni di beni da investire nelle GvG o nelle ere future (o per far punti con gli assedi)

 

[DeletedUser17012]

Mi risulta difficile assediare qualunque territorio, per poterlo fare dovrei uscire di gilda e mischiami nella massa di chi assedia all'infinito la propria stessa gilda, con un turnover di 7 giorni...
Attacco quotidianamente i miei vicini, quasi tutti e le 14 caserme che ho non sempre bastano per fare tutto il giro.
Per questo dissento sul fatto di poter assediare all'infinito senza scopo di strategia o vantaggio per una conquista del territorio. Tutto si riduce al fare punti per se stessi e lo considero al di fuori dello scopo del gioco stesso. Altrimenti non avrei i punti che ho ma molti di + e francamente non mi interessa strade per aumentarli che non siano quelle percorse dalla comunità che combatte per uno scopo che travalica quello personale
Ecco perchè torno con forza al fatto che un assedio deve costare il proprio prezzo per ottenere la sua ricompensa, che non è per un unico individuo ma va a tutti accrescendo la voglia di difendere e di combattere.

 

[DeletedUser22739]

Io penso che ogni player è libero di fare quello che vuole fino a che non viola le regole.
Ci sarà sempre qualcuno che avrà da ridire su tutto. L'importante è divertirsi.

già, ben detto "divertirsi".... ma è piu una sorta di "routine" questo divertimento molto simile ad altri giochi di fattoria.
per il resto quoto sia PDM e mauro_lab

 

[DeletedUser18198]

relativamente a:

Mi risulta difficile assediare qualunque territorio, per poterlo fare dovrei uscire di gilda e mischiami nella massa di chi assedia all'infinito la propria stessa gilda, con un turnover di 7 giorni...

con la tua gilda puoi assediate i territori, basta che fai beni. non serve uscire di gilda.

Attacco quotidianamente i miei vicini, quasi tutti e le 14 caserme che ho non sempre bastano per fare tutto il giro.

sarà forse per la miriade di faretti che ci sono nelle città?

Per questo dissento sul fatto di poter assediare all'infinito senza scopo di strategia o vantaggio per una conquista del territorio. Tutto si riduce al fare punti per se stessi e lo considero al di fuori dello scopo del gioco stesso.

per assediare ci vogliono beni, per far beni ci vogliono fabbriche che occupano spazio e abitanti oltre a monete materiali e altri beni
far punti per se stessi è lo scopo del gioco come dimostra la parte alta della schermata, se vedi bene c'è una corona di alloro che indica la posizione....
è l'unica classifica che vedi subito

 

[DeletedUser17012]

Non capisco.....
mi dicono che servono beni per assediare, monete per comprare, fabbriche per produrre e beni materiali per le sigarette....
ma stiamo parlando dello stesso gioco?
un player che segue queste cose non ha alcuna possibilità di fare milioni di punti in pochissimo tempo, perche per assediare un territorio per la gilda a cui faccio parte necessitano di almeno 1000 e piu beni e di certo non puo fare decine di assedi.
Chi fa assedi all'infinito non ha queste spese, assolutamente no, trova un modo, che non mi interessa applicare e pertanto conoscere nei suoi particolari.
Fare 500 o piu battaglie richiede uno sforzo temporale importante e sicuramernte non è seguito da un esborso di beni sopra citati....
ripeto di che gioco stiamo parlando?

 

[DeletedUser18198]

forse sei tu che non ti rendi conto in che gioco ti trovi....
foe si basa su 2 cose
1) sviluppo della città -> i player che sono avanti sono al massimo dello sviluppo e come detto basta una settimana dall'introduzione della nuova era per finire le ricerche
2) guerra -> foe mette a disposizione due metodi PvP e GvG

tu fai punti con le PvP altri con le GvG e per tua informazione i milioni di punti li puoi fare anche restando in gilda (se non sai come fare vuol dire che non sei in grado di sfuttare le possibilità del gioco). Se poi il tuo problema è che gente davanti a te fa punti utilizzando gli assedi nelle GvG (che costa comunque 25 beni ad assedio) allora è un'altra cosa.

Tornando al topic, ti sembra normale nelle GvG che chi assedia si vede il proprio esercito annientato da una sola persona in 3 minuti che combatte in automatico quando chi assedia butta beni e truppe per far fuori anche 80 difese al 50%
per tale motivo credo che non debbano esserci spese relativamente a truppe per mettere un assedio

 

[DeletedUser17012]

Il mio problema non è fare punti ma di come farli
Assediare infinite volte un territorio non fa parte di nessun scopo strategico, leggiti la pubblicità di FOE e poi confrontala con chi vuole fare punti e basta senza pensare a cosa il gioco propone.
Davanti a me potete essere tutti ed io esse l'ultimo della fila, non mi importa, non so qua a cercare glorie ed incensarmi per il mio punteggio.
Sono ben 3 anni che gioco a questo FOE con piu o minore assiduità, la mia discussione sta non di come si gioca e di cosa il gioco offre, lo so molto bene
Pertanto non raccontare favole su quello che tutti conoscono, il fatto è di poter assediare all'infinito qualcosa... ma non si è ancora compreso lo scopo... fare punti ok
fateli questi punti e poi quando saranno sazzi che faranno? staranno satolli ed assisi sul loro trono a guardare ... non so cosa
Vi prego ridate dignità al gioco cercando di incrementare l'audacia e la strategia, chi è alla ricerca del punteggio lo faccia ma non si nasconda dietro il dito dei regolamenti.

 

[DeletedUser21782]

forse sei tu che non ti rendi conto in che gioco ti trovi....
foe si basa su 2 cose
1) sviluppo della città -> i player che sono avanti sono al massimo dello sviluppo e come detto basta una settimana dall'introduzione della nuova era per finire le ricerche
2) guerra -> foe mette a disposizione due metodi PvP e GvG

tu fai punti con le PvP altri con le GvG e per tua informazione i milioni di punti li puoi fare anche restando in gilda (se non sai come fare vuol dire che non sei in grado di sfuttare le possibilità del gioco). Se poi il tuo problema è che gente davanti a te fa punti utilizzando gli assedi nelle GvG (che costa comunque 25 beni ad assedio) allora è un'altra cosa.

Tornando al topic, ti sembra normale nelle GvG che chi assedia si vede il proprio esercito annientato da una sola persona in 3 minuti che combatte in automatico quando chi assedia butta beni e truppe per far fuori anche 80 difese al 50%
per tale motivo credo che non debbano esserci spese relativamente a truppe per mettere un assedio

gia'..
e... secondo te, e' bello stare li, ore e ore a difendere, sapendo che l'esercito messo in assedio dalla gilda non viene scalato dalle truppe presenti da un player?
hai mai provato a star li a difendere nel postmoderno con assedio sempre identico: 6 assalto e 2 carri?
dimmi, cosa difendo a fare? per sfasciarmi l'esercito sapendo che, in piena notte perdo lo stesso i settori?

la strategia di una gilda e' anche avere player disposti a piazzare caserme per gli assedi...
facile averli infiniti!
ti metti comodo al pc... parli con gli amici... quando l'assedio sta per finire... ne piazzi un altro... intanto i pop corn sono caldi... la coca e' fresca... e continui a mettere assedi...

"favorire le gilde piccole"
precisiamo
gilda piccola vs gilda piccola.

concludo, con il mio pensiero, solita trovata della inno per far spendere diamanti.. e .. in qualche mondo in questi ultimi 3 mesi, ne sono volati parecchi.

 

[DeletedUser18198]

per far fuori 80 difese in postmoderno si spendono truppe e beni; hai mai provato ad assediare un qg al 75% in attacco e difesa?
si combatte di notte (per chi può) perché se becchi qlcuno a difendere non passi nemmeno se cacci diamanti (a meno che si è almeno in 10 ad attaccare e si abbiano 200 truppe a testa che schianti in automatico per limitare gli assedi)
e dopo aver preso qlc territorio che fai? stai fermo 2 settimane per rifare tutte le truppe e vederti levare di nuovo i territori perché non puoi difendere?

ho anche difeso i territori da attacchi infiniti, è dura, molte volte non ci si riesce ma che ci vuoi fare? pretendere che una volta preso un territorio lo tieni all'infinito? e gli altri? in questo modo nelle GvG non entra nessuno e chi prima arriva li resta
se per prendere un qg devi mettere 15 assedi spendi 375 beni e molte truppe
se si spendessero anche truppe per mettere assedio sarebbero 120 unità che corrispondono a 3 caserme di 10 persone solo per mettere assedi

 

[DeletedUser17012]

bha continuo a non capire... sono sicuro che è colpa mia che sono zoticone
ma il fatto di mettere assedi infiniti non è rivolto a chi cerca di sottrarre un territorio o di combattere per difenderlo
è rivolto a quelli che lo fanno solo per se stessi, non devono conquistare nulla è già loro, non devono difendere nulla è già loro non vi è minaccia alcuna sono solo loro
ma leggi solo quello che ti interessa oppure intendi contribuire attivamente ad una situazione che, secondo il mio parere e forse quello di altri, è da considerarsi non in linea allo scopo del gioco?
domanda lecita perche non riesco a capire i tuoi interventi.

 

[DeletedUser18198]

misà che sei tu che non capisci, il topic parla di un altro problema non dei punti facili
ti consiglio di leggere la prima pagina più volte e poi tutto il discorso
se ritieni che il discorso dei punti facili sia lo stesso indicato nel primo messaggio allora sono io che non capisco e in tal caso ti chiedo scusa in caso contrario puoi aprire un nuovo messaggio relativo ai punti facili (che come ho indicato sono una possibilità che il gioco fornisce e in quanto tale lecita)

 

[DeletedUser19051]

Salve
a mio avviso, bisognerebbe allungare la permanenza di un gamer fuori gilda di un mese e non una settimana,
in quando con gilde fake e poki gamer forti comunque fanno danni ai minori, mi son trovato in un ora a distruggere un esercito truppato x 2 mesi x difendere un settore che questi assediavano in continuazione spendendo soli 5 beni x tipo e poi scioglievano la gilda e ne creavano un altra, fare cosi è da vigliacchi non affrontando il nemico ad armi e spese alla pari...