Beta-Test spoiler: Bilanciamento Campi di battaglia

[Rubicone]

Dopo lunga assenza dal Forum Beta, ho visto una novità riguardante i cdb, più precisamente una discussione intensa di quasi 150 pagine (3000 post ...e sorcino muuuto!!! ) in un confronto serrato in appena un mese di tempo (poi c'è chi vorrebbe foe alla deriva).
Dal mio profilo culturale, a leggerlo tutto mi varrebbe il Cambridge English Qualifications... ma l'impresa non mi attrae.
Se qualcuno ha avuto modo di seguire in maniera appropriata e magari, per i non anglofonigrafi, sia in grado di sintetizzare le prospettive future ovvero far sapere di che morte dovranno morire i cdb, sarò il primo ad esserne grato.
Astenersi perditempo, perdifiato, troll e keybwearer.

 

[Harold Nat]

Da un paio di turni è già attivo il suddetto "bilanciamento", e cioè:
- il bonus di Campi di Assedio e Torri di Guardia non si calcola più per addizione ma con un fattore moltiplicativo (un famoso creatore italiano di contenuti su Youtube ha spiegato in dettaglio come funziona il nuovo calcolo); il resto degli edifici dei campi rimangono uguali
- in ogni caso la % massima di non subire logoramento per ogni battaglia/negoziazione è bloccata a 66%, quindi come minimo c'è sempre 1/3 di possibilità di alzare il log
Il resto sono discussioni infinite della community che neanch'io sono riuscito a seguire in toto, come prevedibile alcuni sono a favore e altri contro, con prevalenza di questi ultimi per motivazioni che siamo tutti in grado di intuire (leggasi: fine della cuccagna).

 

[Sword Dark]

In breve il nottambulo di turno ( ho lupo solitario) non serve più a una mazza ! Poveracci e mo che fanno? Sicuramente proteste a Go Go
Comunque hanno risolto un problema che infesta pure in gvg ! Gli auto click sui campi, si pure nei campi di battaglia lo usano certi esemplari! Ma con il logoramento che sale questo non sarà tanto più fattibile, visto che al massimo in lega diamante si può prendere al massimo un settore ( sempre se si a un attacco alto ovviamente)

 

[Sorcino]

Comunque hanno risolto un problema che infesta pure in gvgGli auto click sui campi, si pure nei campi di battaglia lo usano certi esemplari! Ma con il logoramento che sale questo non sarà tanto più fattibile, visto che al massimo in lega diamante si può prendere al massimo un settore ( sempre se si a un attacco alto ovviamente)

scusa mi faresti gentilmente vedere dove è stato comunicato la soluzione a tale problema..? Sinceramente mi è sfuggito..
Visto che è stato argomento che ha scaturito non poche polemiche sarebbe fanstastico..
.. Ti ringrazio anticipatamente.
Sorcino

 

[Rubicone]

Non ti è sfuggito nulla, perchè non c'è nessuna comunicazione. Questa è una Sezione Spoiler-Beta del Forum dove tutto è ufficioso e incerto. Prima di fiondarti a scrivere, leggi! magari eviti anche agli altri di dover scrivere inutilmente.

 

[Harold Nat]

scusa mi faresti gentilmente vedere dove è stato comunicato la soluzione a tale problema..? Sinceramente mi è sfuggito..
Visto che è stato argomento che ha scaturito non poche polemiche sarebbe fanstastico..
.. Ti ringrazio anticipatamente.
Sorcino

Da noi non c'è nessuna comunicazione riguardante le gvg, e nemmeno nella beta. Intendeva dire che mettendo un limite alla % di non subire logoramento, si dovrebbe scoraggiare l'uso dei bot nei campi e di conseguenza anche in gvg, ma siamo nel campo della speculazione.

 

[Sorcino]

Non ti è sfuggito nulla, perchè non c'è nessuna comunicazione. Questa è una Sezione Spoiler-Beta del Forum dove tutto è ufficioso e incerto. Prima di fiondarti a scrivere, leggi! magari eviti anche agli altri di dover scrivere inutilmente.

allora forse è qualcun altro che dovrebbe verificare prima di scrivere...( ovviamente non lo accuso ... magari si è semplicemente sbagliato ),,, Ma io ho semplicemente risposto a questo ti ricordo.

Comunque hanno risolto un problema che infesta pure in gvg ! Gli auto click sui campi, si pure nei campi di battaglia lo usano certi esemplari!

Leggendo che hanno risolto un tale problema mi è venuto spontaneo chiedere...

Da noi non c'è nessuna comunicazione riguardante le gvg, e nemmeno nella beta. Intendeva dire che mettendo un limite alla % di non subire logoramento, si dovrebbe scoraggiare l'uso dei bot nei campi e di conseguenza anche in gvg, ma siamo nel campo della speculazione.

Ti ringrazio ma non potevo sapere cosa intendesse il player in questione e mi sono "preoccupato" di chiedere...

Quindi tutto nella normalità... Non è stato risolto un bel nulla a riguardo...

Saluti

Sorcino..

 

[babypaola]

allora forse è qualcun altro che dovrebbe verificare prima di scrivere...( ovviamente non lo accuso ... magari si è semplicemente sbagliato ),,, Ma io ho semplicemente risposto a questo ti ricordo.

Ti ringrazio ma non potevo sapere cosa intendesse il player in questione e mi sono "preoccupato" di chiedere...

Quindi tutto nella normalità... Non è stato risolto un bel nulla a riguardo...

Yuhuuu!!! Siamo nella sezione spoiler, leggi il titolo in alto, qualsiasi cosa scritta qua è ciò che succede nel beta! Ma capisco che non sappia di cosa si tratti...il beta è il server di prova prima dei live...non lo segui qua il gioco, figuriamoci di là

 

[acol]

ormai sorcino è irrecuperabile ... vabbe ...

io sono ESTREMAMENTE favorevole alla modifica .
le gilde forti e numerose e attive saranno comunque prime .
pagheranno le gilde di pochi giocatori come questa su A di 26 membri che vanno pure in giro con orgoglio a mostrare come pochi giocatori campano sui beni versati dagli altri 20 gildani






Gilde come questa verranno ridimensionate drasticamente e torneranno a pigliare sonore sberle come è giusto che sia , mentre verranno premiate anche gilde senza grossi big che fanno i fenomeni con e senza programmi , ma ben organizzate e numerose
verrà premiata di più la tattica , la strategia , l'organizzazione, il gioco di squadra, e anche il sacrificio.
le classifiche saranno accorciate
ci saranno meno battaglie totali , ma per molti piccoli ce ne saranno di più

ovviamente alcuni "Big" minacciano di andarsene , ma ovviamente non lo faranno . sono solo parole al vento .
come diceva il saggio Divo Giulio , le dimissioni non si minacciano ... si danno .

 

[Laura DeLoessian]

ci saranno meno battaglie totali , ma per molti piccoli ce ne saranno di più

Su questo punto non sono tanto d'accordo, anche i piccoli in una gilda organizzata possono trarre giovamento dai 3-4 campi d'assedio e fare qualche migliaio di battaglie.
Chi non combatte continuerà a non combattere, chi combatte invece si troverà molto limitato; si guadagneranno meno diamanti, beni e punti. Per i piccoli, la crescita di conseguenza rallenterà. Penso che siano quelli che ci rimetteranno di più di tutti.

 

[acol]

Per i piccoli, la crescita di conseguenza rallenterà. Penso che siano quelli che ci rimetteranno di più di tutti.

cosa intendi con "piccoli" ? c'è gente in ere basse che combatte di più di gente in ere alte . i campi sono proporzionati per tutti , una volta che hai un po' di attacco e tante truppe puoi essere un big nei campi anche in ere basse .

tu dici che la crescita rallenterà , è verissimo , ma rallenterà per tutti . solo che per i big rallenterà drasticamente , per i piccoli rallenterà di meno, quindi il gap tra piccoli e grandi sarà minore. è questo che intendono con ribilanciamento .

Che cosa intendo con "piccoli" ? altrimenti non ci chiariamo.
non è una questione di era... qui parliamo di gente attiva , indipendentemente dall'era, che però non si mette le sveglie nei campi, non sta ore sul gioco , e nonostante tutto riesce a fare poco , perche un settore si piglia in pochi secondi , e nonostante la gilda metta campi a profusione , si trova sempre lucchetti ed è costretto a logorarsi la sera sui marginali , ed ecco che abbiamo queste disparità tra chi fa 5.000 e chi fa 50

E allora , se un gildano normale , o piccolo va a 100 e pochi compagni che prendono tutto sempre vanno a 1000 , tu crei un grosso gap
ma se tu rallenti il piccolo , a 90 , e l'altro lo limiti a 300 ... è vero che lo rallenti di 10 , ma nell'economia totale del gioco rendi il sistema molto più equilibrato.
dire che i piccoli perderanno "PIU' DI TUTTI" è a mio giudizio abbastanza infondato , visto che già fanno molto meno di chi vive per la caduta dei lucchetti . è matematico che perderanno quelli che fanno 20.000 battaglie , 2000 al giorno... e dovranno dire addio a 1700.

ovviamente chi va a 1000 sta puntando su questa propaganda ingannevole del "andranno più piano i piccoli" , ma per cortesia , anche meno ipocrisia , certamente loro pensano a se stessi e non ai piccoli , se fosse cosi basterebbe che qualche volta saltassero qualche settore con 4 campi per far andare un "piccolino" , cosa che però non gli ho mai visto fare

 

[Laura DeLoessian]

Io ti parlo per la mia gilda, dove tutti, se sono presenti, possono partecipare senza essere soverchiati dagli altri.
Ho un gildano all'industriale (questo per me è piccolo: ere medio basse, città di piccole dimensioni e conseguente produzione di punti limitata) che nell'ultimo campo ha fatto 1500 battaglie, ed è stato un campo comunque sottotono per noi, con scarso coordinamento perchè tanti erano in vacanza.
Queste battaglie gli avranno fruttato un bel gruzzoletto che gli ha permesso di uppare i GE più velocemente di quanto avrebbe fatto senza.

Quanto a me, personalmente non me ne frega quasi niente dei CDB, combatto quando è necessario e quando c'è un po' di pepe altrimenti mi annoiano... non mi cambia niente fare 5000 battaglie oppure 200 perchè sono al massimo del mio sviluppo, posso solo alzare i ge, ho decine di migliaia di punti in magazzino e anche parecchi diamanti da parte. Non sono proprio una che si possa considerare tra i player "che sgomitano" per uno, dieci, cento punti in più, per cui non mi sento di stare nel gruppo dei "big ipocriti" che vogliono solo tirare acqua al proprio mulino.

Quelli che non partecipano ai CDB lo fanno per loro scelta e la cosa non cambierà con le future limitazioni. Di conseguenza penso che la mia gilda avrà risultati meno soddisfacenti nei campi, l'unico modo per cambiare sarebbe mandare via i giocatori che fanno giusto il minimo richiesto (o alzare i minimi con la possibilità che se ne vadano da soli) e sostituirli con combattenti, cosa che è sempre stata piuttosto lontana dal nostro modo di essere gilda; in ogni caso le limitazioni le avremo tutti, quindi si vedrà.

Personalmente non apprezzo che la inno, per limitare i BOT anche se non lo dichiara esplicitamente, tagli le gambe a tutti (come ha già fatto più volte). Credo inoltre che ci guadagni doppiamente: prima di tutto con quelli come te che diranno che sono stati proprio bravi, e secondariamente con tutti i diamanti che non verranno più vinti e probabilmente verranno acquistati. Anzi non mi stupirebbe che il vero motivo fosse il secondo, con una bella operazione di facciata anti bot (che ripeto loro non dichiarano apertamente, ma a cui pensiamo noi).

 

[babypaola]

se fosse cosi basterebbe che qualche volta saltassero qualche settore con 4 campi per far andare un "piccolino" , cosa che però non gli ho mai visto fare

Non fare di tutta l'erba un fascio, non sempre è così, ovvio che il piccolo deve svegliarsi e non aspettare che il chi combatte di più (non necessariamente il top) gli lasci spazio.

Nello specifico sono molto sulla linea di @Laura DeLoessian. L'anti logoramento a 66% è un fortissimo gap per chi è indietro. Le città piccole, per quanto si vogliano uppare i ge di guerra, non potranno mai contenere gli edifici speciali che possiamo mettere noi a fine ere con tutto lo spazio a disposizione. Il proporzionato all'era lascia il tempo che trova, poiché il logoramento crescerà nella medesima maniera sia per me che sono a giove che per il piccolo all'industriale, con al differenza che nella mia città posso contenere il doppio e forse anche di più degli edifici speciali che mi aumentano attacco. Posso quindi combattere di più, sostenere meglio le perdite di ogni battaglia che saranno molto meno e macinare più battaglie e quindi più ricompense.
La spinta data dai cdb alla crescita è incredibile, e chi è alla fine, siamo in molti, non noterà il rallentamento di questa spinta, ma lo noterà certamente chi con i pf dei cdb raddoppia quasi la raccolta giornaliera.

 

[acol]

nella mia città posso contenere il doppio e forse anche di più degli edifici speciali che mi aumentano attacco

siamo adulti e vaccinati , possiamo dirci la verità almeno qui ?

Questa cosa dell'attacco è sopravvalutata . La verità è che le 500/1000 battaglie al gg le fai se trovi 4 campi fissi ... sia che tu abbia 800 attacco che tu ne abbia 1500 .
io quando andavo di notte con 4 campi in un gruppetto risicato , avevo gli stessi numeri di chi aveva attacco il doppio del mio
e i programmi nei campi ci sono ancora , magari solo pochi player che non lo dicono , ma ci sono.

Se togliamo a uno il suo giocattolino da 1000 battaglie capisco tutta l'indisposizione che matura . Ma dire che verrà penalizzato chi ne fa già poche, e lofgorandosi spesso a meno del 66% , fa sinceramente sorridere . Anzi per me è pure possiboile che in una gilda che costruisce parecchio , uno piccolo , una volta esclusi i logorati , possa addirittura incrementare il suo massimo giornaliero

Ho un gildano all'industriale (questo per me è piccolo: ere medio basse, città di piccole dimensioni e conseguente produzione di punti limitata) che nell'ultimo campo ha fatto 1500 battaglie

1500 a campo sono pochissime , sono 150 battaglie al giorno , può tranquillamente farle anche con le nuove modifiche . anzi , se non ha concorrenza di giocatori presenti sempre che non si logorano mai , le fa anche più facilmente , o ne fa di più

 

[babypaola]

La verità è che le 500/1000 battaglie al gg le fai se trovi 4 campi fissi

Esatto, i 4 campi, meglio ancora 5, rende tutti uguali nel numero di battaglie possibili dove la differenza la fa la presenza al momento giusto. E' corretto? E' educativo? Probabilmente no, ma è oggettivo che se un piccolo è sempre presente fa tanti pf, beni e quant'altro come me che sono a giove. Ma se il logoramento inizia a salire è innegabile che chi ha 500 A/D non possa fare le stesse battaglie di chi ha un attacco 2500/2500 A/D, le perdite sono oggettivamente maggiori e non regge il confronto con i big. Poi se ci vogliamo raccontare la favoletta del saper giocare abbiamo avuto già @Grindelwald che ci ha raccontato, a parole, che con i pupazzetti del medioevo ha passato eserciti dell'artico

Ora...la decisione di voler fermare al 66% l'antilogoramento fosse stata applicata fin dall'inizio sarebbe stata anche ben accetta, è la regola e così si gioca. Ma metterla dopo anni di gioco solo per cercare di arginare l'uso di bot ha l'aspetto di applicativi all'italiana che cercano di tappare una falla con lo scotch carta. Mi vien da pensare: se non fossero stati usati bot la inno, o qualcun altro, avrebbe sentito la necessità di porre un limite all'azzeramento del logoramento?

 

[acol]

se non fossero stati usati bot la inno, o qualcun altro, avrebbe sentito la necessità di porre un limite all'azzeramento del logoramento?

Si
i campi non erano stati pensati per essere giocati in questo modo .
pensavano si giocassero più lenti , senza sdiamantamenti massicci (non che gli dispiaccia) ... avevano pensato a moltissimi edifici per fare varie strategie ... doveva essere una cosa per tutti , dove a qualsiasi ora uno entrava e trovava un mirino , e faceva la sua parte , soprattutto doveva essere una cosa lenta e per tutti . una maratona di 11 giorni
l'idea era coinvolgere tutti , visto che le gvg si giocano solo da PC

invece è diventato solo un gioco di mettersi la sveglia e andare a fare i 100 metri a massima velocità 30 volte al giorno in 10 secondi tra un lucchetto e l'altro.
ma non era questo che volevano ... favorire una minoranza di giocatori omnipresenti a sfavore degli altri ... il solito 1% che si mangia il 99% ... mentre il 99% si spartisce il restante 1%

dovevano ridimensionarli prima ? forse ... in ogni caso una soluzione tardiva è sempre meglio di nessuna soluzione
Foe è darwinista , i "big" si adatteranno , o una volta trovata la formula magica non bisogna più cambiare niente?

Allora leviamo arc e torniamo alle catene , leviamo alcatraz e torniamo a fare gvg con le caserme
su su dai che non muore nessuno ...
non mi fate la telenovela "anche i i biggy piangono"

 

[Grindelwald]

Ma se il logoramento inizia a salire è innegabile che chi ha 500 A/D non possa fare le stesse battaglie di chi ha un attacco 2500/2500 A/D

abbiamo avuto già @Grindelwald

Eppure anche Grindelwald arrivato a log.60 comincia a perdere truppe...

 

[Laura DeLoessian]

1500 a campo sono pochissime , sono 150 battaglie al giorno , può tranquillamente farle anche con le nuove modifiche . anzi , se non ha concorrenza di giocatori presenti sempre che non si logorano mai , le fa anche più facilmente , o ne fa di più

ti ho detto che era un campo poco seguito...

 

[acol]

ti ho detto che era un campo poco seguito...

significa che se ci fossero stati più big più presenti , probabilmente non sarebbe riuscito a farle ?

 

[Laura DeLoessian]

significa che c'era poco coordinamento e pochi campi messi. i campi nella mia gilda li mettono i big (non in quanto big ma in quanto giocatori degni di fiducia), quindi al contrario di quello che tu pensi, se ci fossero stati più big credo che ne avrebbe fatte di più dato che non li mettono solo per se stessi ma con lungimiranza in modo che siano utili a tutti.