nuovo edificio campi di battaglia

[santin ghidis]

mettessero anche in lega platino edifici meno forti ma sempre validi ci sarebbe ancora + competizione e voglia di fare i campi comunque edificio tanta roba è....

 

[acol]

mettessero anche in lega platino edifici meno forti ma sempre validi ci sarebbe ancora + competizione e voglia di fare i campi

non credo. ormai in diamante ci sono cani e porci in abbondanza... A PL 975-925 trovi tranquillamente gilde di uno , due , tre membri, che oltretutto al secondo giorno ti scrivono frignando che occupi tutto, ti fanno la morale che li hai puntati rolleyes, poi ti mettono trappole (giuro) , e smettono di combattere per protesta quando potrebbero comunque lottare per il secondo e terzo posto.
sai quanto gli interessa di prendere frammenti della torre a gente che fa catene e ha ge tipo colosseo?
casomai sarebbe da restringere l'ingresso a diamante a bimbiminkia e frignoni.

La gente non fa campi per ben altri motivi
escludiamo quelli che stanno on h 24 con le sveglie in gilde che sdiamantano regolarmente e costantemente

gli altri, se stanno in gilde grosse, e non giocano con le sveglie, trovano quasi sempre lucchetti, e se anche capitano al momento giusto, spesso si trovano un settore da 200-300 battaglie, ma con 20 persone a prenderlo, e chi non è super attrezzato a bonus magari ne fa solo una decina .
mentre se sono in gilde piccole è perche non gli interessa.

il problema di Foe e dei campi, e lo dico da sempre, è un altro. cercati i miei interventi di un anno fa.
il problema è la proporzionalità e distribuzione
nei campi il più forte prende tutto, il secondo lo riprende, dal terzo in giù sono fuori gioco e non prendono niente
due gilde fanno il 95% dei settori , degli scambi, delle battaglie
spesso la prima da sola fa più delle altre 7 assieme
non è una distribuzione che rispetta proporzionalmente il valore delle gilde, e se non sei in una delle due gilde che se la giocano ti passa la voglia.

questo era causato in parte dalla composizione dei campi, che sono fatti in modo da favorire solo due gilde), e in parte dal no log totale, perche quello sballa la proporzionalità (una gilda di 15 che si tiene a no log può fare meglio di una di 50 tutti attivi che non usano antilog)
e comunque anche in due gilde molto simili, bastano pochi giocatori con antilog a zero costante , e una piccola differenza di forza diventa una enorme differenza di prestazione
è una specie di superdoping
anche alzando il log a 20 non è cambiato tanto

sulla composizione dei cdb mi risulta che stiano lavorando a modificare il metodo con cui vengono formati (toh , avevo ragione) , ma la verità profonda è che l'antilog andrebbe tagliato drasticamente , in questo modo i risultati rispecchierebbero più realisticamente le forze effettive
ho anche smesso di dirlo perche ovviamente avevo addosso i giocatori h24 da 3000 battaglie al giorno che mi attaccavano perche questo gli avrebbe rotto il giochino, e si inventavano scuse per dire che era perfetto cosi... ma va bene... ognuno tira acqua al suo mulino, compresa la inno games, che sicuramente ha valutato di ricevere più introiti da questi pochi giocatori che non dalla massa di account creati un giorno e abbandonati il giorno dopo.
almeno FINORA...

io però sospetto che dopo aver sputtanato le gvg siano riusciti a bruciarsi anche i campi (grazie pure ai bot) e che quindi ora se ne escano con le incursioni quantiche , che mi immagino già tipo le spedizioni , ovvero senza scontri diretti , ma come una gara che ogni gilda corre sulla propria corsia.

però non mi cadete dal pero che i cdb sono snobbati, era ovvio, prevedibile , e personalmente anche previsto

 

[santin ghidis]

il problema di adesso è che se vincono sempre le stesse gilde questi edifici che potenziano i valori per i campi di battaglia stessi e altre funzionalità in generale,vanno sempre agli stessi che a sua volta diventano ancora più forti.
come diceva invy bird one tempo fa questo fattore determina un susseguirsi di "carestia" ai piani bassi.(gilde più scarse e meno attrezzate)irrisolvibile
almeno che le gilde che vincono sempre comincino ad accettare gildani a rotazione per fargli partecipare ai campi diamante per prendere i frammenti con conseguente costruzione di questi edifici.sulla proporzionalità e distribuzione sono d'accordissimo.

 

[Ipmark]

il problema di adesso è che se vincono sempre le stesse gilde questi edifici che potenziano i valori per i campi di battaglia stessi e altre funzionalità in generale,vanno sempre agli stessi che a sua volta diventano ancora più forti.

E' esattamente così.
Io sono in una gilda di una ventina di giocatori di forza medio bassa e da quando hanno messo in palio questo tipo edifici solo 3 volte sono riuscito a prendere i frammenti del gradino piu' basso.
Le gilde che vincono regolarmente i campi avranno già piu' di uno di questi edifici completi ....
Il divario tende ad allargarsi.
Personalmente però non è che la cosa mi importi piu' di tanto.

 

[LightningRocky]

Ma non doveva migliorare la situazione con le modifiche?

 

[Ipmark]

Ma non doveva migliorare la situazione con le modifiche?

Per migliorare la situazione avrebbero dovuto premiare con gli edifici le gilde che NON dominano i campi.
Ma ammetto che la soluzione sarebbe stata piuttosto contorta.

 

[acol]

il problema di adesso è che se vincono sempre le stesse gilde questi edifici che potenziano i valori per i campi di battaglia stessi e altre funzionalità in generale,vanno sempre agli stessi che a sua volta diventano ancora più forti.

ma anche no
e te lo argomento
semplicemente avere la torre o non averla non sposta di una virgola la forza di una gilda o di un giocatore
e te lo argomento
l'attacco è molto sopravvalutato. non che non vada bene alzarlo, è certamente meglio alzare un cdm o un serra piuttosto che inno o sofia... ma quello che fa fare tante/poche battaglie è il fatto di avere/non avere edifici antilog
non te ne fai niente di un bonus attacco 2500 e log 100 se combatti senza edifici. farai al massimo 100 battaglie al giorno
un niubbo scarso con bonus attacco 1000 che arriva a log 40 ma usufruisce di edifici e 80% antilog ne farà 200

un po' di numeri a supporto, per quanto tagliati con l'accetta, ma per farsi un'idea delle grandezze in gioco

con questi bonus , senza potenziamenti , faccio circa 100-110 log
UN punto log (1) ogni 33% attacco e 24% difesa

diciamo che mi metto questa torre


con 104 prendo tre volte il 33 - 24
a spanne sono tre punti log in più.

sono 15 battaglie in più per chi ne fa già 500 con log 20
sono TRE battaglie in più per chi ne fa 100 e non usa edifici

direi che è una quantità abbastanza irrisoria da essere totalmente ininfluente in un campo di 11 giorni con migliaia di battaglie al giorno da fare per vincere

 

[acu60]

Per migliorare la situazione avrebbero dovuto premiare con gli edifici le gilde che NON dominano i campi.
Ma ammetto che la soluzione sarebbe stata piuttosto contorta.

molto contorta...
certo è che cosi come sono fatti, almeno per me, i campi sono noiosissimi, tolta un po' di strategia, nemmeno tanta, spesso vanificata da una grande disparità tra le forze in campo il resto si traduce in un noiosissimo cliccare come dei robot fino allo stremo delle forze...Dopo, esagerando 24 ore, è gia chiaro come finirà, in qualche caso fortuito la rivalità dura un po' di più e spesso per le posizioni di rincalzo, in quanto i primi normalmente dopo qualche mezzora hanno già colorato la mappa. Se poi si scontrano 2/3 gilde molto dotate gli altri possono andare al bar o limitarsi a conquistare qualche territorio ai confini del mondo....Senza scendere in dettagli "tecnici" lo ha già fatto @acol nei post precedenti il problema, è sicuramente l'equilibrio, che a mio avviso non è ottenibile solo attraverso i punti lega,
(anche perché a 1000 livellano 35 gilde - nel mio mondo - ) con comunque un 'enorme disparità tra i primi e gli ultimi. Va a mio avviso sviluppato un algoritmo che storicizzando i campi, consideri più variabili e vada a determinare un punteggio (ad esempio, membri attivi, media battaglie giornaliere, diamanti spesi, territori conquistati e chi piu ne ha piu ne metta) Cosi facendo si dovrebbero ottenere delle classifiche più veritiere e più analitiche, consentendo di formare campi con un miglior bilanciamento delle forze in campo. Ecco che allora la strategia potrebbe riprendere un ruolo più importante rispetto al cliccare come dei robot.

 

[tesibauco]

Ci sarebbe 2 scelte da fare nella lega diamante
Andare in gilde grosse quindi combattere con la sveglia e sdiamantare a turno. qui si fa poche battaglie ma spesso.
Restare in gilde piccole e combattere solo attorno al QG (dopo aver comprato edifici meno 80% log). Qui si battaglia una volta o 2 volte al dì ma
fare 200 e più battaglie è una noia. Unico motivo per combattere è raccogliere pochi beni e rari diamanti.

 

[acol]

Beta-Test spoiler: Bilanciamento Campi di battaglia

Dopo lunga assenza dal Forum Beta, ho visto una novità riguardante i cdb, più precisamente una discussione intensa di quasi 150 pagine (3000 post ) in un confronto serrato in appena un mese di tempo Dal mio profilo culturale, a leggerlo tutto mi varrebbe il Cambridge English Qualifications...

forum.it.forgeofempires.com

se volete andare a rileggere cosa si diceva tempo fa... curioso... tutto questo catastrofismo che si paventava non è successo.
a dirla tutta nemmeno i miglioramenti sono stati rivoluzionari, anche perche all'inizio il cap era a 66% , ma per molte gilde medie e piccole dei miglioramenti ci sono stati, e in modo sensibile

Se poi si scontrano 2/3 gilde molto dotate gli altri possono andare al bar

ecco ... elimina il SE
il problema è che i CDB hanno un peccato originale che per quanto ci giri intorno non puoi eliminare, ma solo ridurre aumentando il logoramento e abbassando il massimo di battaglie giornaliere
e il peccato originale è che in qualunque CDB ci saranno gilde più forti di altre, anche di poco. e quel poco nei cdb diventa tutto. un settore non si può smezzare.
A differenza di un torneo dove vengono assegnati punti per un singolo incontro, e dove ci si sfida separatamente, ad esempio il campionato di calcio, qui ci si scontra tutti su ogni settore.
dunque, mentre in un torneo tipo campionato serie A puoi avere anche 3 4 squadre al vertice , divise da pochi punti, che magari se la giocano in pochi scontri diretti, nei cdb ci sarà sempre la gilda più forte che vincerà su quasi ogni settore con cui confina, facendo il vuoto. La seconda lo riprenderà (essendo la più forte esclusa la prima) e farà ancora il vuoto.
mentre 6 gilde dalla terza alla ottava si spartivano le briciole

 

[santin ghidis]

a questo punto sarebbe bello a step by step

fino alla lega oro log 0
lega platino log 10
lega diamanti log 20
e poi mettere degli edifici come a san patrizio depotenziati ma sempre validi fino ad arrivare alla lega massima chiaramente più forti

 

[acol]

su A ci sono 66 gilde in diamante
a parte quelle poche attive h24, che costruiscono e spendono diamanti sempre e comunque, poi ce ne sono un po' di medie /medioalte , e moltissime sono di 20 / 30 giocatori, o meno.
gilde dignitosissime, ci mancherebbe, non mi permetto di giudicare anzi sicuramente ci si sta benissimo per molti aspetti, però la differenza di caratura si vede.
e scendendo ancora trovi gilde piene di inattivi, o con meno di 10 giocatori.
E anche gilde di 3 , o di 1



l'unica soluzione per mantenere questa struttura a leghe , secondo me , è mettere una lega in più, ad esempio ADAMANTIO, e raggruppare le gilde in una struttura a piramide , dove al vertice sono pochissime ( le prime 16, due campi da 8) , e poi si allargano progressivamente.
al momento sembra più un rettangolo dalla base larga dove ai piani alti stanno un po' tutti.

per i premi, che era il discorso iniziale, decideranno nella sede teutonica a quanti giocatori renderli accessibili e in quanto tempo, e distribuiranno i frammentui in proporzione.
ma sinceramente a me interessa più la giocabilità che un singolo premio

 

[acu60]

mettiamoci pero d'accordo, prima dici che ci sarà sempre il piu forte, poi convieni che la maggiore segmentazione migliorerebbe la giocabilità. Secondo me, mettendoci la testa e avendo a disposizione i dati (la inno li ha o li può facilmente reperire) si possono correggere molte situazioni. Il piu forte ci sarà sempre, se non ci fosse qualcosa non funziona, ma il più forte deve giocare nel campionato dei più forti dove per vincere oltre al ditino deve usare anche il cervello.
é chiaro che i padroni del gioco guardano gli utenti attivi e il conto economico.. se entrambi crescono va bene cosi...

 

[santin ghidis]

ma voi per + forte intendete colui che è ha statistiche più avanzate per fare più combattimenti oppure colui che è strategicamente più bravo?

 

[acol]

mettiamoci pero d'accordo, prima dici che ci sarà sempre il piu forte, poi convieni che la maggiore segmentazione migliorerebbe la giocabilità.

certo che lo dico. non c'è mica contraddizione, anzi.
per non rifarla uguale ti invito a rileggere la discussione dell'anno scorso in cui si è parlato molto di questi aspetti, per semplicità te li riassumo

il problema non era che c'è uno più forte (due in realtà) , ci mancherebbe, quelli ci sono sempre, ma che i due più forti si prendevano e scambiavano il 90% dei settori, e i restanti 6 si spartivano il 10%. Ora la cosa è migliorata ma non risolta, il problema era la distribuzione non equilibrata, infatti per questo la inno lo ha sempre proposto come RIBILANCIAMENTO

la segmentazione delle leghe non risolve il problema del singolo campo, perche in ogni campo si ripresenterà la tendenza ad avere due più forti che lottano tra loro passando sopra agli altri 6, però la singola gilda può capitare con più frequenza in un campo dove magari è lei una delle due gilde forti.

con 66 gilde in diamante devi fare almeno 9 campi diamante, avrai solo due retrocessioni nei campi a PL1000, qualcuna in più nei campi a PL inferiore, ma il grosso delle gilde (facciamo 40-50) resterà sempre nel pentolone diamante in una situazione dove 8-10 si prendono regolarmente i primi due posti, e 40 sono relegate al terzo, senza possibilità di vincere contro le forti (ed è giusto) ma nemmeno di andare a competere con altre gilde al proprio pari (e questo è sbagliato, perche uno dovrebbe avere diritto e possibilità di confrontarsi con dei pari).

se tu facessi due super gironi da 8+8 (esempio lega adamantio, sempre ristretta a 16), avresti 6 gilde (3 +3) nella top 3 , e altre 10 (5+5) che fanno da sparring partner, ma con un ricambio continuo dalla lega diamante .
La lega diamante a sua volta non dovrebbe essere esageratamente grossa, o rischia di trovarsi piena di gilde morte, e avere sempre gli stessi che prendono tutto , e sempre gli stessi che non prendono niente .

comunque , è intuitivo... se aumenti le leghe , non impedisci che in ogni campo si tenda a creare una situazione di disparità, ma aumenti la probabilità che a rotazione capiti a tutti di essere alternativamente quella che una volta prende tutto e un'altra le busca

ma voi per + forte intendete colui che è ha statistiche più avanzate per fare più combattimenti oppure colui che è strategicamente più bravo?

più forte è un concetto sbagliato. non devi misurare la forza , ma la prestazione, che è una combinazione di bonus offensivi dei giocatori, tesoreria di gilda, numero di giocatori che partecipano, quantità di edifici e diamanti che la gilda è disposta ad investire, tempo da dedicare al gioco....

è ovvio che se sono fortissimo a bonus ma la gilda non mi costruisce, oppure non ho tempo di loggare, resto forte sulla carta

e infatti fanno un po' sorridere quelli che misurano la loro forza in base alla classifica, o al livello dei ge, o al log potenziale. Lo stesso account in gilde diverse e in mano a due giocatori che hanno più o meno tempo per giocare , può dare prestazioni molto diverse.
poi io non ho mai amato misurare la "bravura" col righello, e a volte nemmeno col semplice risultato, visto che in ogni situazione ci sono tanti fattori che incidono.
pensate se un alunno con delle potenzialità elevate venisse scartato perche non da prestazioni elevate, e magari in un contesto migliore sarebbe un genio o un talento. capisco che ragionare in modo semplicistico sia più facile e comodo per chi è mentalmente pigro, non posso farci niente. (parlo in generale, non a santin che fatto la domanda)

 

[Onan bang]

...

 

[LightningRocky]

Per migliorare la situazione avrebbero dovuto premiare con gli edifici le gilde che NON dominano i campi.
Ma ammetto che la soluzione sarebbe stata piuttosto contorta.

Però è sempre stato che i premi si danno a chi vince, non a chi perde. Sarebbe paradossale fare il contrario. Ciò sarebbe un incentivo a perdere. Certo ci sarebbero meno settori non attaccabili, ma anche molte meno battaglie e meno beni/diamanti spesi.

 

[Invy Bird One]

Il problema dei nuovi cdb è che ha solo messo in luce quello che era gia noto
Nella media dei serve di 15000 giocatori solo 2000 circa sono in diamante da quei 2000 togliamo multi giocatori piu o meno presenti ne restano un migliaio circa anche meno concentrati in pochissime gilde
Ancor piu di prima le forti rimangono sempre forti e con le nuove regole la differenza è ancora piu marcata
Si era parlato e dibattuto sul fatto che i giocatori si lamentavano perché non riuscivano a giocare con il logo 0 si diceva che la grosse sarebbero state in difficolta
Non contando che se meti un tetto anche le piccole saranno soggette al tetto il che è ovvio quindi alla fine non è cambiato nulla ha solo messo in evidenza il fatto che a foe giocano molte meno persone di quel che si pensi
Per giocare intendo giocatori attivi con frequenza alta (i cosidetti timer di gioco) nell'arco delle 24 ore farmville sono la gran maggioranza dei giocatori
Poi vedremo quanti ne perderà il gioco con le incursioni quantiche che al momento sembrano un mix tra insediamenti e spedizioni
Per quanto riguarda i crriteri d'ingresso in diamante la dinamica è sempre la stessa
Anche se la si cambia non bastano le gilde grandi che si scontrano in quanto sono al massimo 6/7 per quanto riguarda il mio server ciò significherebbe solo che dovrebbero essere in campo insieme per tutto il campionato il che non ha senso

 

[Rubicone]

@acol, carissimo!
Gira che ti rigira, sei caduto nel pentolone.
Sarei potuto andare a Sanremo a cantare la filastrocca de "a volte ritornano".
Ricordi questo vecchio thread ?
Ebbene, proprio come hai scritto qualche post sopra, le modifiche del gameplay CdB sono quasi parallele a quelle GvG d'un tempo. Prima c'era l' NPC aggressivo, adesso log e antilog. E non mi metto a elencare tutto nuovamente. Però queste innovazioni non le trovo negative, perchè hanno potenziale di infondere stimolo al giocatore (a parte qualche eccezione).
Per il resto è tutto banalmente semplice e condivisibile nelle conclusioni. Chi può, perchè è forte, bravo, impegnato e tutto quello anche impensabile, si rafforzerà giocherà di più e dominerà. Gli altri, che non hanno grandi opportunità per svariati motivi, alla peggio resteranno a guardare ed attendere (se vogliono) la loro occasione.
Però è doveroso aggiungere che è la storia di tutti i giochi, e non solo social real time (anche no) a competizione diretta.
Lo sviluppatore deve continuamente alimentare il gioco di novità rivolte principalmente al giocatore più evoluto, quello che ha più esigenza della novità e di migliorarsi. L'attenzione verso il giocatore più rilassato, sembra adeguata, non solo in apparenza - strutturalmente e tecnicamente -, (si arriva bene all'ultima era!) ma non darà mai piena soddisfazione.

Spoiler

Sto vivendo (nel pieno significato della parola) in un gioco molto diverso rispetto a Foe e la differenza tra giocatori è enormemente più marcata per i profili sostanziali; anche lì per ragioni economiche, gli sviluppatori introducono con ritmi impressionanti novità ma l'effetto ad elastico sulle distanze tra giocatori decima i giocatori per gli abbandoni o il calo di gioco. Una eliminazione Agatha Christie Style. La difficoltà per i giocatori che restano meno evoluti è nella gestione di più strategie di sviluppo, sulle quali non devono esitare, pena la competitività. E già affiorano le prime sommesse lamentele, un po' per parte. Già! Proprio come a Foe.

Ciao Forgers, Buon divertimento!

 

[santin ghidis]

mi potresti fare lo screenshot dei primi 2 edifici(escluso qwuelli che ho messo io che devono ancora essere implementati)perchè non mi ricordo cosa davano i primi 2