Approvata Recupero Punti Forge versati sui GE di Player Inattivi

[Rubicone]

Ma perché Tizio deve prendersi i PF versati da Caio e Sempronio? Tizio, come Caio, riottiene i suoi e basta.
Tizio 100
Caio 100
I 100 di Sempronio che ha smesso di giocare andranno persi.
Ribadisco la tassazione al 50% sui PF resi.

 

[Arghail]

ma guarda che per attuare una cosa del genere bastano 2 min, non stare sul gioco vita natural durante.
Il discorso arc l'ho tirato fuori perchè non penso si possa incolpare un giocatore di pushing se mette il 100% o quasi del premio in palio su un ge, ma se il premio è di 100 pt con un arc al 90% ne porto a casa 190 oltre i 100 scambiati, con un totale di 190 pt utili su uno scambio da 100.
Quando poi il ge sale un po' si compone magari un 1° posto con punti giornalieri messi un po' per volta e dopo 30 giorni torna tutto sotto forma di pacchetto. Dite quel che volete ma questo è un possibile abuso.
Inoltre nella discussione non è MINIMANTE preso in considerazione che 30 gg sono un lasso di tempo minimo per decidere che un giocartore che ha un villo e dei GE non giochi più, magari è in vacanza, magari è all'estero... magari in ospedale.. e noi che facciamo? gli svuotiamo i punti dai ge ..
bhe nel caso questo torna dopo 31 giorni cosa succede? riottiene i suoi pt prelevati automaticamente dai magazzini di chi glieli ha messi e li ha poi avuti indietro? oppure gli riaccreditano quelli che ha messo lui?

Mi dispiace ma ARC non c'entra proprio nulla. Inoltre il meccanismo che dici tu viene attuato normalmente adesso. E' proprio l'obiettivo di chi ha ARC a livelli elevatissimi. Se io scambio 100 punti con te non ha nessuna importanza che io abbia ARC o meno e la relativa ricompensa. E' uno scambio alla pari, CONSENTITO e anzi previsto dalla logica del gioco (ormai centinaia di player giocano SOLO per ARC con il meccanismo che hai citato tu e facendolo in maniera assolutamente LEGALE). Inoltre si parla solo di LIVELLI INCOMPLETI... quindi NON esiste nessuna forma possibile di abuso (tranne l'assolutamente IPOTETICO "pushing mascherato" di cui si è parlato precedentemente).
Sono invece d'accordo sulla possibilità di allungare il periodo di tempo (ma l'ho già scritto nella proposta)

 

[babypaola]

Ma perché Tizio deve prendersi i PF versati da Caio e Sempronio? Tizio, come Caio, riottiene i suoi e basta.
Tizio 100
Caio 100
I 100 di Sempronio che ha smesso di giocare andranno persi.
Ribadisco la tassazione al 50% sui PF resi.

A parte che Sempronio è un intruso, nel mio esempio non c'è , se uno dei due "scambisti" molla il gioco, per la proposta, quello che resta si riprende quanto versato, mantenendo anche quello che ha ricevuto dallo "scambista" che ha lasciato il gioco, quindi 100 riprende indietro, 100 glieli ha messi lo "scambista" che lascia, lo "scambista" che resta ha un saldo positivo di 200.

 

[Arghail]

Esempio: Caio e Tizio si scambiano punti ma Caio è un vero player e Tizio è un player di comodo. Caio mette 100 pt a Tizio e Tizio ne mette altrettanti a Caio. Poi Tizio (abilmente) smette di giocare, lascia i Ge incompleti e lontani dalla chiusura in modo che nessuno sia invogliato a mettere altri punti. Passa un mese e, per la regola proposta, tutti i punti nel livello incompleto tornano nelle tasche di chi ha versato, nel nostro esempio Caio. Caio si trova quindi 100 pt indietro perché Tizio ha "smesso" di giocare più i punti che Tizio gli ha anticipatamente versato.
Quindi 100 pt (per Caio messi da Tizio) + 100 pt (per Caio tornati indietro perché Tizio non gioca più)= 200 pt a Caio

Perdonami babypaola, ma che differenza ci sarebbe col fatto che chiedo a un mio "amico" (vero o fake) di crearsi un account e versarmi 100 punti (senza che io lia dia a lui, ovviamente). FOE si basa proprio sullo scambio punti sui GE, nel mio esempio sarebbe lecito (non c'è connessione condivisa) e non ci sarebbe nulla da ridire. (Metti che io domani impazzisco e decido di versare volontariamente tutti i miei punti a SEMPRONIO... chi me lo impedirebbe? Decido io come giocare). Temo che tu non abbia ben compreso la proposta La possibilità di abuso non c'è o perlomeno non ne viene fornita una nuova.

 

[babypaola]

Perdonami babypaola, ma che differenza ci sarebbe col fatto che chiedo a un mio "amico" (vero o fake) di crearsi un account e versarmi 100 punti (senza che io lia dia a lui, ovviamente).

Questo è pushing vietato dal regolamento

(Metti che io domani impazzisco e decido di versare volontariamente tutti i miei punti a SEMPRONIO... chi me lo impedirebbe? Decido io come giocare).

Anche questo è pushing vietato dal regolamento, non puoi versare un'infinità di punti senza averne un tornaconto, sia sotto forma di pt o di beni ricevuti in cambio.
L'abuso c'è e l'ho spiegato con l'aiuto di Tizio e Caio (Sempronio continua a non esserci ) poi se non lo si vuol vedere...è un altro discorso

 

[Laura DeLoessian]

concordo con te @effebi75 sul limite di tempo troppo basso, ma penso che sarei comunque contraria anche con tempi più lunghi proprio per quello che dice babypaola

io potrei anche smettere di giocare per un anno e poi riprendere, e se tu hai investito nei miei ge lo hai fatto con la consapevolezza che tal ge potrei non chiuderlo perché non più interessante causa cambiamento delle dinamiche di gioco che rendono appetibile l'up di un altro ge, o perché di punto in bianco non ho più tempo o voglia di giocare.
Quando versi punti nessuno ti da la certezza che il livello venga chiuso, lo fai a tuo rischio e pericolo.

piuttosto troverei più sensato smettere di vedere nel mio elenco di contribuzioni GE roba su cui ho messo qualche punto anni fa e da allora non si è più mossa (ci dev'essere una vecchia proposta di qualcuno in questo senso)

 

[Arghail]

Questo è pushing vietato dal regolamento

Anche questo è pushing vietato dal regolamento, non puoi versare un'infinità di punti senza averne un tornaconto, sia sotto forma di pt o di beni ricevuti in cambio.
L'abuso c'è e l'ho spiegato con l'aiuto di Tizio e Caio (Sempronio continua a non esserci ) poi se non lo si vuol vedere...è un altro discorso

Volevo proprio che lo rimarcassi. In quanto vietato dal regolamento, lo è all'origine a prescindere dalla possibilità di recuperare i punti. Versare i punti a un altro, anche un'infinità, comunque ti fa vincere medaglie e progetti. Il pushing è tutto da stabilire. Inoltre considerando i tuoi amici Tizio e Caio li lo scambio è 1:1 (quindi comunque lecito) e l'abuso che dici tu è applicabile poco (se i MOD vedono che uno ha 10-20-30 amicizie in gioco che dopo aver scambiato per un po' all'improvviso spariscono, davvero gliela fanno passare liscia?!)
Qui non si tratta di non voler vedere, è che non c'è NULLA da vedere

 

[Rubicone]

A parte che Sempronio è un intruso, nel mio esempio non c'è , se uno dei due "scambisti" molla il gioco, per la proposta, quello che resta si riprende quanto versato, mantenendo anche quello che ha ricevuto dallo "scambista" che ha lasciato il gioco, quindi 100 riprende indietro, 100 glieli ha messi lo "scambista" che lascia, lo "scambista" che resta ha un saldo positivo di 200.

Adesso ci sono arrivato.
In pratica sarebbe un modo di eludere il controllo anti pushing.
Chi ha avuto ha avuto ecc.... e i cocci sono suoi.
Boccio.

 

[Arghail]

Adesso ci sono arrivato.
In pratica sarebbe un modo di eludere il controllo anti pushing.
Chi ha avuto ha avuto ecc.... e i cocci sono suoi.
Boccio.

E anche tu non ci hai capito molto! Vabbè... forse la community non è matura per questa proposta

 

[DeletedUser39613]

A parte che Sempronio è un intruso, nel mio esempio non c'è , se uno dei due "scambisti" molla il gioco, per la proposta, quello che resta si riprende quanto versato, mantenendo anche quello che ha ricevuto dallo "scambista" che ha lasciato il gioco, quindi 100 riprende indietro, 100 glieli ha messi lo "scambista" che lascia, lo "scambista" che resta ha un saldo positivo di 200.

Certo capito, ma se io scambio con uno, poi questo molla il gioco, non so, dopo un anno e non rientra mai più. Che ci posso fare io?
Io i punti li avevo messi, non è colpa mia se lui ha mollato il gioco.
Quindi perché sono costretta a perderli?!*

Es. sulle persone che giocano senza tanti giri di account.
(ce ne sarà qualcuna no!? )

*forse per i troppi giri che altri fanno?!

Io personalmente ho segnalato dei casi, con ben due violazioni di regolamento, ma sono ancora lì che giocano.. Quindi visto questo, non credo che il problema sia questa proposta o altre, ma sia alla base.

 

[Arghail]

Io personalmente ho segnalato dei casi, con ben due violazioni di regolamento, ma sono ancora lì che giocano.. Quindi visto questo, non credo che il problema sia questa proposta o altre, ma sia alla base.

Esatto, Pepita84.
Qua sembra che di base le proposte siano fatte per imbrogliare. Si dovrebbe invece presupporre la buona fede (e relativa aderenza al regolamento) e trovare sistemi per premiarla. Si è spostata l'attenzione sulla mancanza e/o efficacia dei sistemi di controllo del pushing (pratica purtroppo COMUNQUE presente e che non riceverebbe NESSUN vantaggio dall'implementazione della mia proposta) piuttosto che sulla valutazione in sé di una proposta che col pushing, nei limiti del gioco corretto, NON ha nulla a che fare. Ad ogni modo, come in ogni buon regime democratico, la maggioranza (anche se non capisce) vince

 

[DeletedUser21404]

le proposte non sono fatte per imbrogliare, ma ogni proposta deve escludere la possibilità di poterlo fare.
@Arghail Non cercare di riversare il problema sui metodi di controllo sul pushing (che al contrario di quanto scrivi è stabilto eccome, e non contempla medaglie e progetti) invece che considerare che la tua proposta potrebbe dar via a nuove forme di pushing di difficile individuazione.
Come già detto mettere punti su un ge non dà nessuna garanzia sui premi, nemmeno ipotecando matematicamente il premio si ha questa certezza, il giocatore puo' eliminare il ge, può smettere di giocare o semplicemente puo' smettere di investirci punti.
Comunque dalla parte di chi ha messo i pt su un ge di un giocatore ora inattivo c'è che se si chiude il livello si vince il premio

 

[DeletedUser39613]

Qui si sta parlando di inattività, non di eliminazione di ge o ge fermi perché il proprietario gioca, ma non lo uppa.

Per me la proposta, con un tempo di inattività maggiore ai 30 giorni, come ho detto almeno 90, non sarebbe una brutta cosa.
Ovvio che, il giocatore dovrà essere inattivo per 90 giorni dal proprio account e non da un singolo mondo di gioco. Visto che ora con l'arrivo della taverna, molti abbandonano i mondi secondondari per concentrarsi bene su uno soltanto.

@effebi75 non sono solo le proposte a dover essere fatte in modo da non poter imbrogliare. Anche il regolamento o perlomeno i controlli/blocchi, che a volte mancano.

 

[DeletedUser21404]

scusa, ma che differenza c'è tra un giocatore che non entra e uno che leva un ge? In entrambi i casi i punti investiti non tornano.
Quando uno mette punti sui ge non fa un contratto con una rendita garantita, ma scambia in genere punti nella stessa quantità oppure ne investe per reperire progetti o pacchetti, rischiando di non vincere nulla.

 

[DeletedUser39613]

Cambia, il giocatore almeno è attivo.
Lui ha cambiato stile di gioco, noi abbiamo sbagliato un investimento, capita. Come quando si rimane fuori premio per un punto solo, capita.
Invece con tutti quelli che abbandonano il gioco dopo molto tempo e magari anche qualche chiacchierata, è diverso.

Visto che già, non vi è la possibilità di eliminare tutti questi account abbandonati, almeno che si possa recuperare qualcosa quando la colpa non è nostra.

 

[babypaola]

Lui ha cambiato stile di gioco, noi abbiamo sbagliato un investimento, capita. Come quando si rimane fuori premio per un punto solo, capita.

E dire "ho investito su un player che ha abbandonato, capita" non si può?

Se anche dopo anni di inattività gli account restano con tutta la città al completo, perché mai un Ge dovrebbe essere svuotato dei punti nel livello in corso, chi vi assicura che dopo un anno di inattività non si torni a giocare, e se sono stati messi punti con scambi per quale motivo chi rientra dopo un anno debba essere penalizzato non trovando più la quota scambiata nel suo Ge? Non vi pare questo un ulteriore abuso nei confronti di un giocatore che, suo malgrado, ha avuto difficoltà nella vita o per i motivi più disparati ( che a noi non interessano) ha dovuto smettere di giocare per un lasso di tempo e quando torna trova il Ge senza i punti ottenuti regolarmente?

 

[DeletedUser39613]

La percentuale di quelli che lasciano senza mai più rientrare e dico mai più è altissima. Questo potrebbe anche essere un incentivo a non abbandonare. Chi lo fa volutamente e non per problemi vari.
Fidati, io sono la prima a rischiare di non poter più entrare, per motivi vari.
Se dovesse succedere e questa proposta sarà stata implementata me ne farò una ragione e mi impegnerò nel recuperare il tempo perso.

 

[Arghail]

le proposte non sono fatte per imbrogliare, ma ogni proposta deve escludere la possibilità di poterlo fare.
@Arghail Non cercare di riversare il problema sui metodi di controllo sul pushing (che al contrario di quanto scrivi è stabilto eccome, e non contempla medaglie e progetti) invece che considerare che la tua proposta potrebbe dar via a nuove forme di pushing di difficile individuazione.
Come già detto mettere punti su un ge non dà nessuna garanzia sui premi, nemmeno ipotecando matematicamente il premio si ha questa certezza, il giocatore puo' eliminare il ge, può smettere di giocare o semplicemente puo' smettere di investirci punti.
Comunque dalla parte di chi ha messo i pt su un ge di un giocatore ora inattivo c'è che se si chiude il livello si vince il premio

Non sono certo io ad aver cercato di spostare il problema. La mia proposta è chiara, semplice, senza alcuna possibilità di abuso (che tu continui a vedere) e di pushing non sono stato certo io a parlare per primo. Non capisco a cosa ti riferisci quando dici "stabilito"... cosa? Il pushing? Se fosse così sarebbe facilissimo beccare i furbi. Ma non è questo l'oggetto della discussione. Alla luce di quanto dici sarebbe interessante impedire a un player di eliminare un GE se ci sono investitori o magari restituire i punti ai quei malcapitati al momento dell'eliminazione. Affermare poi che chiudendo il livello vinceresti il premio suggerisce che forse non ti è ben chiaro il concetto di convenienza: investire anche 400 punti (da solo, perchè essendo il player inattivo non ci sono gildani da coinvolgere o amici a cui far inoltrare una richiesta di amicizia) per ricevere indietro 65 pt di ricompensa, 400 medaglie e 1 progetto è pura follia.

 

[DeletedUser21404]

Anzitutto non sono solo io a vedere l'abuso, ma parecchi giocatori, tutti parecchi più esperti di te.
riguardo lo "stabilito" mi riferisco a questa tua frase:

"Versare i punti a un altro, anche un'infinità, comunque ti fa vincere medaglie e progetti. Il pushing è tutto da stabilire"

Il regolamento sul push dice: "non è consentito utilizzare un account con il solo scopo di aiutare un altro account a crescere o di ricevere coscientemente benefici o un qualunque altro tipo di supporto da tali account"

Ti consiglio di andare a leggerti bene i miei commenti, perchè ho parlato di premio per livelli chiusi, specificando che quelli che tu definisci "malcapitati" per i livelli chiusi si dovrebbero accontentare solo del bonus arc mettendo tutto il premio.

Ti voglio ricordare che investire anche 400 pt però utilizzanto i pt giornalieri per vincerne magari un centinaio non è la stessa cosa che spacchettare 400 pt per vincerne 100.. i giornalieri sono gratuiti e non finiscono.. ogni giorno avremo la medesima quantità, i pacchetti invece sono limitati a quelli messi da parte.

Proverò a cercare di essere più chiaro nel descrivere il possibile abuso:

Qui e Quo hanno un bel villo, possiedono arc con 80% di bonus e altri ge a livelli medio-alti. Un giorno Qua decide di iscriversi al gioco col solo intento di aiutare i suoi amici Qui e Quo.
Prima gli compra i beni che gli serviranno per mettere su Zeus pagandoli in punti sugli Zeus di Qui e Quo in modo da reperire progetti e riversando i premi. Una volta ottenuti i progetti e i beni Qua cotruisce Zeus e comincia a scambiare 1:1 con Qui e Quo:
dal secondo livello Qui mette 20 pt, Quo ne mette 10, i rimanenti se li mette Qua da solo.. alla fine del livello Qui vince 20+ arc 80%= 36 (tot -4), Quo ne vince 10+arc 80% = 18 (tot -2). Sui Ge di Qui Qua ha messo pero' 20 pt, e su quello di Quo 10.
Passano i giorni e si chiudono vari livelli sempre nello stesso modo, Qui e Quo versano punti giornalieri e si riprendono praticamente quanto investito in pacchetti, Qua gli prepara le basi gratis facendo sempre 5°o 6°
Quando lo Zeus di Qua è a lv 20 Qui e Quo gli mettono 300 e 150 pt coi loro giornalieri, Qua smette di giocare e magicamente i 300/150 pt tornano nel magazzino di Qui e Quo sotto forma di pacchetti, senza dimenticare i 300/150 pt messi da Qua sui loro GE per questo livello.

Commenta quanto ti pare, ma questo è un chiaro esempio di pushing, che con la tua proposta difatto sarebbe molto molto difficile da indentificare e praticamente impossibile da provare.

 

[DeletedUser18198]

dalla descrizione della proposta

Capita sempre più spesso, visto il numero elevato di player che dopo un certo tempo abbandonano il gioco, di ritrovarsi con una discreta (ma a volte anche considerevole) quantità di PF investiti sui GE di player che diventano inattivi

tale casistica non credo sia veramente il problema; secondo me è un modo di recuperare i punti messi sui ge di gente che si autopusha come segna posto sperando di guadagnarci quando il GE si avvia alla chiusura.
Difficilmente una persona con cui si sta scambiando punti abbandona da un giorno all'altro il gioco.

L'aver messo quel punto come segnaposto è un rischio e può rivelarsi un mancato guadagno se il player abbandona o se altri con la stessa tecnica ti superano; come tale va accettato senza inventarsi modi per recuperare quanto investito.

Se poi il problema è avere nella lista tanti GE ormai non più in evoluzione vuoi perché il player ha abbandonato o perché non più interessato a far crescere quel GE è un altro conto e esiste un'apposita proposta.