Beta-Test spoiler: Bilanciamento Campi di battaglia
- Creatore Rubicone
- Data d'inizio
acol
Contadino
l ho detto . in termini simili , più sopra .
dunque a sto giro siamo primi , il secondo riprenderà tutto tra un po' , il terzo farà qualcosina se è veloce,
ma questo meccanismo è riconosciuto credo all'unanimità .
il discorso è solo ammettere/credere che limitando il log si rallenti questo meccanismo, visto che i primi due dovranno dosare saggiamente le 300 battaglie concesse al gg, quindi concecedere spazio e settori (e costruzioni) ai terzi / quarti e magari anche quinti...
oppure credere che sarà uguale e che i due più forti faranno scambio totale h24 comunque anche con il limite (non è chiaro come!!!)
INTANTO ....
Non è avidità , è che c'è il settore libero , le gilde sono numerose , uno va .
è il campo che è strutturato per essere cosi . e per questo una modifica deve arrivare dall'alto
non puoi nemmeno aspettarti che un direttore di campi metta divieti per far combattere l'altra gilda , che fai, tieni fermi 50 giocatori della tua squadra per far combattere gli altri ?
come dire al real madrid di non vincere 20 -0 e far segnare anche la san puppa al monte
il problema è aver organizzato un campionato dove il real madrid e la san puppa al monte devono affrontarsi
Ultima modifica:
Rubicone
Contadino
a) Il rapporto è di un Tyson contro 7 gallo.
b) Provate a guardare il ring dei Campi con 8 Tyson.
c) Rifate il march mettendo sul ring 8 gallo.
Lega Diamante e Platino, ovviamente.
Le storia non cambia, non ci sarà mai un equilibrio totale (x8) e se fosse possibile, potrebbe vedersi solo nel secondo weekend.
Dove ci sono Tyson, il 30% dovranno fare il Gallo
Dove ci sono Galli, il 30% si metterà a fare il Tyson.
Nell'ippica ci sono corse di galoppo denominate 'handicap', in cui determinati cavalli individuati da esperti handicapper, vengono caricati di un peso aggiuntivo per ridurre il vantaggio prestazionale noto.
Nelle gare di sci velocità, l'ordine di partenza della seconda manche fa si che i migliori della prima non scendano con la pista tirata a nuovo.
Possiamo dare anche un'ora di vantaggio alle Gilde 'Gallo', ma chi mettiamo a fare l' handicapper ?
La soluzione ci viene data dal teorema del piano inclinato e intervenendo in diretta sulle dinamiche del gioco;
oppure qualcosa di analogo a due sfidanti posti frontalmente a distanza, ma agganciati e trattenuti da un elasticone o da un contrappeso la cui forza aumenta più uno si allontana da esso.
Deleted member 51856
Guest
comunque se faranno questa cosa(oramai quasi certa)dovrebbero perlomeno diminuire anche il costo dei campi d'assedio visto che daranno meno percentuale io di certo non spendo la stessa cifra di beni se mi diminuisci la percentuale...
acol
Contadino
non conosco il teorema del piano inclinato , ma sembra interessante
beh chiaramente anche mettendo le 8 più forti assieme ci sarà sempre un primo e un ultimo
il discorso non è fare arrivare tutti uguali , ma ridistribuire i premi , credo sia questo il ribilanciamento che intendono raggiungere.
non vogliono che una piccola percentuale di giocatori che sfrutta ad hoc alcune possibilità offerte dal gioco (dei cdb) possa avere ricompense esageratamente sproporzionate rispetto alla maggioranza dei giocatori.
in pratica non vogliono che pochissimi possano fare 1000 battaglie al gg e altri non possano farne nemmeno 50 (spesso pur avendone il potenziale , ma semplicemente perche gli viene tolta la possibilità di farle)
comunque questa è un opinione e potrei pure sbagliarmi . potrebbero anche voler raggiungere un bilanciamento tra giocatori all'interno della stessa gilda , dove qualcuno c'è sempre e altri gildani non hanno spazio, o un ribilanciamento nei punteggi dei campi accorciando la classifica .
per me non era quello l'obiettivo, ma sono conseguenze comunque positive che potrebbero spingere a introdurre la modifica, non ne abbiamo la prova.
il limite a 300 battaglie (alto modo di chiamare l'antilog a 66%) è questo , e viene messo a tutti , anche se ovviamente incide su chi potrebbe superarlo , esattamente come il limite di velocità in autostrada riguarda tutti ma non colpisce chi va col pandino
non vedo alcuna ragione per cui dovrebbero farlo. a parte che non sono una onlus ma devono guadagnarci , ma non vedo proprio il nesso tra diminuirli e diminuire il prezzo . Allora può pure valere il discorso che se ne metti di meno puoi pure permetterti di pagarli di più .
anzi... io sono favorevole alla selezione , non trovo corretto che chi è più forte prenda 1000 e chi lo è un po' meno prenda 10 , ma è giusto che i più forti vincano e i più deboli perdano , quindi una selezione fatta sui beni , sugli arc di gilda , sul numero di gildani , e sui costi , oltre che sulla partecipazione, non mi vede certo ostile
Onan bang
Contadino
E' un gioco di guerra dove è stato molto pompato il fattore attacco, e non sono pochi quelli che hanno città impressionanti a cui non frega niente se loro si prendono tutto, quindi forse servono altri campi dove potrebbero andare coi loro 2500/2500 pronti alle 7.59 del mattino a radere al suolo tutto, e hanno pure ragione.
O altri campi, o almeno la possibilità di scegliere in quali andare.
O altri campi, o almeno la possibilità di scegliere in quali andare.
Rubicone
Contadino
Possiamo continuare a fare esempi, parafrasi, commenti e strumentalizzarli a piacere rivendicandone anche il copyright
Quello che sfugge è la lettura oggettiva di quei due screenshot della pagina precedente e mettiamoci pure quello di questa pagina:
Io vedo Gilde che giocano. lo sanno fare bene e lo fanno meglio di altre.
Tutti i motivi o giustificazioni e quanto altro che ci girano intorno,
sono palesi sintomi della sindrome metabolica del
CRONICO !
Dopo le nostre 128 pagine di discussione (più un monologo) in soli 9 mesi, e le 262 del Forum beta in 10 mesi
non si è in grado di pervenire ad una conclusione o non lo è il primo interessato: la inno.
E comunque, signori della corte, non c'è altro da aggiungere. il caso è chiuso, anzi, non c'è mai stato.
Possiamo continuare all'infinito, anzi potete, se volete.
Quello che sfugge è la lettura oggettiva di quei due screenshot della pagina precedente e mettiamoci pure quello di questa pagina:
Io vedo Gilde che giocano. lo sanno fare bene e lo fanno meglio di altre.
Tutti i motivi o giustificazioni e quanto altro che ci girano intorno,
sono palesi sintomi della sindrome metabolica del
CRONICO !Dopo le nostre 128 pagine di discussione (più un monologo) in soli 9 mesi, e le 262 del Forum beta in 10 mesi
non si è in grado di pervenire ad una conclusione o non lo è il primo interessato: la inno.
E comunque, signori della corte, non c'è altro da aggiungere. il caso è chiuso, anzi, non c'è mai stato.
Possiamo continuare all'infinito, anzi potete, se volete.
Onan bang
Contadino
Oddio anche qui come su FB la sindrome del termine rosikone!
ps so che non devo postare due volte ma spero mi si perdoni, devo ritirare quello che ho detto stamattina, il fatto è che io sono peggio che dilettante nei campi. Be', il gildone rosso è partito come un pazzo ma alla distanza ne stanno uscendo altri due tosti, insomma io sono l'intruso, e quei tre si divertono.
Ergo, non dovrei stare là, per quello ho scritto "scelta", se ci fosse stata l'opzione "vuoi stare diamante o platino" avrei scelto platino.
ps so che non devo postare due volte ma spero mi si perdoni, devo ritirare quello che ho detto stamattina, il fatto è che io sono peggio che dilettante nei campi. Be', il gildone rosso è partito come un pazzo ma alla distanza ne stanno uscendo altri due tosti, insomma io sono l'intruso, e quei tre si divertono.
Ergo, non dovrei stare là, per quello ho scritto "scelta", se ci fosse stata l'opzione "vuoi stare diamante o platino" avrei scelto platino.
Ultima modifica di un moderatore:
Qadesh
Popolano
Questo è chiaro, è così e non lo metto in dubbio (sebbene non è sempre vero che il terzo non abbia battaglie da fare).
Ma non è questo il punto del mio ragionamento. Il terzo arriva sempre Terzo? Oppure a volte arriva sesto, a volte secondo e raramente primo?
In termini di battaglie è preferibile alternare Gironi con moltissime battaglie a gironi con pochissime oppure partecipare sempre con poche battaglie?
Questo è esattamente il punto. Non si tratta di non accettare il tuo dato (che è appunto un dato). Ma di non essere valido e sufficiente per il ragionamento che ho applicato io.
Postami i dati (delle battaglie fatte e dei campi montati) di una singola Gilda negli ultimi 10 campi (o i prossimi dieci). Stando a quello che sostengo io, quella stessa Gilda (qualunque Gilda), in 10 turni con anti-log al 66%, avrà ottenuto un numero di battaglie che varia dal 90% in meno al 10% in più (e sia chiaro che non pretendo di avere ragione, queste sono solo le mie aspettative).
Qui ti potrei anche dare ragione su quanto possa essere frustrante per certe Gilde partecipare a certi campi se non fosse che sostengo che le posizioni in classifica variano e quindi il discorso dei terzi, dei sesti, dei primi non si applica perché non occupano sempre quelle posizioni.
Faccio un esempio esplicativo per spiegare quello che intendo.
Supponiamo che ci siano 80 gilde in lega Diamante alla partenza dei campi.
Questo significa 10 gironi da 8 Gilde.
Quindi 10 prime e 10 seconde (20 Gilde che fanno moltissime battaglie), 10 terze (che fanno battaglie, secondo me in quantità superiore a quelle a cui potrebbero sperare con le modifiche, ma questo è opinabile e situazionale). 30 gilde che lottano per le posizioni dalla 4 alla 6 (fanno pochissime battaglie, scaricando sulle spiagge). Le restanti 20 restano chiuse in QG.
Finiti i campi ne iniziano di nuovi. Delle 80 Gilde, 20 scenderebbero di Lega per far posto ad altre 20 (semplifico perché non è proprio così).
Di queste 20 scese in Platino (ripeto che non sono bene a conoscenza delle meccaniche di questa Lega) ipotizzo che tutte avrebbero più spazio per combattere, ne consegue più battaglie se montano campi (rispetto ai limite del 66%), ugual numero se non li montano.
Le altre Gilde rimaste in Lega Diamante verrebbero divise allo stesso modo del campo precedente? Direi proprio di no. Anzi chi spadroneggiava il turno prima potrebbe trovarsi a soffrire e chi soffriva a spadroneggiare.
Supponiamo che tra le 20 che hanno chiuso nelle prime 2 posizioni 10 replicheranno il risultato e 10 delle Gilde che hanno chiuso da terza in giù finiranno prime o seconde. Il resto delle Gilde si attesta nelle posizioni rimanenti.
Dopo soli due campi avremo quindi su 100 Gilde, 30 che hanno fatto almeno 1 campo da prime o seconde, 20 che hanno avuto spazio per combattere in Platino e 50 che si sono divise il resto delle posizioni.
Già così si evince che metà delle Gilde attive in Diamante sarebbero penalizzate (N.B. vedo il vizio del ragionamento, ho inserito volutamente chi fa battaglie in Platino perché ritengo sia comunque preferibile un meccanismo che ti da la possibilità di alternare decine di battaglie in Diamante e migliaia in Platino, piuttosto che centinaia costantemente in Diamante).
Mi fermo qui benché creda che tra queste 50 Gilde, ad alcune, per motivi diversi e con numeri chiaramente inferiori, capitino delle occasioni. Mi limito a porre nuovamente le stesse domande. Queste Gilde, inevitabilmente, ogni singolo campo, stanno chiuse in QG senza mai la possibilità di conquistare uno o più settori? (personalmente una situazione del genere l'ho vista verificarsi solo a Gilde già minuscole e con solo una parte dei Player attive ogni giorno, veramente come dici non dovrebbero nemmeno starci in Diamante).
Io dico di no, che sicuramente qualcosa fanno e che con le modifiche, benché non possa negare che potrebbero fare di più, sicuramente non vedrebbero stravolti il loro risultati, soprattutto perché, fatto che tu ritieni marginale, potrebbero contare su strumenti depotenziati che aumenterebbero di pochissimo le loro battaglie potenziali (a meno che non ritieni che possano conquistare un numero tale di settori da poter contare su 4 o 5 campi che comunque gli garantirebbero un massimo del 66%).
Qua sono io a sottolineare un tuo errore. In nessun caso si può parlare di bilanciamento. E sicuramente non stai togliendo ai primi per dare agli ultimi.
Le modifiche cambiano le dimensioni della torta e nella migliore delle ipotesi danno a tutti la possibilità di mangiarne un pezzettino.
Su questo ho già detto di concordare, a patto che lo si chiami con il suo nome: correggere la possibilità di exploit di una funzionalità.
L'avevo fatto ma mi hai detto che non c'entrava con il discorso
cito @Onan che spero mi perdonerà. Non voglio offendere ne giudicare.
Questo suo post è l'esatta rappresentazione del mio punto di vista. Non conosco la sua Gilda però la sua difficoltà dove sta? Nel non avere spazio per scaricare? Pare di no. Nel non avere la possibilità di fare quello che fanno le Gilde più grosse? Pare di si.
Andando a togliere gli strumenti per fare tante battaglie che incentivo avrebbero le Gilde più piccole? Basta un po' di spazio in più per fargli fare qualche battaglia? Oppure comunque si rammaricherebbero di non poter puntare alla condizione ottimale del 66% senza nessuno che gli dia fastidio, rinunciando a fare anche quelle battaglie che potrebbero?
P.s. ho scritto il post stamattina, poi ho avuto dei problemi e non ho fatto in tempo a finirlo ed inviarlo. Forse manca qualcosa ma adesso non ho voglia di aggiungere altro.
acol
Contadino
in genere e per esperienza, ovviamente sono dati empirici , ma in 4 mondi e mesi di campi porto quello che ho , posso dire di SI
dove siamo forti siamo spesso nei primi 2
dove facciamo su e giù platino diamante la cosa si ripete
dove finiamo dal posto 3 al 5 siamo quasi sempre dal 3 al 5
non è sufficiente per provare il tuo ragionamento , e non lo sarà MAI , se ti aspetti che debba PROVARE il tuo ragionamento
ad esempio perche il tuo ragionamento potrebbe essere sbagliato , quindi a voglia portare dati , non basteranno mai
non posso ovviamente postare dati di una gilda per 10 campi che non sia la mia , come faccio a vederla se non siamo assieme ? e poi non mi metto certo a contare i campi montati , e non saprei mai quante battaglie hanno fatto .
oltretutto come potrei paragonare questi dati con quelli a log 66% ?
se per accettare una simulazione chiedi questo allora è come dire che ieri notte è venuta a trovarmi babba natala a bordo du un carro verde guidato da un elefante rosa , dimostrami il contrario .
non funziona cosi il ragionamento deduttivo
nemmeno quello induttivo
a me sembra ovvio che in una gilda se chi fa 1000 , 800 , 500 battaglie al giorno ne fa 300 (moltiplica per N gildani) quella gilda non potra occupare tutta la mappa tutto il giorno, fine della cosa, non c'è nemmeno bisogno di dimostrare che 3000 è meno di 10000
mmmm. anche no
certo non è una cosa rigorosa , forse tu dalla tua esperienza avrai notato rimescolamenti frequenti , ma come ti ho detto prima dalla mia esperienza che in genere per quello che ho visto le posizioni di alcune gilde sono molto abituali .
un gruppo top che finisce primo o secondo , un gruppo che finisce terzo - quinto .
ovviamente c' è anche un gruppo di gilde che alternativamente finisce in platino / sale in diamante, ma anche questo è un risultato costante
aggiungo , senza prove ma è un forte sospetto , che credo possibile che in qualche modo la composizione dei cdb sia pilotata da qualche algoritmo che tiene conto dei risultati precedenti . Ad esempio è rarissimo , e questo lo vedo regolarmente nei 2 mondi che seguo , vedere più di 2 gilde delle più forti assieme nello stesso campo . in genere in ogni campo ci sono sempre DUE gilde forti , 3 capita ma è raro .
avevo anche letto da qualche parte che una notizia in tal senso , sarebbe da verificare .
in quel caso sarebbe da fare qualche considerazione che per ora tengo per me
No purtroppo in platino è una tragedia .
essendo che in diamante arriva di tutto , anche gilde di 3 persone , o inattive e moribonde , in platino è peggio .
una gilda mediamente attiva ce in un girone di ferro dovesse scendere in platino , occuperebbe tutto in un giorno , e fine dei giochi . le altre gilde prendono un settore al giorno se è tanto . spesso è cosi già nei campi a PL 950 e 925
non ti seguo . per me è un bilanciamento
non farmi fare l'esempio della velocità in autostrada . penso di averlo dimostrato , comunque , se per te non è cosi va bene , ne prendo atto .
si , ti riferisci al " grosso distinguo riguardo al concetto di gilda penalizzata e giocatore penalizzato"
confermo , sarebbe da fare , non era sbagliato che tu lo avessi fatto , ma sarebbe uno spin-off che ci porterebbe lontano , troppo , non è determinante nel ragionamento principale e per me si poteva accantonare. non era mia intenzione "censurare" nessuno , spero tu no l'abbia percepito in tal senso
Qadesh
Popolano
@acol non pretendo che fornisca tu i dati per dimostrare la mia tesi, ci mancherebbe 
Dicevo solo che per per dimostrarla (o confutarla) servono quei dati lì
Sul discorso della torta e del bilanciamento mi spiego meglio, con numeri indicativi.
Per come sono i campi ora diciamo che in 15 giorni in un Mondo si fanno complessivamente 1 milione di battaglie.
A prescindere dalla ripartizione attuale dopo le modifiche immagino se ne farà un numero sensibilmente minore (2-300k? non lo saprei quantificare). Quindi non stai redistribuendo il numero di battaglie ma le stai riducendo di molto, con il possibile effetto secondario di rendere più equa la distribuzione di quelle che rimangono.
E questo non lo si può chiamare "bilanciamento" secondo me
@Onan
Nelle contese sui campi i numeri sono tutto (non proprio tutto ma fanno una grande differenza). 20 Player che combattono insieme sono il motivo per cui certe Gilde sono quasi imbattibili negli scontri diretti.
Quindi si, se siete presenti tutti (e se per k intendi kk) potete battere quasi chiunque.
Dicevo solo che per per dimostrarla (o confutarla) servono quei dati lì
Sul discorso della torta e del bilanciamento mi spiego meglio, con numeri indicativi.
Per come sono i campi ora diciamo che in 15 giorni in un Mondo si fanno complessivamente 1 milione di battaglie.
A prescindere dalla ripartizione attuale dopo le modifiche immagino se ne farà un numero sensibilmente minore (2-300k? non lo saprei quantificare). Quindi non stai redistribuendo il numero di battaglie ma le stai riducendo di molto, con il possibile effetto secondario di rendere più equa la distribuzione di quelle che rimangono.
E questo non lo si può chiamare "bilanciamento" secondo me
@Onan
Nelle contese sui campi i numeri sono tutto (non proprio tutto ma fanno una grande differenza). 20 Player che combattono insieme sono il motivo per cui certe Gilde sono quasi imbattibili negli scontri diretti.
Quindi si, se siete presenti tutti (e se per k intendi kk) potete battere quasi chiunque.
acol
Contadino
si , esatto .
questo è ciò che succede a livello ARITMETICO
non redistribuisci subito il totale ma lo riduci e poi lo ridistribusci
per fare un esempio , se su 1000 battaglie una piccola parte di giocatori ne fa 800 e la grossa parte ne fa 200 , con la modifica si intende portare prima il totale a 100 poi darne 60 alla prima parte , 40 alla seconda
al di la dei numeri che sono solo esemplificativi del meccanismo , il senso è che quello che verrebbe ribilanciato sarebbe la distribuzione percentuale (da 80-20% a 60-40% , per ipotesi), e la forchetta tra primo e ultimo (in pratica se tu facevi 50 battaglie poteva esserci un giocatore che ne faceva 1950 più di te, mentre con la modifica potresti anche farne 40 , dunque perderne 10 , ma essere allineato con tutti gli altri giocatori , anche i più forti , visto che al massimo troverai un giocatore che farà 300 battaglie, quindi solo 260 più di te.
(e sorvoliamo pure sul fatto che secondo me per qualcuno potrebbe addirittura essere possibile passare da 50 a 70, quindi addirittura aumentare)
a livello LINGUISTICO invece puoi benissimo sostenere che
ma appunto , secondo te , perche io non vedo alcun motivo valido per cui un bilanciamento per poter essere tale debba essere legato alla "quantità" totale di battaglie
le battaglie , e in genere qualunque rapporto tra grandezze, viene considerato BILANCIATO se confrontando i due piatti non si ha una pendenza troppo forte da una parte rispetto ad un altra.
per me hanno constatato che alcuni giocatori potevano sfruttare i campi in modo da fare 2000 battaglie, e questo è stato considerato uno sbilanciamento dei risultati, e alla inno vogliono cercare di mettere un tetto alla cosa.
esattamente come potrebbe essere considerato sbilanciato che uno guadagna 10 dollari al giorno e uno 10 milioni , oppure che uno vada a 25 km/h e un altro a 250km /h ... è ovvio che in questi casi, per "rendere più omogenee" le grandezze tu agisci principalmente o esclusivamente riducendo il piatto grosso della bilancia, ed è pure doveroso , perche se tu togliessi le stesse 50 battaglie a entrambi , chi ne fa 50 e chi ne fa 2000 faresti pure peggio.
e nemmeno puoi "equamente" dimezzarle ad entrambi , perche lasceresti comunque un migliaio di battaglie di differenza.
e vale poco pure regalare qualche briciola al piccolo , perche 2 dollari in più al giorno sono si un incremento del 20% del suo reddito , ma non cambiano niente a livello macroscopico
la soluzione del "limite" colpisce INEVITABILMENTE il grosso . Ma non è un' errore , è il suo scopo , e non è un'ingiustizia, anche se per il grosso che viene colpito questa possa essere percepita come tale. e il fine è esattamente quello di riequilibrare i premi
è come dire che si fa la riffa di natale a tre premi dove il primo vince un collier di 20 diamanti , il secondo un panettone, il terzo un caffè , e che la cosa viene giudicata squilibrata , e si decida di smembra il collier di 20 diamanti e di fare 7 premi, i primi di 9, 5, 3, 2, 1 diamante , gli ultimi due il panettone e il caffè.
non si vuole creare un divario eccessivo tra pochi che hanno tanto, e tanti che si dividono poco , poi boh , a me sembra ribilanciamento , non so più come dimostrarlo, se per qualcuno non è evidente credo che non sia più un mio limite nell'esprimermi
comunque , al di la di tutto , non trovo questa discussione linguistica molto utile
se concordiamo a livello aritmetico e non vuoi chiamarlo ribilanciamento mi va pure bene chiamarlo "riequilibrio" o usare un altro nome che puoi suggerire tu stesso.
Qadesh
Popolano
Nerf. Che è propriamente il termine tecnico che si usa in questi casi.
Per il resto sono d'accordissimo, Il risultato finale saranno dei campi bilanciati in cui i giocatori faranno un numero di battaglie proporzionato al loro potenziale con un moltiplicatore che non genera squilibri.
Faccio solo notare come nota finale che ci vanno di mezzo anche i piccolini che, capito il meccanismo, fanno adesso molto più di quello quello che il loro potenziale permette.
Per il resto sono d'accordissimo, Il risultato finale saranno dei campi bilanciati in cui i giocatori faranno un numero di battaglie proporzionato al loro potenziale con un moltiplicatore che non genera squilibri.
Faccio solo notare come nota finale che ci vanno di mezzo anche i piccolini che, capito il meccanismo, fanno adesso molto più di quello quello che il loro potenziale permette.
LightningRocky
Popolano
Non credo che la Inno sia stata mossa da tali nobili principi che suppone acol nel suo intervento. A mio avviso, la Inno ha solo deciso che l'epoca dei pf (ma anche beni e diamanti) facili tramite cdb è arrivata alla fine.
babypaola
Contadino
https://forum.beta.forgeofempires.com/index.php?threads/guild-battlegrounds-watchtower-and-siege-camp-ability-re-balance.15645/post-156366
Perché ho il sentore che vedremo spade e scudi blu?? Magari mi sbaglio eh...
Perché ho il sentore che vedremo spade e scudi blu??
Magari mi sbaglio eh...
LightningRocky
Popolano
Quindi si inizia da giovedì. Ci sarà più tempo per fare altro.