In discussione: Impedire conflitti investimenti pf per mancanza aggiornamento maschera

[Mikadzuki]

Proposta:
Implementare un sistema per cui se due giocatori investono "insieme" su un GE, al secondo player venga impedito di investire oppure venga segnalato che la situazione del GE è cambiata.

Metodo alternativo:
Avere appena aperto il GE ed incrociare le dita che altri non stiano facendo lo stesso.

Dettagli:
Le schermate che mostrano la situazione di un GE non sono aggiornate in tempo reale, ma caricano i dati all'apertura. Quindi può capitare che più giocatori investano l'uno senza sapere dell'altro, quindi al primo può andare bene, ma potrebbe capitare che il secondo inavvertitamente investa anche chiudendo il GE e quindi creando problemi non solo a se stesso, ma anche al proprietario del GE.
Quindi sarebbe utile che quanto meno al secondo arrivasse un messaggio dicendogli guarda che la situazione è cambiata, vuoi continuare? (magari mostrandogli come è la situazione del GE). O qualunque altro sistema possa impedire conflitti.


Abuso:
No, al contrario impedirebbe alcuni conflitti/problemi tra i player


L'idea è già stata proposta o ne esiste una simile?:
Non ho trovato nulla di simile tra le proposte nella sezione, ed ho provato anche a controllare facendo alcune ricerche sul forum

 

[Sorcino]

quindi @Sorcino cosa servono i sondaggi? se non concordi boccia.

Aspetta, i sondaggi so a che servono ma la mia domanda è chiara.. e alla quale non c'è acnora nessuna risposta.

Un avviso in più è sempre meglio di un avviso di meno e per questi motivi l'idea mi piace, anche se è da riconoscere che quanto scritto da Qadesh

ha il suo perchè e non ha tutti i torti

Boccio

È una condizione che si verifica troppo raramente per intervenire con un meccanismo che andrebbe ad inficiare la normalità della contribuzione ai GE, senza contare il carico sui server (piccolo magari, non lo so quantificare, ma comunque maggiore di adesso).

Avrebbe più senso un refresh automatico della pagina di contribuzione, come avviene già con i GE allegati nelle chat.

Io mi permetto di chiedere perchè i modi per bloccare il GE sono già insiti nel gioco ma comportano che il GE non è ""utilizzabile"" e il tempo si ferma per il momento che viene staccato il GE ... Quindi si "paga" un prezzo per avere la certezza che sui miei GE nessun utente possa versare i PF.

Con questa parte di proposta invece..

come di bloccare tutti gli investimenti per anche solo qualche secondo

Il GE è sempre " attivo " ( in quanto i PF si possono versare )... E' come voler la moglie ubiraca e la botte piena.. Su questo punto non sono d'accordo e continuo a non comprendere come sia eventualmente " implementabile " considerato quanto scritto sopra... Il metodo alternativo per avere la certezza che nessuno possa mettere i PF sui GE esiste ma a " caro " prezzo... Cosa che da sempre è così.. ( o dio non da sempre ma da un bel po )

Tuttavia se lo STAFF non risponde significa che allora tecnicamente potrà essere possibile ( nel caso di implementazione ) involontariamente bloccare il GE evitando di far versare i PF in caso di sovrapposizone di versamento e questo a mio avviso rappresenta un cambiamento radicale per chi " vive " cercando di andare a guadagno sui GE ... Sarà anche per solo qualche secondo che si ferma il GE ma questo non mi va...

Diciamo quindi che se resta così sono costretto a bocciare per i motivi detti da Qadesh.

Abbesdtia dal Roditore del Forum

 

[babypaola]

Su questo punto non sono d'accordo e continuo a non comprendere come sia eventualmente " implementabile "

Perché ti risulta che la moderazione, lo staff o i community manager devono sapere come tecnicamente implementare le proposte? O te lo devono dire?? Non è compito dei programmatori valutare il lato tecnico? Da quel che ricordo, se non ci sono impedimenti di carattere formale e regolamentare, a meno di esplicita posizione della inno (che non siamo tenuti a conoscere), le proposte possono essere messe in discussione. Poi se non si può attuare sarà scartata nello step successivo...oh sorcì...che te lo devo venire a spiegare io l'iter? Mi pare che lo conosci bene...di idee bislacche ne hai proposte pure tu eh

Comunque anche per me è no. La sovrapposizione di versamenti è un gap facilmente superabile.

 

[Mikadzuki]

Sinceramente la vedo fuori da ogni contesto che si possa bloccare la possibilità, se pur solo di qualche secondo, di far versare i PF dai giocatori.
Il gioco prevede tale possibilità come ad esempio staccare il GE dalla strada ma in tal caso il GE si "iberna" completamente e non " funziona " più fin quando non lo si collega nuovamente alla strada..

Time out xD il fatto di "bloccare" era comunque un'alternativa.
La proposta principale per me rimane il messaggio come lo screen che ho fatto (alla buona ricordo, con paint in 3 minuti)

Boccio

È una condizione che si verifica troppo raramente per intervenire con un meccanismo che andrebbe ad inficiare la normalità della contribuzione ai GE, senza contare il carico sui server (piccolo magari, non lo so quantificare, ma comunque maggiore di adesso).

Avrebbe più senso un refresh automatico della pagina di contribuzione, come avviene già con i GE allegati nelle chat.

A livello di carico un controllo ed un messaggio non dovrebbero pesare troppo anche perchè il messaggio viene gestito lato utente, lato server viene gestito il test.
si anche il refresh automatico. Io ho fatto la proposta con alcuni esempi di alcune idee che mi sembravano poter andare bene. Il lato tecnico non spetta a noi.

PS. Poi se tecnicamente 2 player arrivano insieme ?

Uno verrebbe comunque gestito prima dell'altro ed anche se si trattasse di millisecondi il secondo riceverebbe un messaggio di conferma

Quello che intendo è che il succo della questione era, secondo me è che venga fatto qualcosa per cui se qualcuno investe puoi rendertene conto.



.... quella cosa del bloccare sto pensando di toglierla dato quanto vi siete fossilizzati su quello
... solo non so come si dovrebbe fare in questi casi, modifico il messaggio iniziale o ne scrivo un'altro con la proposta modificata?

 

[Sorcino]

Time out xD il fatto di "bloccare" era comunque un'alternativa.

eheh certo ma fa parte della proposta... Se non vedo nessuna modifica per è parte integrante della proposta stessa e ho gia spiegato i motivi che mi " sconvolgono " a tal riguardo..

La proposta principale per me rimane il messaggio come lo screen che ho fatto (alla buona ricordo, con paint in 3 minuti)

Se fosse solo questo come detto non esiterei ad approvare...

.... quella cosa del bloccare sto pensando di toglierla dato quanto vi siete fossilizzati su quello
... solo non so come si dovrebbe fare in questi casi, modifico il messaggio iniziale o ne scrivo un'altro con la proposta modificata?

Se vuoi modificare la proposta devi parlarne con i MODERATORI del forum anche perchè ormai è in discussione .. Tu non puoi modificare più i messaggi dopo 60 minuti dalla pubblicazione.
Pertanto o qui direttamente o in privato puoi chiedere allo STAFF competente ( ti consiglio makimat94 perchè è quello più attivo ) le modifiche che ritieni opportuno fare e se è possibile la tua proposta verrà modificata... A me talovota è successo che ,d'accordo con la MODERAZIONE, ho chiesto di chiudere una proposta e ne ho riaperta un'altra con le dovute modifiche precedentemente autorizzate con la MODERAZIONE stessa.

Abbestia e attendo eventuali modifiche della proposta...

saluti
Sorcino
Roditore del Forum

 

[Mikadzuki]

Ho scritto a makimat94
Ha rimosso quella parte :3 quindi ci siamo più messaggi per tutti!? xD

 

[Sorcino]

Ho scritto a makimat94
Ha rimosso quella parte :3 quindi ci siamo più messaggi per tutti!? xD

Benissimo.. Allora cosi mi suona meglio ( viste le modifiche apportate ) ... il fatto che il GE non si blocchi a mio avviso è coerente considerato che il GE resta sempre " funzionante "... Ora hai anche la mia approvazione

Abbestia dal Roditore del Forum

 

[Rubicone]

.... L'approvazione del ratto, è Cassazione.
Purtroppo anche la Cassazione, quella del Palazzaccio, dice la 'sua' verità, sulla scorta degli elementi acquisiti e della capacità di interpretarli.

La soluzione è ancora inutile, perchè non cambia nulla. Perchè non cambia nulla? Le possibilità di un LAG/delay dell'apparizione del messaggio non è esclusa, quindi si tratterebbe solo di ridurre le già quasi uniche interferenze.
Si parla di simultaneità e senza il blocco temporaneo (che giustamente non deve essere applicato) la situazione non cambia.

C'è una condizione, in cui potrebbe essere possibile evitare il contemporaneo contributo al GE:
Collocare un simil semaforo nell'interfaccia del GE, in cui i colori stanno ad indicare la presenza di altri player in osservazione o in azione:
Verde: Osservato da un player: chi entra primo otterrà il verde, si procede tranquillamente.
Giallo: Osservato da due o più player: chi entra vedrà la luce di alert, farà attenzione, deciderà se rinunciare o rischiare il duello.
Rosso: Modifica contribuzioni intervenuta. Sempre che non si abbia il dito più veloce del pensiero, ci si trattiene. Oppure può indicare una modifica avvenuta entro i 5-10 secondi precedenti, quanto basta per elaborare una decisione.
In teoria, potrebbero essere sufficienti anche solo due luci.

Spoiler

Le luci non devono cambiare fino alla riapertura della finestra, per il motivo qui sotto.
Un problema si può presentare per la quantità di lavoro del server, con tutti i ge, ne servirebbe uno solo per quello, e potrebbe far rallentare l'esecuzione del gioco, già al limite (come è stato scritto, i dati sono lato server, non utente) e non credo che la inno spenderà dinè per un problema che non riconosce.

Abusi? Il fissaggio della finestra GE aperta (anche con un multiplayer) per impedire versamenti non desiderati o gestire contribuzioni accordate. Un esterno all'intesa che entra e vede giallo, non procederà sapendo che corre un rischio, mentre la controparte del proprietario del GE è consapevole del motivo dell'alert e sa di poter versare in quasi assoluta tranquillità di non incrociare la giocata.

Però anche qui si ottiene solo una riduzione, forse migliore, delle possibilità già remote del contributo simultaneo, ma non un azzeramento. Con la consapevolezza delle Leggi di Murphy...
Tuttavia le possibilità di abuso ci sono e gli sviluppatori hanno sempre avuto rigidità sul il pushing irregolare dei GE, così come nella gestione programmata di un certo tipo dei Punti forge (es. si può aprire il GE per dissuadere estranei in attesa che l'amico/a possa raccogliere o completare più quest ripetibili con meno ansie) e questa linea mi sta benissimo.

Ad ogni modo, resto della stessa idea di 7 messaggi fa.

 

[Sorcino]

.... L'approvazione del ratto, è Cassazione.

L'approvazione del " ratto " e una semplice approvazione come le altre 6 approvazioni... Ovviamente però si ha da ridire solo sulla mia come se valesse piu delle altre... bho ;(

La soluzione è ancora inutile, perchè non cambia nulla. Perchè non cambia nulla? Le possibilità di un LAG/delay dell'apparizione del messaggio non è esclusa, quindi si tratterebbe solo di ridurre le già quasi uniche interferenze.
Si parla di simultaneità e senza il blocco temporaneo (che giustamente non deve essere applicato) la situazione non cambia.

E no... C'è una sostanziale differenza... Il blocco del GE ( come dici giustamente ed anche a mio avviso NON deve esserci ) è invece il cardine della proposta... Ho gia spiegato i motivi che mi avrebbero portato a bocciare l'idea se fosse restata quella iniziale...
L'idea diciamo che non è piu la stessa di prima ma con la modifica accettata dallo STAFF.

C'è una condizione, in cui potrebbe essere possibile evitare il contemporaneo contributo al GE:
Collocare un simil semaforo nell'interfaccia del GE, in cui i colori stanno ad indicare la presenza di altri player in osservazione o in azione:
Verde: Osservato da un player: chi entra primo otterrà il verde, si procede tranquillamente.
Giallo: Osservato da due o più player: chi entra vedrà la luce di alert, farà attenzione, deciderà se rinunciare o rischiare il duello.
Rosso: Modifica contribuzioni intervenuta. Sempre che non si abbia il dito più veloce del pensiero, ci si trattiene. Oppure può indicare una modifica avvenuta entro i 5-10 secondi precedenti, quanto basta per elaborare una decisione.
In teoria, potrebbero essere sufficienti anche solo due luci.

E' un alternativa ma che non cambia rispetto a quanto proposto dall'utente... Semaforo o avviso è la stessa cosa... Diciamo che il semaforo è solo forse più " bello " graficamente ma sarebbe una cosa soggettiva...

gli sviluppatori hanno sempre avuto rigidità sul il pushing irregolare dei GE

qui ci sarebbe molto da dire...

Abbestia dal Roditore ( non ratto ) del Forum

 

[Rubicone]

Analisi logica...

1) esatto, visto che ti ergi a gvande ciocatove che ricusa perfino gli interventi dei moderatori, adesso sei pure patrocinatore ufficiale. Dove vorrà arrivare?

2) L'idea non è più la stessa e non si è più in grado di comprendere se dobbiamo fornire il parere riguardo alla effettiva sussistenza di un problema, quanto è sentito e quanto insormontabile oppure sulla modalità di risolvere lo stesso (che mi sembra via preferita fi ogni proposta in discussione).
Tra l'altro ci si dimentica della regola di non poter modificare la proposta una volta in discussione ed in questo mi ergo anch'io a ricusatore, e me ne sciso per averti sottratto la competenza, ma anche tu, dai... anzichè richiamare all'ordine con citazione e screen di regolamenti, come hai sempre fatto, ti metti ad istigare alla violazione degli stessi, come si legge nel post #24 !!

Spoiler

Evidentemente si è presa una strada tollerante, ma così, purtroppo si spezza il filo logico dei commenti (per quel che servono).

3) al solito non hai capito una beneamata e con tutti i tuoi commenti hai creato e fatto creare ulteriore confusione.
La mia soluzione che ho segnalato, non proposto nè voglio sia messa in discussione, ma solo rimandato a destino per chi esaminerà la discussione alla fine di tutto..
> non ha nulla a che vedere con il blocco del GE, anche se risulta l'unica soluzione che permetterebbe di impedire la simultaneità non è oggettivamente applicabile per i principi generali del gameplay.
> a differenza della soluzione del proponente, in cui si prevede che l'avviso appaia dal momento del versamento di quello che cliccherà per primo, nella completa inconsapevolezza che c'è un altro player pronto a cliccare. In pratica il secondo potrebbe farlo velocemente (a me succede) e non avvedersi dell'avviso, quindi credere di aver versato il giusto. Mentre quello che ho chiamato semaforo (ma può essere un qualsiasi gadget) interviene a monte, nel momento in cui un player entra nel GE, contestualmente alla presenza di un altro ed a prescindere che questi abbia versato o stia per farlo o l'abbia fatto, in modo che sia consapevole del rischio simultaneità ma non lo esclude.

4) Forse ci siamo dimenticati che non si entra nel GE sono per contribuire da chat80/90/110, ma anche per controllare se c'è opportunità, per ninjiare oppure per prendere una posizione minore per i progetti oppure perchè non si sa dove buttare i quattro pf in barra. Anche qua l'apparizione di un avviso mentre sta versando 5 PF, spiazzerebbe il contributore che potrebbe anche rinunciare. In pratica l'avviso invadente potrebbe risultate intrusivo ed interferente il gioco, anzichè far avere un'azione di gioco, per così dire, cautelata.

5) NO, non c'è da dire nulla sul pushing. Ne abbiamo lette abbastanza.

Totale post, compreso questo: 29
Totale post del forte e cortese: 10 con 26 citazioni all'interno.

Come puoi osservare ho replicato senza apporre alcuna citazione. Vogliamo farlo un sforzino?

 

[Sorcino]

Caro Rubicone

io ho dato la mia valutazione che inizialemte è stata a favore e poi ho contraria in quanto riflettendoci non mi sono trovato d'accordo su una parte di proposta e fin qui credo che sia super legittimo.
Poi, viste le modifiche, ho ulteriormente cambiato idea...

Per quanto riguarda questo punto

• Una volta proposta un'idea, dal momento in cui questa viene messa in discussione, non può essere richiesta la chiusura ed è vietata ogni modifica. Questa restrizione si rende necessaria per tutelare l'opinione già espressa dai player che hanno voluto manifestare il proprio parere e che in caso contrario vedrebbero annullata la loro partecipazione alla community. Si invita pertanto l'utenza a valutare bene ogni sfaccettatura della propria idea prima di chiedere la messa in discussione di una nuova proposta.

effettivamente qui mi trovo d'accordo con te... La regola è chiara. Io mi sono solo permesso di confrontarmi con il proponente ed arrivare a chiedergli di far modificare la proposta perchè a mio avviso c'èra un problema legato ad un qualcosa che avrebbe vietato un' azione di gioco ,anche se per pochissimi secondi, nonostante il GE fosse aperto. Su questo punto io avuto da quasi subito i miei dubbi.

Ho scritto a makimat94
Ha rimosso quella parte :3 quindi ci siamo più messaggi per tutti!? xD

Qui sanno solo loro 2 cosa si sono scritti e qui non possiamo entrare in merito.. Cosa vuoi che ti dica...
Se makimat94 vorrà dire qualcosa a tal riguardo sapremo i motivi che hanno portato il nostro MODERATORE ad andare contro questa regola che tu Rubicone hai palesato. Per il resto io ho visto la modifica e sono tornato ad essere favorevole alla proposta.. Per me finisce qui ...

4) Forse ci siamo dimenticati che non si entra nel GE sono per contribuire da chat80/90/110, ma anche per controllare se c'è opportunità, per ninjiare oppure per prendere una posizione minore per i progetti oppure perchè non si sa dove buttare i quattro pf in barra. Anche qua l'apparizione di un avviso mentre sta versando 5 PF, spiazzerebbe il contributore che potrebbe anche rinunciare. In pratica l'avviso invadente potrebbe risultate intrusivo ed interferente il gioco, anzichè far avere un'azione di gioco, per così dire, cautelata.

No non c'è ne siamo dimenticati... i miei dubbi vertevano proprio su questo ... Se il GE si IBERNA ogni volta che c'è sovrapposizione con tutte le siutazioni che tu hai giustamente citato sarebbero vietate tutte le operazioni da parte di più giocatori contemporaneamente e questo anche se magari si potrebbe usare per fini " loschi " non l'ho trovato " corretto " per come fin'ora è stato il gioco...

> non ha nulla a che vedere con il blocco del GE, anche se risulta l'unica soluzione che permetterebbe di impedire la simultaneità non è oggettivamente applicabile per i principi generali del gameplay.

Allora vedi... dicamo la stessa cosa ma in modo diverso...
Il fatto che sia stato modificata la proposta e che non ci sia più il blocco del GE cambia la proposta...
Il solo avviso, a prescindere in qualche forma sarà eventualmente eseguito, al massimo crea un " disturbo visivo " ma non vieta la possibilità di fare tutte le belle operazioni di cui sopra...

Abbestia dal Roditore del Forum

 

[Rubicone]

...e scrive.... e cita... replica... stracita e Tarzan della giungla, ma non hai capito ancora la la differenza, nè che la mia non è una controproposta posta in discussione, nè che la mia contrarietà alla proposta in discussione viene prima di ogni soluzione. Perchè:
> la soluzione definitiva (blocco, congelamento, chiamalo come vuoi) mina i principi di giocabilità.
> ogni altra ipotesi non risolve proprio niente del cosiddetto problema, è solo un palliativo coreografico o invasivo, che sia di sekki, da proposta anche se rielaborata, di Rubicone, con un'alternativa nella segnalazione preventiva, di Sorcino, che decide cosa gli altri devono fare o pensare, giusto o sbagliato.

Intanto annoto 11 post (+1) e 29 citazioni (+3). gna fa!

 

[Mikadzuki]

Fermi un attimo.
Per quanto riguarda la "modifica" della proposta (si va tra virgolette) non è stata di fatto una variazione della richiesta. La richiesta è di mettere un sistema quale un messaggio o qualsiasi altra cosa possa far capire all'utente che ci sia stata una variazione nella situazione del GE.
Ho chiesto di rimuovere il punto in cui avevo messo quella che poteva essere un'alternativa alla mia proposta di un messaggio perché dagli utenti che hanno scritto (dato che abbiamo scritto in 4, ma ci sono ad ora una quindicina di voti) era stata presa in considerazione più della proposta effettiva.
E posso capire che qualcuno mi dica "no, non te l'approvo perché se si muovono verso il blocco del GE per me ci saranno problemi di giocabilità", ma non era quella la richiesta.

 

[babypaola]

Per quanto riguarda la "modifica" della proposta (si va tra virgolette) non è stata di fatto una variazione della richiesta.

Bè insomma.... variazione (che è sinonimo di modifica..) o eliminazione di una parte, di fatto non è più quella che che era nel momento in cui è stata messa in discussione. Io ho votato no perché la ritengo inutile, di superflua importanza ed uno spreco di risorse per la inno, c'è ben altro su cui intervenire. C'è poi l'effetto collaterale, non considerato (o ignorato) dell'aumento di inutili ticket piagnucoloni di chi avrà distrattamente versato pf e andrà al supporto a chiedere la restituzione dei pf che non voleva versare, ma ha sbagliato a fare tap...

Per me questa "variazione" è ininfluente, non cambierò il mio voto. Tuttavia c'è chi ha votato no per quella postilla, o per altri motivi (cosa ne sappiamo noi), e allora che si fa? Li andiamo a richiamare tutti dicendo: "senti ho pensato di cambiare qualcosina, vuoi tornare a rivotarla?"

 

[acu60]

permesso che ho bocciato fin da subito la proposta, per le motivazioni già esposte e che ripeto: Stiamo parlando dello 0,0x% delle possibilità che si presenti la situazione. Se lo conosci lo eviti, ti ricarichi la pagina prima di versare e risolvi. De nel frattempo qualcuno ha versato.. pazienza, rientra nello 0,0x di cui sopra. Se vogliamo poi approfondire tecnicamente la questione, l'argomento non è di facile soluzione considerando l'architettura complessiva del gioco, dovresti fare dei refresh ogni mezzo secondo andando a sovraccaricare i server, per cosa? sempre per il famoso 0,0x.
Piu in generale poi, ci si lamentava di 4 pagine di post per una questione MOLTO più importante di questa, (BOT ecc...) qui siamo già alla seconda a discutere nel nulla... (che peraltro mi diverto a leggere per cui continuiamo pure...)

 

[Sorcino]

Fermi un attimo.

Ho chiesto di rimuovere il punto in cui avevo messo quella che poteva essere un'alternativa alla mia proposta di un messaggio perché dagli utenti che hanno scritto (dato che abbiamo scritto in 4, ma ci sono ad ora una quindicina di voti) era stata presa in considerazione più della proposta effettiva.
E posso capire che qualcuno mi dica "no, non te l'approvo perché se si muovono verso il blocco del GE per me ci saranno problemi di giocabilità", ma non era quella la richiesta.

Tutto quello che si scrive fa parte della proposta io voto per quello che leggo. Se anche una sola parte di proposta non mi sta bene per quanto mi riguarda boccio... Tuttavia come detto se non era quella la proposta tecnicamente non avresti dovuta inserire... Ma diciamo che su questo punto è tutto chiaro..

permesso che ho bocciato fin da subito la proposta, per le motivazioni già esposte e che ripeto: Stiamo parlando dello 0,0x% delle possibilità che si presenti la situazione. Se lo conosci lo eviti, ti ricarichi la pagina prima di versare e risolvi. De nel frattempo qualcuno ha versato.. pazienza, rientra nello 0,0x di cui sopra. Se vogliamo poi approfondire tecnicamente la questione, .
Piu in generale poi, ci si lamentava di 4 pagine di post per una questione MOLTO più importante di questa, (BOT ecc...) qui siamo già alla seconda a discutere nel nulla... (che peraltro mi diverto a leggere per cui continuiamo pure...)

Interessante... Si sono d'accordo con te che è raro che avvenga tale sovrapposizione... Certo ci può essere il player molto attivo considerate tutte le possibilità di mettere i PF sui GE ( catene - chat up ed anche più di una , scambi occasionali - programmati , ninjate etcetc ) che avrà qualcosa di più di quello 0,0x ma comunque restano poche le possibiltà che avvenga la sovrapposizione..

Se vogliamo poi approfondire tecnicamente la questione, l'argomento non è di facile soluzione considerando l'architettura complessiva del gioco, dovresti fare dei refresh ogni mezzo secondo andando a sovraccaricare i server, per cosa? sempre per il famoso 0,0x.

scusa ma qui tecnicamente non è un problema nostro... Inoltre per esempio l'aggiornamento in " tempo reale " avviene già in game per la messaggistica... E' chiaro che li è necessario perchè se si sta con la finestra aperta ci deve essere la possibilità di avere una continuità di lettura... In questo caso il non aggiornamento dei messaggi renderebbe le comunicazioni difficili in quanto non si può pensare di uscire e rientrare ogni volta...
Per il GE potenzialmente potrebbe avvenire la stessa cosa in quanto i player che possono mettere i PF su uno stesso GE sono molti ( amici - gildani - vicini - tutti quelli gia presenti sul GE stesso ) ... quindi l'aggiornamente averbbe un senso anche se meno indispensabile come per la messaggistica... Inoltre, anche se ho approvato, ho motivo di credere che resti parcheggiata li non tanto per una questione di architettura del gioco ma perchè tale avviso renderebbe meno " possibili i " furti " sui GE ,per esempio, che da sempre è stata una possiblità offerta da questo gioco... E' come se il gioco prevede che possa " rubare " ad un mio amico / vicino / gildano ma se provo a farlo mi esce l'avviso che qualcun altro gia lo sta facendo... A quel punto verifico e poi magari non metto più i punti e mi sono salvato ... Perchè il gioco quindi mi dovrebbe dare la possiblità di salvarmi da questo punto di vista? .... Non so se mi sono spiegato... Per concludere il player mette i PF dove vuole e se va bene ok se no si attacca al tram... Ci ho perso o ci ho guadagnato non è un problema di nessuno...
Al massimo poi si prova a recuperare ma questo è un altro discorso...

Abbestia dal Roditore del Forum

 

[acu60]

scusa ma qui tecnicamente non è un problema nostro... Inoltre per esempio l'aggiornamento in " tempo reale " avviene già in game per la messaggistica... E' chiaro che li è necessario perchè se si sta con la finestra aperta ci deve essere la possibilità di avere una continuità di lettura... In questo caso il non aggiornamento dei messaggi renderebbe le comunicazioni difficili in quanto non si può pensare di uscire e rientrare ogni volta...
Per il GE potenzialmente potrebbe avvenire la stessa cosa in quanto i player che possono mettere i PF su uno stesso GE sono molti ( amici - gildani - vicini - tutti quelli gia presenti sul GE stesso ) ... quindi l'aggiornamente averbbe un senso anche se meno indispensabile come per la messaggistica... Inoltre, anche se ho approvato, ho motivo di credere che resti parcheggiata li non tanto per una questione di architettura del gioco ma perchè tale avviso renderebbe meno " possibili i " furti " sui GE ,per esempio, che da sempre è stata una possiblità offerta da questo gioco... E' come se il gioco prevede che possa " rubare " ad un mio amico / vicino / gildano ma se provo a farlo mi esce l'avviso che qualcun altro gia lo sta facendo... A quel punto verifico e poi magari non metto più i punti e mi sono salvato ... Perchè il gioco quindi mi dovrebbe dare la possiblità di salvarmi da questo punto di vista? .... Non so se mi sono spiegato... Per concludere il player mette i PF dove vuole e se va bene ok se no si attacca al tram... Ci ho perso o ci ho guadagnato non è un problema di nessuno...
Al massimo poi si prova a recuperare ma questo è un altro discorso...

Abbestia dal Roditore del Forum

sicuramente non è un problema nostro, immaginavo solo le motivazioni per le quali la cosa funziona così. Poi non mi puoi paragonare questo alla messaggistica, sono cose diverse che funzionano su presupposti diversi. Tra l'altro penso che gli accessi alla messaggistica sono qualche ordine di grandezza inferiori rispetto ai Ge e se ti arriva un messaggio 2 minuti dopo te ne accorgi ??
Quanto poi al fatto che renderebbe meno possibili i furti.. me lo devi dimostrare; leggendoti sembrerebbe che il "ladro" si debba muovere in pochi secondi sfruttando i mancati aggiornamenti.... ma quando mai ??
Stiamo sempre parlando del nulla e dello 0,0x.....

 

[babypaola]

il non aggiornamento dei messaggi renderebbe le comunicazioni difficili in quanto non si può pensare di uscire e rientrare ogni volta...

Forse il grande giocatore di foe si dimentica che la messaggistica è nata proprio così, una sorta di mail che non si aggiornava...dov'era il sapientone quando entrare e uscire dalle chat era all'ordine del giorno???

" possibili i " furti " sui GE

" rubare "

Manca solo che mettiamo in prigione senza passare dal via tutti quelli che fanno ninjiate sui ge altrui, insieme ai saccheggiatori già che ci siamo...l'italiano è una lingua ricca di vocaboli, usiamoli in maniera appropriata...nel dubbio c'è il dizionario con le definizioni

quindi l'aggiornamente averbbe un senso

Avrebbe senso solo se FoE fosse solo il giocage, ma per fortuna è anche molto altro, di qui...tutti sti player che contemporaneamente stanno dentro a un ge sono eventualità rarissime.

P.S. sorcì, per parlare di FoE non basta imparare a menoria la wiki, serve anche saperlo giocare, sennò poi rischi di cascare come un asino pure sull'evoluzione storia della messaggistica

 

[Sorcino]

sicuramente non è un problema nostro, immaginavo solo le motivazioni per le quali la cosa funziona così. Poi non mi puoi paragonare questo alla messaggistica, sono cose diverse che funzionano su presupposti diversi. Tra l'altro penso che gli accessi alla messaggistica sono qualche ordine di grandezza inferiori rispetto ai Ge e se ti arriva un messaggio 2 minuti dopo te ne accorgi ??
Quanto poi al fatto che renderebbe meno possibili i furti.. me lo devi dimostrare; leggendoti sembrerebbe che il "ladro" si debba muovere in pochi secondi sfruttando i mancati aggiornamenti.... ma quando mai ??
Stiamo sempre parlando del nulla e dello 0,0x.....

eheheh te lo devo dimostrare... Difficile farti gli screen se la pagina resta ferma... Diciamo che posso solo testimoniare che per la mia esperienza personale mi succede con una maggiore frequenza... Vedi prendo tantissime posizioni per sfruttare il mio ARC il più possibile e sono iscritto a tante chat up ( circa una decina ) poi devi considerare le chat di gilda e le tante catene alle quali sono iscritto e tutti gli scambi che faccio occasionali / programmati. Diciamo che per farti una media mi capita di " sovrappormi " ad altri amici / gildani diverse volte ( dalle 5 alle 10 volte ) a settimana per prendere un fetta temporale precisa... In ogni caso rispetto alle volte che vado a mettere i PF sui GE altrui trattasi di una netta minoranza e quasi sempre sono riuscito a mettermi d'accordo con chi mi sono sovrapposto ed il proprietario del GE per sistemare l'accaduto.

Però non bisogna pensare solo ai "furti" ma a tutte le varie altre possibilità di sovrapposizione... Il supporto ( avuto esperienza pregressa ) non garantisce e non rimborsa nessun rientro di PF qualunque teoria portassi a " dimostrazione " dell' avvenuta sovrapposizione--- Es: in una chat UP si cancella regolarmente la 1° posizione e poi arriva qualcun altro che me la "ruba" ( perche magari abbiamo cancellato insieme ) ... Tecnicamente posso dimostrare tramite screen che nella chat uppaggio ho preso prima io la poizione cancellandola ma secondo te cosa frega al supporto? Ecco perchè dico che l'implementazione di questa proposta andrebbe solo ad avvisare che il GE non più nelle condizioni di prima e quindi potenzialmente evitando una situazione ammessa dal gioco stesso... Per l'utenza è ottimo perche facilemte si andrebbero a evitare tante situazioni per cercare di riprendere i PF persi ma siccome non è un problema che migliorail gioco o , "preoccupa " ( passami il termine ) il Game Team perchè implementarla?
Allora il concetto di prima

Ci ho perso o ci ho guadagnato non è un problema di nessuno...

Allora giustamente magari ti chiederai .. Perchè ho approvato nonostante quanto scrivo..?
Appunto perchè non sono nella testa della INNO GAMES e visto che a me utente potrebbe potenzialemte evitare " problemi " sono d'accordo anche se poi sono il primo che la vede di dura attuazione... Pertanto se sarà meglio se no si farà come sempre fatto in caso di sovrapposizione.. Tra buoni amici / gildani generalmente ci si mette d'accordo... resterebbero i vicini... AMEN...

abbestia dal Roditore del Forum

 

[acu60]

marendo !!!

 

[babypaola]

Difficile farti gli screen se la pagina resta ferma..

Devi fare gli screen di quando perdi la posizione, includendo data e ora, ci puoi riuscire pure tu

sono iscritto a tante chat up ( circa una decina

Gli amici sono 140 totale eh..non 140 a chat, se sei dentro a due chat da 80 player diversi che già non puoi prendere tutte le posizioni ma solo 140, se sei dentro a 10 chat da 14 ognuno puoi prendere sempre 140 posizioni

Spoiler: spoiler!

pssss! ti svelo un segreto: non sei il solo che sta dentro a più chat arc!