PUNTI BATTAGLIA ARENA PVP

[Bruce Lee 65]

non esiste in classifica
puoi verificarlo col metodo sperimentale cercandolo

altrimenti puoi usare il metodo induttivo e fare delle inferenze
quando ti si presentano una serie di nomi sempre uguali (pure in vari mondi) è altamente probabile (=sicuro) che siano bot
soprattutto se hanno nomi da astronauti come austin newman , isaac gordon , e yahya tate
da sit-com americana tipo felix hansen e calvin archer
da casa nella prateria tipo savannah sweets , lilian wonderbloom, e tanya collier
o semplicemente nomi improbabili tipo
carlos guerra
penelope moon
arjun harvey
renee montgomery
ebano
harmony

e credo ne manchi una , quella coi capelli rossi riccioli
trovata , constance copper

15 in totale, non credo ce ne siano altri di sistema
piuttosto ci saranno altri 2-3K fake accounts dei giocatori

Di nuovo Grazie.

 

[survivor82]

si, ma xche a me sempre e solo 278 pt,, cambia se stacco le strade e riduco difesa blu,, allora aumenta il punteggio ottenuto,, e mica solo a me, eh?? pero costantemente 278 pt

 

[babypaola]

Di nuovo Grazie.

Si capisce anche cliccando sopra la foto profilo che non si apre la finestra con la lista ge, scrivi messaggio ecc ecc

Cmq sì, come dice @survivor82 la variabile è sicuramente il bonus blu, ci sono prove oggettive fatte, e sembra che 278 sia il minimo sotto cui, per fortuna, non si scende. Ho in queste settimane guadagnato qualche posizione in classifica ed aumentato le % blu, ma resta sempre 278 fisso.

 

[LightningRocky]

Si capisce anche cliccando sopra la foto profilo che non si apre la finestra con la lista ge, scrivi messaggio ecc ecc

Cmq sì, come dice @survivor82 la variabile è sicuramente il bonus blu, ci sono prove oggettive fatte, e sembra che 278 sia il minimo sotto cui, per fortuna, non si scende. Ho in queste settimane guadagnato qualche posizione in classifica ed aumentato le % blu, ma resta sempre 278 fisso.

Non è vero che 278 sia il minimo sotto il quale per fortuna non si scende. Per me al coloniale, contro l'unico giocatore della mia epoca proposto, il punteggio dato è 265.

 

[babypaola]

Non è vero che 278 sia il minimo sotto il quale per fortuna non si scende. Per me al coloniale, contro l'unico giocatore della mia epoca proposto, il punteggio dato è 265.

Si parlava dell'epoca titanio dove nell'incontro più "difficile" o meglio il primo della lista (il bot) è quello il punteggio più basso, non scende sotto quella cifra, non ho scritto che sia il più basso in assoluto.

 

[Klaude57]

Stesso problema sempre e solo 278,ho contattato il supporto e mi è stato risposto che non dipende da loro bensì un algoritmo direttamente dalla INNO si preoccupa di fare queste ingiustizie mah ormai non credo più a niente in questo giochino,gilde che applicano multiboot ecc.ecc. per far cosa? boh e nessuno prende provvedimenti si cerca solo di monetizzare ah il dio denaro .......................

 

[acol]

la variabile è sicuramente il bonus blu, ci sono prove oggettive fatte

che prove scusa?

e in che modo questa variabile influisce sul punteggio? quando la trovi in difesa degli altri o ti riferisci al tuo bonus blu?

nel caso che si tratti del tuo bonus blu , quando attacchi non lo usi , perche attacchi col rosso, e non si capisce perche la difficoltà del combattimento dovrebbe cambiare per l'attaccante
nel caso che si tratti del bonus avversario avrebbe senso, comunque non credo, visto che avversari con bonus blu minore danno a volte più punrti di avversari con bonus blu a palla.

Stesso problema sempre e solo 278 .... si cerca solo di monetizzare ah il dio denaro

non ho colto il nesso tra "non sai come calcolano l'algoritmo" e "vogliono fare soldi"
quale sarebbe il sistema migliore ? preferiresti che invece di dare 278 dessero 10 volte tanto? darebbero 2780, a tutti, e la classifica sarebbe uguale
ma che problemi vi da sto 278 ? è il numero della morte???

il sistema è fatto cosi, per tutti, è equo, ma di che vi lamentate sempre tutti?
come se uno che gioca a flipper si lamenta che a volte la palla rimbalza, o addirittura gli cade in mezzo.
ma in due parole facili.
- qual è il problema?
- che cosa vorreste?

 

[babypaola]

che prove scusa?

Avevo postato più su, non ricordo il numero del post, due screen uno prima di aver utilizzato boccette blu e una dopo e sì, riguarda il mio bonus blu, e so bene che attacco col rosso, ed è per questo che non si riesce a capire quale sia il meccanismo per cui se la variabile blu personale cambia, cambia anche il numero del punteggio.

 

[acol]

l ho trovato. post 16
come meccanismo di assegnazione punti per singolo combattimento , non ha assolutamente alcuna logica apparente

potrebbe però avere un senso in un discorso più ampio.
la butto li , come mi è venuta, è un ipotesi...
sappiamo tutti che un campionato diventa noioso se uno vince tutto subito facilmente dando le piste a quelli dopo , no?
e se per rendere più fluide le classifiche , per aumentare la competitività , avessero deciso che se uno è "più forte" , prende meno punti ?
è il sistema ELO che dicevo all'inizio ... se sei piccolo e vinci prendi meno che vincendo da forte.

ora , non ha senso che per QUEL combattimento venga misurata la tua forza in difesa, ne che cambi in base a una pozione...
però ha una logica impostare il sistema per dirgli :
1) leggimi i valori dell'attaccante come giocatore in GENERALE : è uno che sta alzando difesa ?
2) bene , ora assegna al giocatore un valore, indipendente dalla battaglia, dalle pozioni, dai boost... semplicemente... più ha difesa alta , più il valore assegnato sale
3) bene , ora , dato quel valore assegnato (e possiamo pure discutere dei criteri scelti per avere quel valore, ma l'importante è che siano equi per tutti) , calcolami il punteggio dalla battaglia in modo inversamente proporzionale (più alta la "forza" dell'attaccante, più basso il punteggio della battaglia).

è contorto, malato. io avrei fatto in altri modi, ma ha un senso , e una sua logica

resta il discorso se renderlo segreto o meno. ma quello è un problema storico moltissimo giochini simili a questo. se molti conoscessero tutti gli algoritmi probabilmente non spenderebbero per avere edifici/oggetti/abilità che gli danno qualche punto in più , perche vedrebbero che per avere risultati sensibili i punti in più dovrebbero essere migliaia , nemmeno centinaia , figuriamoci decine.

anni fa giocavo a uno dove vendevano queste "abilità" , e ne potevi avere fino a 1500 mi sembra (500 att, 500 dif, 500 movimento) e magari pensavi , ecco , mi vendo quella da 30 e mi prendo quella da 50 ... fico... anche se già +20 su 1500 abilità, ti cambiava poco...
poi venne fuori che l'algoritmo per trovare il valore del combattimento moltiplicava i bonus "caratteriali" di att e dif , e poi sommava le abilità. quindi c'era una disparità enorme. con UN punto attacco nelle caratteristiche facevi 100 volte di più che con le abilità... e infatti si vedeva che alcuni shoppatissimi le beccavano da poveracci ma con tutti i punti in attacco.
la differenza era che i punti stat li guadagnavi . le abilità le compravi.

io per la cronaca sono per rendere tutto trasparente . se gioco a costruire un personaggio forte in uno strategico/gestionale e mi chiedi di assegnare punteggi , io esigo di sapere esattamente come calcoli i punti .

 

[babypaola]

(più alta la "forza" dell'attaccante, più basso il punteggio della battaglia).

Sni, in realtà dipende solo dal bonus blu che hai, quindi non della forza in generale dell'attaccante. Sembra quasi che più sei difficile da superare meno punti fai attaccando. Non ha molto senso questa correlazione, non ha una logica perché intreccia i bonus senza un filo comune. Come si correla la mia % difesa con il punteggio che faccio combattendo contro altri? Avrei compreso il tuo discorso se si prendesse in considerazione tutto il bonus attacco, sia il blu che il rosso, avendo così, come dici tu, una sorta di valore assoluto della forza di ciascuno, per cui più sono forte meno punti faccio (parametro che tra l'altro appiattisce tutto rendendo tutti uguali), ma come hai visto nel mio esempio se aumento il bonus rosso non succede nulla...

 

[Onan bang]

Qualcuno mi dovrebbe svelar l'arcano.
Qualcuno mi spieghi com'è che un mese fa con 100% in meno di attacco e difesa blu e rossi, se non 150, facevo 120 in CDB quanto a usura, e oggi fatico a 110 con 3100/3100 rossi.
Domani devo staccare lo staccabile di blu e vedere?

 

[acol]

Come si correla la mia % difesa con il punteggio che faccio combattendo contro altri?

non si correla matematicamente

ma forse si correla "idealmente"
potrebbe (e siamo sempre nel campo delle ipotesi... ragiono a voce alta... anzi mi aspetto di essere smentito per formulare un'ipotesi migliore) ma potrebbe essere che abbiano semplicemente deciso che un player che alza la difesa sia per loro "migliore" , "più completo" , "più forte" , o semplicemente "più penalizzabile" .

magari è solo un discorso commerciale... magari hanno visto che i più shopperini sono anche quelli che mediamente alzano difesa, quindi hanno detto "mettiamogli un piccolo malus" , cosi correranno a comprarsi cose.

il fatto che non ci sia correlazione MATEMATICA non significa che non ci sia correlazione in assoluto.
è come in tutte le cose , noi poveri stolti non la vediamo

ma a differenza dello stolto medio, che a sentire ogni stolto sarebbe un ottimo politico, un ottimo manager, un ottimpo programmatore , un ottimo ct della nazionale, e cosi via ... io non mi sento un ottimo game designer.
quando dico che "io avrei fatto diversamente" , è implicito che avrei anche sbagliato !
non credo affatto che alla inno siano imbranati, magari ogni tanto sbagliano a credere che una cosa funzionerà in un certo modo , e la correggono, non è facile prevedere la reazione di un social , non è matematica e non ci sono formule predittive.
ma non credo assolutamente che il criterio scelto non abbia una logia e una ragione fondatissimi alle spalle

com'è che un mese fa con 100% in meno di attacco e difesa blu e rossi, facevo 120 in CDB quanto a usura, e oggi fatico a 110 con 3100/3100 rossi.

- può essere un caso , normale fluttuazione statistica
- può essere un tuo BIAS cognitivo (errore di percezione)
- può essere lo stesso ragionamento esposto qua sopra per arena. hai ragione , c'entra la difesa anche se nei cdb non c'entra niente

(comunque è capitato anche a me di sfondare abbondantemente i 100 fino a quasi 130, e poi arrancare a 110... quella volta però ero infoiato e mi cercavo settori con eserciti facili, normalmente quando inizio ad avere troppe perdite mi accontento e mi fermo prima)

 

[Onan bang]

- può essere un caso , normale fluttuazione statistica
- può essere un tuo BIAS cognitivo (errore di percezione)
- può essere lo stesso ragionamento esposto qua sopra per arena. hai ragione , c'entra la difesa anche se nei cdb non c'entra niente

(comunque è capitato anche a me di sfondare abbondantemente i 100 fino a quasi 130, e poi arrancare a 110... quella volta però ero infoiato e mi cercavo settori con eserciti facili, normalmente quando inizio ad avere troppe perdite mi accontento e mi fermo prima)

No ok, ho considerato le tue obiezioni, mi sono detto arrivavi a 120 un mese fa perché ti distruggevi tipo 600 truppe, ma non è così, ho riprovato con la stessa cosa suicida e proprio ho trovato un muro.
Quando sono arrivato a 120 e potevo pure passarlo, non era così, ok da 110 a 120 era un massacro ma si faceva.
Da un mese e mezzo, diciamo, fai due pure devo scendere a manuale se voglio il 120 o poco più.
E quando due mesi fa sono arrivato a 120 più o meno tranquillo vedevo che faceva parte di un'evoluzione, era normale fosse così, uppi e avanzi, ma di botto: fine.
Nota che tra templi e tutto arrivo a 3100/3100 rosso.